L'imposture de la Lune

[Zaki]

Salut à tous,
Voici un reportage fort intéressant :
Voir le reportage
Ce reportage parle des américains, sont-ils vraiment allés sur la Lune ?

De ma part, de trop nombreuses erreurs sur leur film, cela me laisse perplexe, d'ailleurs les chinois vont aller sur la lune, et on va savoir s'ils sont vraiment allés, car si oui, on devra trouver leur sorte de voiture qu'ils ont abandonné sur la lune.

[Teji]

Ou comment se faire embobiner par une vidéo.
Ce n'est rien de plus que de la propgande déguisée pour faire parler de l'équipe qui a réalisé ce reportage de désinformation.

[zeldalyoko]

Je n'y crois pas au ricain qui marche sur la lune ! Un nouveau débat ? ( Je ne vais pas y participer je donne juste mon avis )

[Zaki]

Ou comment se faire embobiner par une vidéo.
Ce n'est rien de plus que de la propgande déguisée pour faire parler de l'équipe qui a réalisé ce reportage de désinformation.

Pas compris à quoi tu veux en venir. Tu penses que c'est un coup médiatique ?

[Teji]

Ou comment se faire embobiner par une vidéo.
Ce n'est rien de plus que de la propgande déguisée pour faire parler de l'équipe qui a réalisé ce reportage de désinformation.

Pas compris à quoi tu veux en venir. Tu penses que c'est un coup médiatique ?

Quand tu connais pas un mot, tu recherches, ce n'est pas la première fois que je te le fais remarquer.
Et en gros, on peut dire ça comme ça.

Je n'y crois pas au ricain qui marche sur la lune ! Un nouveau débat ? ( Je ne vais pas y participer je donne juste mon avis )

Un peu gratuit comme avis, si t'étayes pas, ça ne sert à rien.

[zeldalyoko]

Je n'y crois pas au ricain qui marche sur la lune ! Un nouveau débat ? ( Je ne vais pas y participer je donne juste mon avis )

Un peu gratuit comme avis, si t'étayes pas, ça ne sert à rien.

Tu aurais preferer 300 lignes de texte ? J'ai juste dis que je n'y croyais pas, désoler aprés si mon poste te convient pas !

[Zaki]

Quand tu connais pas un mot, tu recherches, ce n'est pas la première fois que je te le fais remarquer.

J'ai pas dit que j'avais pas compris tes mots, mais plutôt à quoi tu voulais en venir.
Bon, d'accord, ça peut-être un coup médiatique, mais certains détails laissent perplexes tout de même, comme par exemple deux endroits cencé être séparé de 4 km, mais si on superpose les videos, c'est le même et j'en passe.

Attention — lorsque vous rédigiez votre message, une nouvelle réponse a été postée. Vous voudrez peut-être relire votre message avant de l'envoyer.

[Teji]

Tu aurais preferer 300 lignes de texte ? J'ai juste dis que je n'y croyais pas, désoler aprés si mon poste te convient pas !

C'est surtout que tu balances ça comme si c'était une vérité, t'y étais, t'en mettrais ta main à couper.
On voit bien que tu parles sans réfléchir, et c'est on ne peut plus irritant et désagréable.
Essayes d'être un peu plus rigoureux et appuyé dans tes messages s'il te plait, à moins que tu veuilles faire flotter la discussion.

mais certains détails laissent perplexes tout de même

C'est le but de la manoeuvre, et tu tombes dans le panneau.
Mais t'es loin d'être le premier.

[Darth Killer]

Excuse-moi, Kuro, mais si tu réfléchis un peu plus au contexte d'époque, tu te rends compte que non seulement c'est possible, mais qu'en plus c'est tout à fait dans la logique américaine. Il y a eu un autre "coup monté" avant et il y en a eu un gros très récemment, ceux-là sur Terre et destinés à déclencher des guerres (je pense à Pearl Harbor et au 11 septembre)

Moi ça me laisse perplexe, sans pour autant affirmer après ça qu'il n'y a pas eu d'américain sur la lune. Ils ont très bien pu y arriver, mais  que la NASA lance quand même sa vidéo prête à l'avance pour être sûre de diffuser une victoire sans équivoque.

[Teji]

Excuse-moi, Kuro, mais si tu réfléchis un peu plus au contexte d'époque, tu te rends compte que non seulement c'est possible, mais qu'en plus c'est tout à fait dans la logique américaine. Il y a eu un autre "coup monté" avant et il y en a eu un gros très récemment, ceux-là sur Terre et destinés à déclencher des guerres (je pense à Pearl Harbor et au 11 septembre)

Bah forcément, si tu restes un gros mouton qui bouffes de l'image des States démonisés, t'iras dans le sens du doc. T'es la cible parfaite.
Et pour le coup "monté" du 11/09, bof bof niveau crédibilité; y a juste des allumés qui ont spéculé et d'autres qui se sont fait un film sur ces spécultations, etc.


HS: Et sans vouloir défendre les States contre quoique ce soit (parce qu'ils ont malheureusement un passé bien pourri, c'est indéniable), on pourrait peut-être voir un peu les choses dégueux qu'ont faites la France avant depester contre eux.

[Darth Killer]

Excuse-moi, Kuro, mais si tu réfléchis un peu plus au contexte d'époque, tu te rends compte que non seulement c'est possible, mais qu'en plus c'est tout à fait dans la logique américaine. Il y a eu un autre "coup monté" avant et il y en a eu un gros très récemment, ceux-là sur Terre et destinés à déclencher des guerres (je pense à Pearl Harbor et au 11 septembre)

Bah forcément, si tu restes un gros mouton qui bouffes de l'image des States démonisés, t'iras dans le sens du doc. T'es la cible parfaite.
Et pour le coup "monté" du 11/09, bof bof niveau crédibilité; y a juste des allumés qui ont spéculé et d'autres qui se sont fait un film sur ces spécultations, etc.


HS: Et sans vouloir défendre les States contre quoique ce soit (parce qu'ils ont malheureusement un passé bien pourri, c'est indéniable), on pourrait peut-être voir un peu les choses dégueux qu'ont faites la France avant depester contre eux.

Regardes mieux les statistiques : un mouton par définition suis le moule, qui représente généralement la majorité des gens. Or la majorité remet-elle en question la version officielle ? non. Par contre, il est un fait que pour chaque version officielle qui a un problème de logique ou quelquechose, ya toujours un pour contrer ceux qui crittiquent en disant "mais oui, ya un complot, mais oui...".

Mais là n'est pas le sujet, je suis juste choqué que tu ne contentes de réfuter en bloc sans argumenter. C'est facile de dire "tu te trompe parce que t'es {BIP}" mais ça n'argumente rien.

Pour terminer, la France a fait des truc pas chouettes dans son passé. L'Italie aussi. Ect ect. C'est honteux mais ça fait partie de l'Histoire et a été assumé par les pays fautifs. Ce topic montre une faute que les USA ont sans doute faite et refusent d'assumer.

[JohnT]

Ce reportage est tourné de sorte de faire douter le plus possible de monde quant à ça, après suffit d'être objetctif par rapport à ce qu'on y montre.

La NASA avait les moyens à l'époque de faire un tel coup, pécuniairement parlant, c'est possible.

Et il suffit quand même de constater ne serait-ce que le drapeau flotter comme s'il y avait du vent (mais pour qu'il y aie du vent, il faut de l'air, or il n'y en a pas sur la lune, je me trompe?). Physiquement donc, il y aurait des incohérences, en tout cas c'est ce que le reportage essaie de démontrer.

Mais faut être réaliste : s'ils auraient voulu nous duper, la NASA s'y serait mieux pris, non?

Maintenant je n'affirme pas que les Américains y soient réellement allé, je veux seulement dire qu'il y a quelques petits détails qui sont assez perturbants, qui ne laisse pas dans la certitude absolue.

Je n'y crois pas au ricain qui marche sur la lune ! Un nouveau débat ? ( Je ne vais pas y participer je donne juste mon avis )

Un peu gratuit comme avis, si t'étayes pas, ça ne sert à rien.

Tu aurais preferer 300 lignes de texte ? J'ai juste dis que je n'y croyais pas, désoler aprés si mon poste te convient pas !

On aurait surtout aimé que tu argumentes ton avis, en fait. Dire oui ou non sans expliquer, c'est inutile.

[Darth Killer]

Bah le canulard était quand même bien fait non ? On en a mis des décénies avant de commencer à douter.
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'ont pas réussi (sauf s'ils ont trouver les enregistrement de communications austronautes-NASA réels, les gars du reportage ont spéculer sur le stationnement en orbite des explorateurs de l'espace, je pense.) mais juste que la NASA et (surtout) le gouvernement d'époque voulaient une réussite absolue immédiate à des fins politiques.

[Teji]

Mais là n'est pas le sujet, je suis juste choqué que tu ne contentes de réfuter en bloc sans argumenter. C'est facile de dire "tu te trompe parce que t'es {BIP}" mais ça n'argumente rien.

Tu détournes le sens de mes interventions.
Une intervention est conséquente d'une autre.
Je ne vais pas m'amuser à faire le topo de ce raisonnement car je sais par acquis que certaines personnes n'y comprennent ou n'y accorde aucun intérêt, je n'ai pas que ça à faire de parler aux murs.

Je te bloque dans ton raisonnement car il n'est basé que sur des ramassis de préjugés plus ou moins repris par les médias. Apporte des éléments sur lesquels tu t'es documenté au préalable -ce qui ne semble pas être le cas vu comment tu présentes tes idées.
Et apprenez à dissociez médias de documentation.

[Valoo]

Et il suffit quand même de constater ne serait-ce que le drapeau flotter comme s'il y avait du vent (mais pour qu'il y aie du vent, il faut de l'air, or il n'y en a pas sur la lune, je me trompe?). Physiquement donc, il y aurait des incohérences, en tout cas c'est ce que le reportage essaie de démontrer.

Sur ce point, j'ai peut-être une hypothèse, mais mes connaissances ne sont peut-être pas assez larges pour pouvoir l'affirmer, c'est pourquoi je vous la propose, dans l'espoir d'avoir quelques avis.
L'image

Le drapeau se tient "droit", c'est à dire qu'on voit le rectangle du drapeau, et non pas un bout de tissu tombant. Cela est logique, il y a une tige horizontale qui maintient le tissu. Ensuite, le drapeau n'est en revanche "pas net". Il semble qu'il y a du vent, car le tissu n'est pas droit, et semble un peu "flottant". Mais n'est ce pas dû à la pesenteur, beaucoup plus faible sur la lune ? En effet, si la pesenteur est plus faible, tout comme dans un vaisseau, l'homme pourrait "flotter plus ou moins", donc tout comme le tissu du drapeau.

J'espère avoir été assez clair.

[Couet]

Bien sûr, on dit à tort que la pesanteur est nulle sur la Lune, mais en fait elle est faible. S'il n'y en avait pas, comment les hommes se tiendraient sur le sol ?

[Valoo]

Oulà non, je n'ai pas dit qu'elle était nulle ! En tout cas, j'espère que ce n'est pas ce que tu as compris de moi. Je dis justement qu'elle est très faible, trop faible pour permettre au drapeau de "ne pas flotter" comme ça, tout comme un grain de poussière peut plus ou moins flotter dans les airs sur Terre, sans pour autant qu'il n'y ait de vent.
Je crois que l'accelération de la pesenteur est de 1,62m.s^-2 sur la lune, contre 9,81m.s^-2 sur Terre. Ce nombre est suffisant je pense pour permettre au drapeau de plus ou moins flotter.

[Couet]

Nan nan, je disais qu'on avait l'habitude de dire ça à tort, au contraire, je confirmais tes dires ^^

[kesurf']

Je pense que les américains sont vraiment allés sur la lune est que au contraire c'est de dire qu'il n'ont pas été sur la lune qui fait un peu passé la NASA pour des trafiquants de photos ou en d'autres thermes, des pitits con. Mais d'aprés moi, et cela reste mon avis, il on déja été sur la lulune...

on dit à tort que la pesanteur est nulle sur la Lune

D'ailleur il porte des ventouses... :ninja:oki  I open the door...

[Darth Killer]

Mais là n'est pas le sujet, je suis juste choqué que tu ne contentes de réfuter en bloc sans argumenter. C'est facile de dire "tu te trompe parce que t'es {BIP}" mais ça n'argumente rien.

Tu détournes le sens de mes interventions.
Une intervention est conséquente d'une autre.
Je ne vais pas m'amuser à faire le topo de ce raisonnement car je sais par acquis que certaines personnes n'y comprennent ou n'y accorde aucun intérêt, je n'ai pas que ça à faire de parler aux murs.

Je te bloque dans ton raisonnement car il n'est basé que sur des ramassis de préjugés plus ou moins repris par les médias. Apporte des éléments sur lesquels tu t'es documenté au préalable -ce qui ne semble pas être le cas vu comment tu présentes tes idées.
Et apprenez à dissociez médias de documentation.

Once more aucun argument. Si tu l'as le topo, expose-le, et là tes phrases auront une valeur puisque qu'elles seront argumentées.

Sache que c'est pas la première fois loin de là que ces éléments soulevés dans ce reportage font du bruit, à ma connaissance ça remonte à au moins 8 ans pour le grand publique, mais j'ai sans doute raté des épisodes et donc c'est p'tet encore plus vieux. Quant à "présenter mes idées" ça fait partie de la discussion. Je n'ai pas apporté de documentation mais toi non plus que je sache ? Je me suis contenté d'argumenté, c'est vrai.

Différencier médias de documentation, ça je suis entièrement d'accord. On appelle ça avoir l'esprit crittique et c'est une bonne chose.

keseurf => Bah comment explique-tu les invraisemblances physiques dont font preuve les images et vidéos NASA comme le drapeau qui flotte, l'absence d'étoiles dans le ciel ou le terrain qui ne porte aucune trace liées aux rétro-fusées de l'atterrissage ? ^^

[Daru13]

Moi j'aime les preuves, et je trouve qu'il y en a suffisaments ( trop ? ) à mon goût
pour dire que c'est un trucage, que les Américains n'ont point mis pied sur la lune.
Après, chacun à son avis.
Reste à attendre environ 2 ans, lors du lancement d'un vaisseau chinois ou japonais, je sais plus ...

[JohnT]

Et il suffit quand même de constater ne serait-ce que le drapeau flotter comme s'il y avait du vent (mais pour qu'il y aie du vent, il faut de l'air, or il n'y en a pas sur la lune, je me trompe?). Physiquement donc, il y aurait des incohérences, en tout cas c'est ce que le reportage essaie de démontrer.

Sur ce point, j'ai peut-être une hypothèse, mais mes connaissances ne sont peut-être pas assez larges pour pouvoir l'affirmer, c'est pourquoi je vous la propose, dans l'espoir d'avoir quelques avis.
L'image

Le drapeau se tient "droit", c'est à dire qu'on voit le rectangle du drapeau, et non pas un bout de tissu tombant. Cela est logique, il y a une tige horizontale qui maintient le tissu. Ensuite, le drapeau n'est en revanche "pas net". Il semble qu'il y a du vent, car le tissu n'est pas droit, et semble un peu "flottant". Mais n'est ce pas dû à la pesenteur, beaucoup plus faible sur la lune ? En effet, si la pesenteur est plus faible, tout comme dans un vaisseau, l'homme pourrait "flotter plus ou moins", donc tout comme le tissu du drapeau.

J'espère avoir été assez clair.

Voilà, je n'osais pas trop avancer une théorie au sujet du drapeau, mais la tienne pourrait très bien faire partir le drapeau des doutes.

Et après avoir regardé une deuxième fois le reportage, d'un oeil encore plus critique, j'ai remarqué que certains arguments du reportage étaient vraiment de trop, dans la mesure où ils n'ont pas de sens.

Je prends pour exemple flagrant la partie où ils font passer deux fois plus vite la vidéo, prétendant qu'on dirait que le film aurait été ralenti depuis un tournage sur Terre. On se doute bien que même en accélérant le film s'il aurait été tourné sur Terre, ils ne se seraient pas déplacé avec autant d'aisance avec leurs combinaisons qui approchait les 30~40 kilos! Un argument du reportage qui fait un peu tache.

Secondo, si l'on ne voit pas les étoiles, ce ne serait pas tout simplement dû à la mauvaise qualité de la vidéo? Je vous rappelle qu'il y a 40 ans, les moyens techniques étaient moins évolués, et que la priorité de la NASA était de mener à bien son projet, pas d'emmener les studios d'Hollywood sur la Lune.

Si l'objectif d'une photo est flou, il sera normal que l'énormité de la nuit englobe ces petits points. J'ai moi-même fait le test :

Sans flou.

Avec flou équivalent à la qualité des photos/vidéos.

Quant aux problèmes de lumière, je vais quand même laisser ceux qui s'y connaissent mieux que moi répondre, mais la lumière a-t-elle les même réactions dans le vide qu'à travers toutes les couches de l'atmosphère de notre Terre?

Et puis si ce n'est pas ça, n'auraient-ils pas tout simplement placé eux-même des projecteurs sur la Lune pour la "séance photo"?

Je ne fais que tenter d'expliquer avec logique les éléments qui poussent certains à penser que les Américains n'ont jamais été sur la Lune ce jour là.

[moicoucou]

J'avoue que cette vdéo me laisse perplexe... D'autant que j'ai suivi cette expédition en direct à la télévisoin... Je n'étais pas bien vieille, mais, ce fut l'Evènement du siècle, on en pleurait presque..

Maintenant si c'est vrai que c'est une grosse supercherie, je ne vois pas l'intérêt, si ce n'est celui de nous prendre pour des andouilles  Et de plus, si c'est un gros canulard, où est l'intérêt de le dévoiler aujourd'hui?.... Là, je comprendrais encore moins...

Et puis, depuis, d'autres engins sont allés sur la Lune... Est-ce aussi une supercherie??.....

Non, au fond de moi, je crois à la véracité de cet évènement... A moins que quelqu'un de hautement qualifié me prouve par a+b, qu'effectivement nous avons été roulés....

Il est vrai aussi que les Américains sont très fort pour ce genre d'embrouille, mais je ne suis pas certaine que la technologie cinématographique de l'époque ait été en mesure de monter un tel canulard, il n'y a qu'à voir les effets spéciaux dans les films, ils ne sont pas terribles...

Bref, je crois que la supercherie c'est plutôt ce montage vidéo qui fait parler le monde....

[Grevious-ganon798]

J'avoue que cette vdéo me laisse perplexe... D'autant que j'ai suivi cette expédition en direct à la télévisoin... Je n'étais pas bien vieille, mais, ce fut l'Evènement du siècle, on en pleurait presque..

Les deux grands événements du siècle :
L'homme sur la Lune, 700 000 000 de téléspectateurs dans le monde.
La finale de la coupe du monde 1998 : 2 000 000 000 de téléspectateurs dans le monde.

Sinon, pour en revenir au sujet.
La distance Terre-Lune a été mesurée au mètre près grâce à un miroir placé là-bas par une expédition d'astronautes (un laser a été envoyé sur ce miroir, puis recapté sur terre, et on a divisé le temps mis par la vitesse de la lumière).
Donc vous expliquez ca comment ? C'est les Luniens qui ont mis le miroir ?

[Antevre]

Donc vous expliquez ca comment ? C'est les Luniens qui ont mis le miroir ?

Les Sélénites, sans aucun doute!:D

Pour ma part, je crois que l'homme est effectivement allé sur la Lune, et ce n'est pas en me montrant les "failles" des vidéos tournées qu'on me fera changer d'avis. D'ailleurs, beaucoup de ces détails sont idiots: par exemple, le drapeau, je ne vois que deux possibilités pour qu'il ait l'air de bouger: soit, comme Valoo l'a dit, c'est à cause de la faible pesanteur, soit le drapeau a tout simplement été figé au préalable dans cette position pour accentuer le côté "rêve américain"(je penche pour la 2ème, car les Américains sont bien du genre à faire ça et aussi parce que la propagande devait passer avant tout, alors il ne fallait laisser aucun détail au hasard)

Ensuite, je n'ai pas envie de faire le mouton, comme l'a dit Kurohunter, car effectivement, de plus en plus de gens contestent systématiquement des choses qui ne devraient pas être contestées, comme les attentats du 11 septembre, l'homme sur la Lune, etc. C'est pas en faisant ce genre de choses qu'on a l'air malin, au contraire. Celui qui est le plus malin, c'est celui qui reste logique, et pas celui qui invente n'importe quoi pour le plaisir de contester.

J'ai pas dit tout ce que je devais dire, mais je vais m'arrêter là pour cette fois. @+ tout le monde!

[Valoo]

Maintenant si c'est vrai que c'est une grosse supercherie, je ne vois pas l'intérêt, si ce n'est celui de nous prendre pour des andouilles 

Américains et Soviétiques se livraient une guerre sans merci au sujet de la conquête de l'espace, et le simple fait de réussir à faire croire que les Américains étaient vraiment allés sur la Lune aurait été un énorme coup, donnant un très gros point aux USA. D'ailleurs, les Américains se sont livrés à la propagande à un sujet bien proche, celui du fameux bouclier laser dans l'espace qui permettrait à ce dernier de détruire n'importe quel missile se dirigeant vers les Etats-Unis. L'URSS a mordu, et a été complètement découragé dans l'idée de faire passer les missiles chez les ricains.
Après, je suis convaincu, pour les raisons que j'ai énoncées plus haut, que les américains son bel et bien allés sur la Lune, et que ce reportage (que je n'ai d'ailleurs pas vu, mais que je regarderai dès que j'aurais 40 minutes de libres) ne me fera sans doute pas changer d'avis.

[binbin]

Je n'y crois pas au ricain qui marche sur la lune ! Un nouveau débat ? ( Je ne vais pas y participer je donne juste mon avis )

Il est clair que cet avis ne fait rien avancer au débat
Si c'est pour dire ca c'est pas la peine

Comme l'a dit Moicoucou, des millions de gens ont suivi l'évenement en direct.  De plus, de nombreux témoignages de Neil Armstrong ont été fait décrivant la lune et l'effet que ca fait. Je ne vois pas l'interêt non plus pour lui de raconter des conneries...

Ensuite, il y a eu plusieurs expeditions sur la lune peu après (ormis apollo 13 qui a foiré toutes les expeditions ont été un succés)

[Twilight-ocarina]

Moi je savais déja qu'ils n'étaient pas allés sur la lune (ce reportage a encore acrroît ce que je pensais)

De plus, de nombreux témoignages de Neil Armstrong ont été fait décrivant la lune et l'effet que ca fait. Je ne vois pas l'interêt non plus pour lui de raconter des conneries...

C'était ça ou se faire descendre comme les autres ;-)

[binbin]

Moi je savais déja qu'ils n'étaient pas allés sur la lune (ce reportage a encore acrroît ce que je pensais)

De plus, de nombreux témoignages de Neil Armstrong ont été fait décrivant la lune et l'effet que ca fait. Je ne vois pas l'interêt non plus pour lui de raconter des conneries...

C'était ça ou se faire descendre comme les autres ;-)

Je comprends pourquoi maintenant y a des gens qui ont vu une soucoupe volante dans leur jardin maintenant...

En tout cas, vous me faites bien marrer derrière mon écran ^^
Descendez un peu de votre planète bon sang!
Posté le: 07 Octobre 2007 à 11:27Petite lecture par ici =>
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation_de_canular_du_programme_Apollo

[Darth Killer]

Pour l'explication de l'absence d'étoiles par un flou, ya juste un problème : tu as fait le test avec un ciel étoilé digne de celui d'une grande ville. On voit beaucoup plus d'étoile dans un ciel de campagne du fait d'une atmosphère plus clair qui ne renvois pas la lumière des plus rares réverbères vers le sol. Mais il reste l'atmosphère elle-même qui naturellement génère des perturbations optiques.

Que dire du ciel lunaire ? Vide d'atmosphère, il doit comporter un nombre énorme d'étoiles visibles. Si énorme que malgré l'application d'un flou on est forcé de voir de grosses tâches blanches.

[Sqwall]

Je n'ai pas pris le temps de vérifier entièrement le reportage, mais j'ai étudié un cas similaire en cours sur le même sujet.
Celui-ci soutenait que les Américains n'avaient pas marché sur la lune, et que ceci n'était en fait qu'un coup monté pour affirmer leur supériorité sur les Russes (cf Guerre froide).
Il s'averait cependant que ce reportage était en fait un simple canular, destiné à "révéler la naïveté des gens"...
Bref, je ne dis pas que celui présenté est le même, mais il faut cependant prendre ce genre d'informations avec des pincettes, et bien vérifier ses sources avant de les soutenir.
Un petit lien qui n'est pas trés complet, mais propose une assez bonne bibliographie :
http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_articles/On_a_marche/ONAMarche.htm

[mota]

Cette video n'apporte aucune preuve tangible que l'homme n'est pas allé sur la lune.

Certaines preuves sont tellement énorme qu'on croirait que la nasa est peuplé de gros boeufs qui ne font pas attention aux plus gros dé détails physiques. Bref, théorie du complot, toussa, hein, c'est comme quand les ricains ont eux-même bousillé leurs deux tours ...

C'est d'une stupidité complètement risible.

[Daru13]

Bref, théorie du complot, toussa, hein, c'est comme quand les ricains ont eux-même bousillé leurs deux tours ...

y a une video ?

[mota]

Je n'en sais rien, mais il y a eu des reportages, même sur les chaînes hertziennes.

[Darth Killer]

Non la vidéo n'apporte aucune preuve comme quoi les USA ne sont pas parvenus sur le Lune. Elle en fait juste de la spéculation avec sa théorie comme quoi les astronautes sont restés en orbite le temps nécessaire.

Par contre elle essaye de prouver que les documents qui nous ont été diffusés sont eux faux. Et je trouve qu'elle y arrive pas mal... ^^

[Teji]

Par contre elle essaye de prouver que les documents qui nous ont été diffusés sont eux faux. Et je trouve qu'elle y arrive pas mal... ^^

Ce que tu n'as TOUJOURS pas compris, c'est que le doute, c'est suggestif.
Donc, à moins que tu me sortes une thèse révolutionnaire sur le raccord du suggestif au rationnel, je ne pense pas que tu puisses dire que ces fictions sont potentiellement convaincaintes après étude.

[mota]

T'enflammes pas mon kukunounet ^^

Mais en effet, ce type de reportage est suggestif et par la curiosité qu'il attise, favorise le jugement du spectateur (car, rappelons-le, la télé c'est du spectacle, et surtout cette chaîne) à prencher d'un certain côté de la balance.

Surtout qu'aucune preuve ne serait-ce que troublante -avec un recul de .. allez.. 15 seconde- n'est présentée.

De plus, la nasa avait l'avantage de présenter des documents tangibles, ou du moins crédibles, pour prouver sa prétention de conquête lunaire, alors que ce type de théorie ne fait que spéculer, niant tout en bloc, encore une fois, sans rien de bien convainquant.

Il est donc objectivement beaucoup plus ahurissant de croire que la nasa a menti plutôt que de croire que l'homme est allé sur la Lune, CQFD.

[Antevre]

Certaines preuves sont tellement énorme qu'on croirait que la nasa est peuplé de gros boeufs qui ne font pas attention aux plus gros dé détails physiques. Bref, théorie du complot, toussa, hein, c'est comme quand les ricains ont eux-même bousillé leurs deux tours ...

Ouaip, mais je dirais encore pire: si c'est vraiment du trucage, ça veut dire que le monde est peuplé de crétins à qui il a fallu 1/2 siècle pour se rendre compte que la NASA nous a tous roulés...

Donc, cette vidéo défend:

-Que la NASA est peuplée d'incompétents

-Que notre planète est un nid à débiles mentaux

Autant se jeter par la fenêtre tout de suite 

Ou alors, il est possible qu'en fait ce soit la faute des réalisateurs, et dans ce cas:

-Ils sont cons.

-Ils nous prennent pour des cons.


Laquelle de ces quatre théories vous paraît la plus plausible? Moi je n'ai aucune hésitation .

[Darth Killer]

Par contre elle essaye de prouver que les documents qui nous ont été diffusés sont eux faux. Et je trouve qu'elle y arrive pas mal... ^^

Ce que tu n'as TOUJOURS pas compris, c'est que le doute, c'est suggestif.
Donc, à moins que tu me sortes une thèse révolutionnaire sur le raccord du suggestif au rationnel, je ne pense pas que tu puisses dire que ces fictions sont potentiellement convaincaintes après étude.

J'ai jamais dit que le reportage était parole d'évangile
Mais autant on peut pas apporter de preuve comme quoi le reportage dit vrai, autant on peut pas non plus en apporter pour dire qu'il se trompe. Et c'est pour ça que le doute prend tout son sens.

[Teji]

J'ai jamais dit que le reportage était parole d'évangile
Mais autant on peut pas apporter de preuve comme quoi le reportage dit vrai, autant on peut pas non plus en apporter pour dire qu'il se trompe. Et c'est pour ça que le doute prend tout son sens.

Ouais, sauf que non:

après étude

Par exemple, certains ont oublié que Toshop n'existait pas à l'époque (cynisme).

[Antevre]

Mais autant on peut pas apporter de preuve comme quoi le reportage dit vrai, autant on peut pas non plus en apporter pour dire qu'il se trompe. Et c'est pour ça que le doute prend tout son sens.

Ce n'est pas faux, mais ce que KuroHunter voulait dire, c'est que ce reportage essaye de faire douter d'un fait évident, et de manière plutôt "théâtrale", avec très peu de rigueur scientifique. Le but de ce reportage est avant tout de faire monter l'audimat, et pour cela tous les moyens sont bons, même d'instiller le doute dans les esprits alors qu'il n'y a aucune raison de douter. Je pense que "Les irrégularités dans la vidéo du voyage sur la Lune" n'est pas un vrai débat, mais seulement un coup médiatique, et que la vraie arnaque dans l'histoire, c'est ce reportage.

edit: grillé par Kuro

[mooglwy]

Nan mais on est en france... les conspiration comme quoi le gouvernement américain nous cache tout et mens sur tout c'est pas pour nous...
Sont déjà assez con comme ça les français laisser leur bétise aux ricains, qu'on garde les notres.
Nan mais je te jure... Qu'est-ce qui faut pas entendre.
Si on va dans ce sens la vous avez des preuves que la Terre est bien ronde? C'est peut-etre une machination du gouvernement qui traffic toutes les photo pour pas qu'on sache qu'elle ressemble à un cube. 

Pis t'as rigeur scientifique... bon utilisez pas des mots quand vous savez pas ce que ça veut dire. Vous vous etes pas dit qua la qualité de la vidéo était juste merdique. 

[Antevre]

Je suis en train de regarder la vidéo et je remarque que beaucoup de preuves n'ont aucun sens, comme celles-ci:

-Les gars de la Nasa qui racontent que c'est un canular: des frustrés, c'est pas eux qu'ont été sur la Lune.

-Les photos de la Zone 51 prises par un satellite russe: ridicules, elles auraient très bien pu être trafiquées par les Russes pour faire croire à une supercherie.

-Le bruit des moteurs absent: Bein oui, dans l'espace on entend pas les sons, et si on arrive à entendre parler les astronautes, c'est que les moteurs sont complètement isolés de la partie habitable, sinon il y aurait "du jeu" et les astronautes seraient morts à cause de l'air qui se taille.

Et ce n'est qu'un échantillon.

[Rubis Link]

Moi je ne pense pas que les américains sont allés sur la lune, sinon l'Amérique (et meme d'autres pays, bin oui c'est pas qu'il y ont posé les pieds (?) que la lune leur appartient) y serait retourné.
Et une base spatiale aurait déja eté construite (quand je dis base, c'est un grand mot, je pensais a avant poste), je vois déjà M. pas de muscle soulever 300 k d'acier ^^ !

Deplus certaines preuves (contre l'homme sur la lune) sont lourdes, je penses surtout aux photos d'un meme décors mais ou sur l'une la navette disparait. En plus raconter des mensonges sur quelque chose que l'on ne connait presque pas, c'est simple

Bref, j'y crois pas et puis c'est tout et personne ne me fera changer d'avis.

[Teji]

Moi je ne pense pas que les américains sont allés sur la lune, sinon l'Amérique (et meme d'autres pays, bin oui c'est pas qu'il y ont posé les pieds (?) que la lune leur appartient) y serait retourné.

Mais t'as cru que c'était une partie de plaisir?
En plus, les coûts de construction et de lancement sont pharaoniques! On f(er)ait pas mal de s'occuper des problèmes de la Terre avant de rêver.

En plus raconter des mensonges sur quelque chose que l'on ne connait presque pas, c'est simple

Je te retourne la remarque avec un beau ruban.

[noname19]

Peut-être aussi que le reportage lui-même n'est pas vrai.   

Bon ok je sors.

EDIT : Mais je dois dire que les photos prises me fait douter...

EDIT 2 :

-Le bruit des moteurs absent: Bein oui, dans l'espace on entend pas les sons,

Exact, le son a besoin de l'air pour voyager.
SAUF, qu'ils parlaient dans l'habitacle du vaisseau. Comment on entend aussi bien les astronautes parler ensemble sans le bruit de fond des moteurs ? Ça me laisse perplexe. 

[Mymy]

Quelqu'un a pensé que les astronautes ont parfois des micros ?
Je ne sais pas si c'est la réponse à cela, mais il ne faut pas l'oublier non plus car ça les a bien aidé

[mota]

Moi je ne pense pas que les américains sont allés sur la lune, sinon l'Amérique (et meme d'autres pays, bin oui c'est pas qu'il y ont posé les pieds (?) que la lune leur appartient) y serait retourné.
Et une base spatiale aurait déja eté construite (quand je dis base, c'est un grand mot, je pensais a avant poste).

Le programma appollo s'est échelonné sur 24 missions, 3 ont avorté, et 6 ont conclu à l'homme sur la lune (dont la première: apollo 11). Donc ils y sont retournés.

Pourquoi n'est-ce plus le cas aujourd'hui ?

Parce qu'avec ces missions les astronomes et physiciens/chimistes/biologistes de la nasa ont estimé que l'on en savait suffisamment sur cet astre pour ne plus avoir de faire de dépenses telles que ce programme, parce qu'il a côté très cher. Le reste étant une étude de topologie géographique, des satellites ainsi qu'une observation télescopique depuis la terre suffisent amplement.

Et puis je ne vois pas quel serait l'intérêt de développer une base ne serait-ce que scientifique sur un astre aussi petit, connu et inhabitable qu'est la lune.

La prochaine étape, c'est Mars.

Quand aux sceptiques sur les bruits du moteur de la capsule lunaire, c'est un moteur à poussée de gaz, qui donc en conséquent n'émet de bruit qu'à l'extérieur de l'habitacle. De plus, comme l'a dit antevre, si cette désolidarisation n'existait pas, les astronautes seraient tout simplement broyés par les "secousses". Mais lorsque l'on écoute attentivement, l'on entend tout de même un léger bourdonnement qui s'estompe lorsque Armstrong annonce la coupée des moteurs, en cela c'est bien normal car la désolidaristion de l'habitacle ne permet pas de couper toute vibration.

Et puis ne pas oublier non plus que les astronautes étaient déjà dans leurs combinaisons, donc le micro est déjà très isolé de tout bruit extérieur à la voix de l'astronaute, sans compter qu'à l'époque ils étaient de piètre qualité par rapport à aujourd'hui, etc.

Bref, toutes ces "preuves" anti-apollo n'ont absolument aucune valeur puisqu'elles ne poussent pas la réflexion à fond, donc n'envisagent pas toutes les possibilités et s'ornent d'oeillères, ce n'est pas rigoureux.

[mooglwy]

Nan mais pour le bruit, micro ou pas dans le casque si ils sont pas dans la capsule on devrai pas entedre le bruit du moteur. Le son se propage dans un milieu matériel. 

[mota]

Il y a des vibration engendrées par le moteur que l'on devrait pouvoir percevoir dans la cabine, et c'est effectivement le cas, on entend un bruit sourd, atténué par la combinaison, la qualité du micro etc..