DEBAT : La recette du succès

[Thyb]

Dans le grand et merveilleux monde du jeu vidéo on peut observer une supprématie de certains dévellopeurs (ou certains jeux) dans un domaine particulier.

Dans le genre action/aventure nous avons bien sûr Nintendo avec la série Zelda qui a su se démarquer un beau jour de 1986 en sortant "The Legend of Zelda", premier jeux d'action/aventure qui avait une particularité qui a fait le succès immédiat de ce jeu : la liberté totale de mouvement du joueur.

Dans le genre RPG/jeu de rôle nous avons en maître incontesté depuis 1987 SquareSoft (devenu aujourd'hui Square-Enix) avec "Final Fantasy" qui est sans conteste le précurseur du RPG traditionnel et une forte référence dans le domaine depuis 20 ans maintenant.

Beaucoup d'autres développeurs ont tenté de mettre au défi Nintendo et Square-Enix mais, même en sortans de très bons jeux (Nintendo et Camelot ont sortis Golden Sun et Golden Sun 2 : L'âge Perdu) n'ont jamais vraiment réussi à les surpasser.

La question de ce débat est donc : Quel est l'ellément d'un nouveau Zelda ou Final Fantasy qui fait que la série reste une référence appréciée de tous?

A vos réponses!

EDIT : Libre à vous de nommer une série ou un jeu en particulier qui à révolutionnné un type de jeu. Ce débat n'est pas limmité qu'à Zelda ou Final Fantasy.

[kesurf']

c'est l'univers... quand on joue à un jeu le plus important c'est l'imersion du joueur, Final Fantasy et Zelda sont deux mondes trés différents, mais que l'on peu classé dans une même catégorie: Fantaisie. Certe Zelda ce trouve peut-être aussi dans un temps plus moyen-ageux avec un scénario style Français alors que FF comporte des machine complexe merveille de la téchnologie tout en restant fantaisite (chocobo, invocation, magie blanche et noire...).
les jeux comme ceux-là ne peuvent être vraiment comparés car ils ont chacun leurs spécificités qui les faient monter au succès.

Conclusion: l'aventure fantaisiste sont des jeux qui marchent plutôt pas mal, a condition d'innovation.

[Geomaster]

Dommage de limiter le débat uniquement à Zelda et Final Fantasy car contrairement à ce que tu prétends notamment, la saga Golden Sun a extrémement bien marché.

Il y a également bien d'autres jeux qui possèdent toutes les clés d'un "succès", dommage donc de se limiter à de grands studios. Surtout que ces grands développeurs peuvent aussi pondre des jeux à la qualité ludique limitée (je pense à Dirge of Cerberus pour Final Fantasy).

Ce qui fait surtout qu'un jeu marche, c'est que chacun des éléments qui le composent ne fassent qu'un. On peut tomber sur un jeu graphiquement impressionnant mais au gameplay bancal ou à l'univers inexistant ou à l'inverse un jeu techniquement en-dessous de ce qui se fait actuellement sur une machine mais qui est si recherché et si cohérent qu'il accroche immédiatement.

[Seb le grand]

Dommage de limiter le débat uniquement à Zelda et Final Fantasy car contrairement à ce que tu prétends notamment, la saga Golden Sun a extrémement bien marché.

Et cette saga (Golden Sun) propose un gameplay bien supérieur à n'importe quel Final Fantasy classique. Certes, les combats ne sont pas aussi dynamiques, mais l'aventure et les donjons sont très prenants, presque aussi ingénieux que ceux des Zelda et proposent autre-chose que du "appuye sur l'interrupteur pour ouvrir la porte devant".

Si Final Fantasy a bien marché, à sa sortie au Japon, c'est parce que le soft proposait une aventure beaucoup plus grande et complexe que le jRPG phare de l'époque, Dragon Quest.
Si Final Fantasy VII a bien marché en Europe, c'est à cause de l'aspect "tout-public" de la Playstation et parce que le genre était sous-représenté dans cette zone du globe (à part Mystic Quest, Secret of Mana et les Soul Blazer, il n'y avait rien).

Ce qui fait surtout qu'un jeu marche, c'est que chacun des éléments qui le composent ne fassent qu'un. On peut tomber sur un jeu graphiquement impressionnant mais au gameplay bancal ou à l'univers inexistant ou à l'inverse un jeu techniquement en-dessous de ce qui se fait actuellement sur une machine mais qui est si recherché et si cohérent qu'il accroche immédiatement.

Ouais, comme les RPG Snes/Playstation quoi . Mais il y a une différence : à leur époque, en plus d'être de grande qualité, ils proposaient le must graphismes/musiques.

Après, il y a les irréductibles blasés qui ne supportent pas la tournure que prennent certaines séries (Final Fantasy ? ), ou bien au contraire qui stagnent (Zelda ?).

[Thyb]

Ah oui Geomaster j'avais oublié un détail dans mon post que je voulais mettre au départ:

Libre à vous de nommer une série ou un jeu en particulier qui à révolutionnné un type de jeu. Ce débat n'est pas limmité qu'à Zelda ou Final Fantasy.


Sinon je suis tout à fait d'accord avec Seb et Geomaster sur Golden Sun mais il est dommage qu'un si bon filon se soit terminé avec "L'âge Perdu" ce qui redonne à Final Fantasy, selon moi, sa supprématie.

[Seb le grand]

Ah oui Geomaster j'avais oublié un détail dans mon post que je voulais mettre au départ:

Libre à vous de nommer une série ou un jeu en particulier qui à révolutionnné un type de jeu. Ce débat n'est pas limmité qu'à Zelda ou Final Fantasy.


Sinon je suis tout à fait d'accord avec Seb et Geomaster sur Golden Sun mais il est dommage qu'un si bon filon se soit terminé avec "L'âge Perdu" ce qui redonne à Final Fantasy, selon moi, sa supprématie.

Heureusement qu'il y a eu Final Fantasy XII 

Allons, c'est pas grave, messieurs trolls détraqueurs. Nomura revient avec le 13ème épisode, aec un character design encore plus pourri, bourré de "zippers" et de "belts".

[Noxneo]

Ce qui fait surtout qu'un jeu marche, c'est que chacun des éléments qui le composent ne fassent qu'un. On peut tomber sur un jeu graphiquement impressionnant mais au gameplay bancal ou à l'univers inexistant ou à l'inverse un jeu techniquement en-dessous de ce qui se fait actuellement sur une machine mais qui est si recherché et si cohérent qu'il accroche immédiatement.

Géo, on parle ici de ce qu'il faut pour que des jeux rencontrent le succès, pas pour qu'ils aient le "club des vieux cons seal's of approval". PES par exemple, et ce qu'il propose un univers cohérant ?

Ce qui fait qu'un jeu rencontre le succès, c'est qu'il soit facile à prendre en main (d'où le succés des Touch Generations de Nintendo) et qu'ils répondent à des désirs d'ados (j'veu vivr ma propr vie san mé paren lol, alor j'achet lé sims) ou à la "culture de masse" (le foot, avec PES).

Bref, faut qu'ça vende coco, alors tu laisses tomber ce projet révolutionnaire pour hardcore gamers et tu me fais un 18ème clone des Sims mais en version MMORPG cette fois !

[Seb le grand]

Ce qui fait surtout qu'un jeu marche, c'est que chacun des éléments qui le composent ne fassent qu'un. On peut tomber sur un jeu graphiquement impressionnant mais au gameplay bancal ou à l'univers inexistant ou à l'inverse un jeu techniquement en-dessous de ce qui se fait actuellement sur une machine mais qui est si recherché et si cohérent qu'il accroche immédiatement.

Géo, on parle ici de ce qu'il faut pour que des jeux rencontrent le succès, pas pour qu'ils aient le "club des vieux cons seal's of approval". PES par exemple, et ce qu'il propose un univers cohérant ?

Ce qui fait qu'un jeu rencontre le succès, c'est qu'il soit facile à prendre en main (d'où le succés des Touch Generations de Nintendo) et qu'ils répondent à des désirs d'ados (j'veu vivr ma propr vie san mé paren lol, alor j'achet lé sims) ou à la "culture de masse" (le foot, avec PES).

Bref, faut qu'ça vende coco, alors tu laisses tomber ce projet révolutionnaire pour hardcore gamers et tu me fais un 18ème clone des Sims mais en version MMORPG cette fois !

Nox' vient de répondre à la question du débat. Le jeu vidéo doit correspondre aux lois du marché. La première chose à laquelle pense une boite de développement, c'est si le jeu va se vendre ou pas. Si un studio n'en fait qu'à sa tête, il finit par fermer. Peut importe si ses jeux sont bons ou pas 

[binbin]

Je vois le nom du topic sur l'accueil des forums et je me dis: ah tiens une nouvelle recette de cuisine par Seb le grand et là je me rend compte que je me suis completement planté ^^
D'accord avec les lois du marché et c'est ce qui me fait peur avec Zelda...
Je pense que le jeu video va s'effondrer à cause de ca...

[Noxneo]

Je pense que le jeu video va s'effondrer à cause de ca...

Heureusement qu'il y'a les gentils amateurs et indépendants pour sauver le monde...
Super Jeu Vidéo Man !

Show me your pokeymans !

[Neo2]

Mais malheureusement pas tous compétents ... (je ne vise personne

La suprématie des grands développeur, c'est justement parce que ce sont de "grands développeurs" : leurs renommée rendent leurs jeux célébres, les gens se disent "Woa ce jeu il doit etre trop bien faut que je l'achète", ils l'achètent, les "grands développeurs" se font des sous-sous, ils engagent des personnes plus compétentes, qui font de nouveaux jeux, et le cycle reprend.

Pour moi, un jeu superbe, ce n'est pas un jeu original. C'est un jeu long, dur de préférence, mais avec un scénario intriguant. Pas un jeu où l'on passe tout son temps a trainer dans un labyrinthe, ou un autre ou l'on ne fait que de combattre les monstres.
Les défauts d'un FF : scénario ressemblant, combats répétitifs, et surtout, que du labyrinthe.
Les défauts des Zelda : scénario ressemblant, donjons répétitifs.
C'est malheureusement la dure loi du marché : on fait et refait des jeux ressemblants, car les joueurs aimes, et ça rapporte de l'argent...

Mais comme dis Noxneo, heureusement qu'il y a des créateurs amateurs qui ne pensent pas à l'argent lorsqu'ils créent.

[Thyb]

Ah oui Geomaster j'avais oublié un détail dans mon post que je voulais mettre au départ:

Libre à vous de nommer une série ou un jeu en particulier qui à révolutionnné un type de jeu. Ce débat n'est pas limmité qu'à Zelda ou Final Fantasy.


Sinon je suis tout à fait d'accord avec Seb et Geomaster sur Golden Sun mais il est dommage qu'un si bon filon se soit terminé avec "L'âge Perdu" ce qui redonne à Final Fantasy, selon moi, sa supprématie.

Heureusement qu'il y a eu Final Fantasy XII 

Allons, c'est pas grave, messieurs trolls détraqueurs. Nomura revient avec le 13ème épisode, aec un character design encore plus pourri, bourré de "zippers" et de "belts".

Il est vrai que Final Fantasy XII a été super critiqué car il s'éloigne d'un RPG classique d'accord. Que les critiques sur internet ne sont pas vraiment fameuses certes encore. Mais ça n'a pas empêché qu'il se soit (comme tous les autres FF) bien vendu. FF X-2 avait créé la polémique car il n'avais plus beaucoup d'inovations : le système de job avait été vu revu et encore revu sous toutes les coutures. La grande inovation avait été sur le système de combat, beaucoup on dit : "Ouais, c'est nul" ça ne les a pas empêchés d'acheter le jeu... Et de le finir en moins d'une semaine, parce que un FF, on a du mal à s'en décrocher... Quoi qu'on en dise...

Ce fut bien domage que Golden Sun soit terminé et enterré car ce jeu avait encore un sacré potentiel. Mais bon... Nintendo avait de quoi faire concurence sur Game Cube à Final Fantasy sur PlayStation comme des rumeurs sur internet avaient fleuries... Le problème c'est que de bons RPG sortent par plusieurs dévellopeurs, trop peu se renouvellent, ce qui est fort dommage. Combien d'entre nous attendaient un Golden Sun 3 même sur GBA...

[Geomaster]

Ce qui fait surtout qu'un jeu marche, c'est que chacun des éléments qui le composent ne fassent qu'un. On peut tomber sur un jeu graphiquement impressionnant mais au gameplay bancal ou à l'univers inexistant ou à l'inverse un jeu techniquement en-dessous de ce qui se fait actuellement sur une machine mais qui est si recherché et si cohérent qu'il accroche immédiatement.

Géo, on parle ici de ce qu'il faut pour que des jeux rencontrent le succès, pas pour qu'ils aient le "club des vieux cons seal's of approval". PES par exemple, et ce qu'il propose un univers cohérant ?

Ce qui fait qu'un jeu rencontre le succès, c'est qu'il soit facile à prendre en main (d'où le succés des Touch Generations de Nintendo) et qu'ils répondent à des désirs d'ados (j'veu vivr ma propr vie san mé paren lol, alor j'achet lé sims) ou à la "culture de masse" (le foot, avec PES).

Bref, faut qu'ça vende coco, alors tu laisses tomber ce projet révolutionnaire pour hardcore gamers et tu me fais un 18ème clone des Sims mais en version MMORPG cette fois !

Ben désolé Noxounet mais un éniéme Sims, s'il est bancal et mal foutu, il ne se vendra pas. Je ne te parle pas nécessairement de jeux complexes mais respecter les lois du marché c'est une chose, faire un bon jeu en est une autre.

[Thyb]

L'ennui des Sims c'est que le Cham d'action de ce style de jeu est tèrs (trop) large.

Avec le 1er Sims sorti, la durée de vie du jeu et quasi-sans limite, mais on fait rapidement le tour du concept :
- On commence à construire une maision
- On amène une famille
- On les regarde vivre comme dans Loft Story
- On les fait interragir
- On gagne de l'argent
- On continue à construire
- On les regarde vivre comme dans Loft Story
- On les fait interragir
- On gagne de l'argent
- etc.

Les Sims 2 n'ont pas eu le succès attendu car même si le jeu est maintenant tout en 3D (les Sims 1 c'était de la 3D isométrique), le concept reste le même :
- On commence à construire une maision
- On amène une famille
- On les regarde vivre comme dans Loft Story
- On les fait interragir
- On gagne de l'argent
- On continue à construire
- On les regarde vivre comme dans Loft Story
- On les fait interragir
- On gagne de l'argent
- etc.
Avec pour seule inovation : les gens vieillissent.

Alors je suis d'accord avec Geo : "un éniéme Sims, s'il est bancal et mal foutu, il ne se vendra pas."

Garder le même concept c'est bien, mais la grosse faiblesse des Sims c'est l'absence totale d'histoire.

[Seb le grand]

Les Sims, c'est pour les couillons qui n'arrivent pas à gérer leur vie sociale.

Ensuite, pour parler justement des lois du marché, Nintendo a refusé le projet de portage de Doukutsu Monogatari sur Nintendo DS (il le sera en revanche sur PSP).
C'est complètement con de leur part, il s'agit du meilleur jeu auquel j'ai pu joué depuis deux années.

Mais bon, peut-être qu'il ne se serait pas vendu... que seuls les connaisseurs et les hardcore gamers l'auraient acheté.

[binbin]

Les sims c'est pour les filles
Zelda c'est pour les mecs

[Noxneo]

Ce qui fait surtout qu'un jeu marche, c'est que chacun des éléments qui le composent ne fassent qu'un. On peut tomber sur un jeu graphiquement impressionnant mais au gameplay bancal ou à l'univers inexistant ou à l'inverse un jeu techniquement en-dessous de ce qui se fait actuellement sur une machine mais qui est si recherché et si cohérent qu'il accroche immédiatement.

Géo, on parle ici de ce qu'il faut pour que des jeux rencontrent le succès, pas pour qu'ils aient le "club des vieux cons seal's of approval". PES par exemple, et ce qu'il propose un univers cohérant ?

Ce qui fait qu'un jeu rencontre le succès, c'est qu'il soit facile à prendre en main (d'où le succés des Touch Generations de Nintendo) et qu'ils répondent à des désirs d'ados (j'veu vivr ma propr vie san mé paren lol, alor j'achet lé sims) ou à la "culture de masse" (le foot, avec PES).

Bref, faut qu'ça vende coco, alors tu laisses tomber ce projet révolutionnaire pour hardcore gamers et tu me fais un 18ème clone des Sims mais en version MMORPG cette fois !

Ben désolé Noxounet mais un éniéme Sims, s'il est bancal et mal foutu, il ne se vendra pas. Je ne te parle pas nécessairement de jeux complexes mais respecter les lois du marché c'est une chose, faire un bon jeu en est une autre.

Pas sûr. Il y'a des tas de jeux pourris qui se sont très bien vendus grâce à une grosse license (cinématographique, par exemple).

[Seb le grand]

Ce qui fait surtout qu'un jeu marche, c'est que chacun des éléments qui le composent ne fassent qu'un. On peut tomber sur un jeu graphiquement impressionnant mais au gameplay bancal ou à l'univers inexistant ou à l'inverse un jeu techniquement en-dessous de ce qui se fait actuellement sur une machine mais qui est si recherché et si cohérent qu'il accroche immédiatement.

Géo, on parle ici de ce qu'il faut pour que des jeux rencontrent le succès, pas pour qu'ils aient le "club des vieux cons seal's of approval". PES par exemple, et ce qu'il propose un univers cohérant ?

Ce qui fait qu'un jeu rencontre le succès, c'est qu'il soit facile à prendre en main (d'où le succés des Touch Generations de Nintendo) et qu'ils répondent à des désirs d'ados (j'veu vivr ma propr vie san mé paren lol, alor j'achet lé sims) ou à la "culture de masse" (le foot, avec PES).

Bref, faut qu'ça vende coco, alors tu laisses tomber ce projet révolutionnaire pour hardcore gamers et tu me fais un 18ème clone des Sims mais en version MMORPG cette fois !

Ben désolé Noxounet mais un éniéme Sims, s'il est bancal et mal foutu, il ne se vendra pas. Je ne te parle pas nécessairement de jeux complexes mais respecter les lois du marché c'est une chose, faire un bon jeu en est une autre.

Pas sûr. Il y'a des tas de jeux pourris qui se sont très bien vendus grâce à une grosse license (cinématographique, par exemple).

Surtout chez les Anglais 

[Valoo]

Chez nous aussi remarque. Il faut aussi compter sur le jeune public, qui s'excite à l'idée de diriger Bob l'éponge ou Spiderman sur sa console préférée. Remarque, il faut les prendre en compte aussi eux. Il n'y a pas que les gamers de 13 à 19 ans qui ont le droit à des jeux répondant à leurs attentes.
Après, même si certains jeux s'en sortent plutôt pas mal pour des jeunes enfants (certains Bob l'éponge passent plutôt bien), il y a d'autres licenses qui relèvent du foutage de gueule et de piège à mômes (j'ai pas d'idée précise qui me vient en tête cette fois, mais il y en a un paquet).

[Geomaster]

Oui enfin à la rigueur c'est comme partout : la merde se vend. Mais des jeux à licences vraiment merdiques (injouables ET techniquement dépassés ET inintéressants) ne se vendent pas, eux

[Noxneo]

Mais des jeux à licences vraiment merdiques (injouables ET techniquement dépassés ET inintéressants)

Rappelle moi le nombre d'exemplaires de GTA San Andreas vendus sur PC...

[Valoo]

De plus, la petite gamine de 6 ans qui voit Dora l'exploratrice sur la jaquette d'un jeu ne va pas aller lire des tests de la presse vidéoludique afin de confirmer son choix. Et voila comment on vend une merde injouable ET techniquement dépassée ET inintéressante.
Remarque, je n'ai pas joué à ce Dora, je ne sais pas ce qu'il vaut, mais ce n'est qu'un exemple.

[Geomaster]

Mais des jeux à licences vraiment merdiques (injouables ET techniquement dépassés ET inintéressants)

Rappelle moi le nombre d'exemplaires de GTA San Andreas vendus sur PC...

Bah écoute, nous ne sommes pas fans de GTA mais il y a visiblement des gens qui trouvent ce jeu (au moins) intéressant.

Et Dora ne se vend pas à 1 000 000 d'exemplaires non plus...

[Thyb]

Les Sims, c'est pour les couillons qui n'arrivent pas à gérer leur vie sociale.

Jette un oeil sur "Second Life" c'est pire...

Si certains ne connaissent pas : http://www.jeuxonline.info/jeu/Second_Life

[Valoo]

Et Dora ne se vend pas à 1 000 000 d'exemplaires non plus...

Non, mais si tu regardes, certains jeux du genre se glissent dans les Top20. Après, peut-on parler de "succès" au sens où l'entend le topic, c'est une autre question. Toujours est il que ça se vend.
Mais le vrai succès c'est bien sur les séries cultes, qui ne déçoivent jamais (ou alors les éternels insatisfaits ) comme Zelda par exemple (comment ça exemple par original xD). C'est aussi on l'a vu les jeux qui touchent tout un public, et pas seulement les gamers, la touch génération ne saurait que trop l'illustrer.

[Noxneo]

Le jeu vidéo est un vecteur d'expression surpuissant, à mon avis à classer au moins au même niveau que le cinéma. Cependant, son seul tort est d'être uniquement commercial. Alors que beaucoup de personnes lambda connaissent le cinéma d'auteur, peu de gens connaissent le jeu vidéo d'auteur. Et ça devient un vrai problème.

[Geomaster]

Le jeu vidéo est un vecteur d'expression surpuissant, à mon avis à classer au moins au même niveau que le cinéma. Cependant, son seul tort est d'être uniquement commercial. Alors que beaucoup de personnes lambda connaissent le cinéma d'auteur, peu de gens connaissent le jeu vidéo d'auteur. Et ça devient un vrai problème.

Je plussoie encore et encore.

[Thyb]

Le jeu vidéo est un vecteur d'expression surpuissant, à mon avis à classer au moins au même niveau que le cinéma. Cependant, son seul tort est d'être uniquement commercial. Alors que beaucoup de personnes lambda connaissent le cinéma d'auteur, peu de gens connaissent le jeu vidéo d'auteur. Et ça devient un vrai problème.

Je plussoie encore et encore.

L'ennui, c'est que les jeux vidéos qui font passer des messages, se font de plus en plus rares. L''exemple le plus frappant, selon moi, est la série Metal Gear de Hideo Kojima. Les 3 épisodes les plus récents en date illustrent bien le fait de faire passer un message :

Metal Gear Solid : Twin Snakes (PlaySation : 1999 et GameCube : 2004) : Dangerosité des manipulations génétiques sur les humains, anti-clonage, anti-nucléaire.

Metal Gear Solid 2 : Sons of Liberty (PlayStation 2 : 2002) : Dénonciation des camps d'enfants-soldats, anti-nucléaire.

Metal Gear Solid 3 : Snake Eater (PlayStation 2 : 2005) : anti-nucléaire?
Notons par ailleurs que MGS3 est, au niveau sénario le plus recherché et le plus abouti car il donne un vrai cours d'histoire sur la Guerre Froide dans son ensemble, et les tensions de l'époque entre les Soviétiques et les Etats-Unis.

Mêmes si les sénarios sont complètement fictionnels, il n'est reste pas que les évènements secondaires et l'histoire en arrière plan sont tirés à 90% de faits réels.

[Noxneo]

Oui, et souvent le fait de "passer un message" est juste un prétexte.