Chiens dangereux: que doit-on faire?

[Couet]

Que doit-on faire ? Eduquer les maîtres.

Ou mettre une musolière aux maîtres ?

- tuer les chiens dangereux ? ce sont des animaux, ils ont le droit de vivre
- les stériliser ? idem

Certes, la faute revient aux maîtres, mais de là à dire qu'ils ont le droit de vivre... À partir du moment où ce sont des animaux domestiqués, qui ne peuvent pas vivre sans l'homme, ils sont donc dans leur état naturel. Or dans leur état naturel ils sont dangereux pour leurs maîtres...

On tue bien des hommes pour leurs crimes et on devrait épargner des animaux ? (oui d'accord on ne tue plus en France)

[mooglwy]

Franchement vous croyez qu'il y a une solution contre la connerie et l'irresponsabilité humaine.

Je doute vraiment qu'une loi puisse régler le problème.
Mais j'ai pas non plus de solution miracle. Mais oui il faut faire quelque chose.

[Lily]

Ils devraient déjà faire suivre aux maîtres de chiens à risques un stage pour leur faire comprendre le danger que représentent leur chiens. Et aussi faire passer aux maîtres une sorte d'examen pour juger de leur responsabilité.

Mais après des accidents de ce type, il s'en produira toujours car un chien reste un animal même si le maître pense qu'il ne fera jamais de mal à personne et il suffit parfois d'une seconde d'inattention pour que le pire se passe.

[mooglwy]

Je classe ça au même niveau que les accident de la route, on ne peut ni les empêcher complètement ni interdire au gens de conduire.
Déjà rendre obligatoire la laisse te la muselière pour les chiens sera déjà une bonne chose.

[Lily]

Je classe ça au même niveau que les accident de la route, on ne peut ni les empêcher complètement ni interdire au gens de conduire.
Déjà rendre obligatoire la laisse te la muselière pour les chiens sera déjà une bonne chose.

C'est sur, mais on a réussi à réduire les accidents de la route par la prévention, alors ils devraient faire pareil avec les chiens je pense que ça éviterait des accidents.

[Couet]

La seule différence est que la voiture n'a pas de volonté propre... Un chien si.

[mooglwy]

Ma comparaison se limitai au possesseur de chien comme de voiture. 

[Szysko]

Voici quelques problèmes causés par les hommes :
- pollution atmosphérique
- trou de la couche d'ozone
- extinction de nombreuses espèces animales et végétales
- radioactivité des déchets nucléaires
- ...
Et voici le nom du coeur de tout cela : l'argent, le pgnon, le fric !

J'ai 3 solutions :
1) la légère : responsabiliser l'homme pour arrêter ses bêtises
2) la lourde : supprimer l'argent de la vie des hommes
3) la désespérée : éradiquer TOUS les humains de la planéte (virus, bombe atomique, ... tous les moyens sont bons) !

Parenthèse : j'ai peut-être l'air d'un taré avec la 3e solution, mais vu l'intelligence de l'homme, c'est la seule possible et est fondée.

Pour revenir au sujet : pourquoi on vend ces chiens dangereux : ça fait du FRIC !
- vendre le toutou
- éduquer le toutou
- nourrir le toutou
- payer les pots cassés du toutou
- soigner le toutou
- ...
Ces toutous tuent des hommes : ON S'EN FOUT ! CA FAIT DU FRIC !

[Noxneo]

3) la désespérée : éradiquer TOUS les humains de la planéte (virus, bombe atomique, ... tous les moyens sont bons) !

Oui mais ces chiens tuent des hommes...donc à en suivre ta logique, c'est bénéfique pour la société il faut donc les laisser faire...mais si on les laisse faire, c'est horrible il faut trouver une solution => tuer tous les hommes. Hmm.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_paradoxes#Paradoxes_bas.C3.A9s_sur_un_syllogisme_en_A-A-A

[Rhokua]

Voici quelques problèmes causés par les hommes :
- pollution atmosphérique
- trou de la couche d'ozone
- extinction de nombreuses espèces animales et végétales
- radioactivité des déchets nucléaires
- ...
Et voici le nom du coeur de tout cela : l'argent, le pgnon, le fric !

J'ai 3 solutions :
1) la légère : responsabiliser l'homme pour arrêter ses bêtises
2) la lourde : supprimer l'argent de la vie des hommes
3) la désespérée : éradiquer TOUS les humains de la planéte (virus, bombe atomique, ... tous les moyens sont bons) !

Parenthèse : j'ai peut-être l'air d'un taré avec la 3e solution, mais vu l'intelligence de l'homme, c'est la seule possible et est fondée.

Pour revenir au sujet : pourquoi on vend ces chiens dangereux : ça fait du FRIC !
- vendre le toutou
- éduquer le toutou
- nourrir le toutou
- payer les pots cassés du toutou
- soigner le toutou
- ...
Ces toutous tuent des hommes : ON S'EN FOUT ! CA FAIT DU FRIC !

Détruire les humains aux moyens nucléaires ou bactériologiques détruirait aussi le reste de la faune, la couche d'o-zone, la flore et rendrait la planète inhabitable pour plusieurs dizaines de milliers d'années... ce serait juste stupide de faire ça...
Et en plus, éradiquer l'humain revient à éradiquer une espèce animale.

Enlever la monnaie... impossible, on ne pourrait plus s'en sortir, et il y aurait mille fois plus d'inégalités qu'il y en a maintenant...

Pour en revenir aux chiens:
J'ai manqué de me faire bouffer par un Pit Bull hier après-midi, j'ai eu beaucoup de chance:

Je me rendais à l'école, quand je vois une petite camionette avec dedans, un monsieur pas très rassurant avec pelin de piercings et de tatouages assis aux côtés d'un Pit Bull. Le véhicule se rendait à l'autre bout de la rue(j'étais à pied). Une ou deux minutes plus tard, je pouvais voir la camionette une cinquantaine de mètres plus loin et tout à coup, le Pit Bull se trouvait devant moi, sans laisse, juste un collier...il a commencé à me regarder et moi, comme je connais le minimum du comportement canin, j'évitais de le regarder dans les yeux pour pas qu'il se sente provoqué. Le "toutou" a alors commencé à grogner(mais légèrement), puis il s'est approché de moi en courant très lentements, je savais que de toutes façons le chien sentirait ma peur alors je me suis retourné et j'ai rebroussé chemin en marchant, il ne fallait surtout pas que je coure, sinon il m'aurait coursé...par chance, il y avait une bifurcation, quelque mètres avant, je l'ai donc empruntée et le chien allait de plus en plus vite. J'ai pu passer une barrière menant sur un parc sans qu'il s'en aperçoive et je l'ai contourné. Je pouvais alors entendre le maître rapeller le chien.

Voilà, j'imagine que le monsieur devait être entrain de travailler et qu'il livrait un truc, mais prendre son Pit Bull au travail et le laisser sortir de la camionette sans laisse, c'est un peu de l'irresponsabilité du maître ça...

[Szysko]

Irresponsabilité du maître, OK. Mais, pourquoi vendre de tels chiens ?
Tout est à cause de l'homme.

[Noxneo]

La réaction de la SPA:

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-983302,0.html

Je suis plutôt d'accord avec eux, même si adopter une réaction légale doit aussi être considéré.


[spoiler][/spoiler]

[Szysko]

Stériliser ou euthanasier les chiens ? Cruauté envers les animaux, risque d'extinction de la race !
L'Etat s'en fout : fric, fric, fric, ...

[Linksolar]

Eduquer n'est pas la meilleur solution , je pense , car le chien reste en n'importe quel situation imprévisible.
Et le chien ne sait pas si il fait mal a son maitre pour lui c'est un peu comme un jeu.

[Zaki]

Elle est trop bien celle-là, monsieur le député Jacques Godfrain se fait attaquer par deux molosses, puis va porter plainte et qu'est-ce qu'il a : "Impossible d'enregistrer votre plainte, fallait vous laisser mordre au moins une fois." (C'est ma version).
Non ? Sérieux ? Sympa ça, je suis très rassuré maintenant.

[Szysko]

Eduquer n'est pas la meilleur solution , je pense , car le chien reste en n'importe quel situation imprévisible.
Et le chien ne sait pas si il fait mal a son maitre pour lui c'est un peu comme un jeu.

C'est exact. Mais que faire ?
- tuer le maître (après une morsure du chien bien sûr) : l'homme est-il assez con pour en tuer un autre ? (oui)
- tuer le chien : c'est un être vivant : il a le droit de vivre
- emprisonner le maître à vie : très rarement utilisé
- museler le chien : nombre ne le feront pas
- tenir le chien en laisse : la laisse ou le maître peut céder facilement
- interdire leur vente : l'Etat a trop de fric à empocher par leur commerce

La solution efficace qui plaît à tout le monde n'existe pas. Mais, pour moi, les chiens ne sont pas des objets, et donc n'ont pas à être commercialisés. Le problème reparaît : l'argent. Que faire alors ?

[Noxneo]

Le problème reparaît : l'argent. Que faire alors ?

Donne moi tout ton argent, tu n'auras plus de problèmes.

[Memo]

Eduquer n'est pas la meilleur solution , je pense , car le chien reste en n'importe quel situation imprévisible.
Et le chien ne sait pas si il fait mal a son maitre pour lui c'est un peu comme un jeu.

C'est exact. Mais que faire ?
- tuer le maître (après une morsure du chien bien sûr) : l'homme est-il assez con pour en tuer un autre ? (oui)
- tuer le chien : c'est un être vivant : il a le droit de vivre
- emprisonner le maître à vie : très rarement utilisé
- museler le chien : nombre ne le feront pas
- tenir le chien en laisse : la laisse ou le maître peut céder facilement
- interdire leur vente : l'Etat a trop de fric à empocher par leur commerce

La solution efficace qui plaît à tout le monde n'existe pas. Mais, pour moi, les chiens ne sont pas des objets, et donc n'ont pas à être commercialisés. Le problème reparaît : l'argent. Que faire alors ?

Ben ça va dépendre de la situation. Si le maître était présent, si oui était-il en contrôle du chien, si oui a-t-il fait une manœuvre laissant le chien libre, etc. Et dans le cas contraire, si le maître n'était pas là, avait-il mit le chien dans un endroit sécurisé, la victime a-t-elle approcher le chien, l'a provoqué ou bien n'a rien fait, le chien a-t-il été élevé en tant que chien de garde, ou bien comme gentil toutou qui aime les enfants, etc.

Et on pourrait continuer pendant des heures.

Mon avis personnel est de tuer le chien. C'est malheureux mais c'est comme ça. S'il est un danger pour le public (sauf s'il est contrôlé par le maître ou a été laisser dans un endroit non-fermé donc d'où il peu s'échapper, dans ce cas la faute est au maître) alors moi je crois que le chien doit être tuer. À mon humble avis, je ne crois pas que la vie d'un chien équivaut à celle d'un être humain. Ça ne vaut pas la peine de risquer de perdre quelqu'un pour un chien. Alors oui, l'euthanasie est, dans ce cas, la meilleure solution.

[Szysko]

En cas de morsure, il faut appliquer une solution, selon le fautif et la gravité.
Mais pourquoi penser que le chien est inférieur à l'homme ?

[Chao]

En cas de morsure, il faut appliquer une solution, selon le fautif et la gravité.
Mais pourquoi penser que le chien est inférieur à l'homme ?

Car il l'est en tous point, maintenant reste a voir si il est moins important ou non qu'un humain et si ses crimes doivent être punnis de la même maniere qu'un humain...

Vraiment la c'est du cas par cas, y'a bien des psycothiques dans ce mondes et pourtant l'on n'emglobe pas la fautes sur les parrents de ces dernier (m'enfin encore du cas par cas).
Un chien n'a pas de conscience très importante, chez son maitre ou en prison tant qu'il mange et a un sol ou dormir il est correct.
Or la prison sert a ''punir'' les criminels, un chien ne se sentirais pas punis d'être en tolle, donc ce qu'il reste est l'eutanasie pour les cas extrèmes.

[Szysko]

On ne peut pas reprocher à un chien d'être si aggressif : comment trouve-t-il sa nouuriture sans nous ? Il chasse, il mord, il tue. C'est naturel, c'est inné. Punit-on le tigre qui tue un faon pour manger ? Punit-on un homme qui tue une vache pour manger ?

[Chao]

On ne peut pas reprocher à un chien d'être si aggressif : comment trouve-t-il sa nouuriture sans nous ? Il chasse, il mord, il tue. C'est naturel, c'est inné. Punit-on le tigre qui tue un faon pour manger ? Punit-on un homme qui tue une vache pour manger ?

Des tigres domestique j'ai pas vu ca souvent  .
Le monde n'est pas aussi juste que tu le voudrais... les humains tuent des êtres mais interdise a ces dernier de les tuers en retour, voila. Faut arrèter de penser que le monde est beau et juste car en fait il ne l'est pas et rien a ce sujet ne changera peut importe ce qu'on fera.
Si t'est pas content devien végétarien et propose d'accepter et de t'occuper de ces chiens dangereux, quand l'un te sautera dessus ta facon de changer changera très vite  .

[Couet]

En même temps on a domestiqué le loup qui est devenu chien, il ne peut plus se passer de l'homme... Si tu le relâches dans la nature c'est tourner le dos à ce qui a fait ce qu'il est aujourd'hui => un animal domestique.

De plus, dans la nature il ne survivra pas. Il est attaché à vie à l'homme.

[Szysko]

On ne peut pas reprocher à un chien d'être si aggressif : comment trouve-t-il sa nouuriture sans nous ? Il chasse, il mord, il tue. C'est naturel, c'est inné. Punit-on le tigre qui tue un faon pour manger ? Punit-on un homme qui tue une vache pour manger ?

Des tigres domestique j'ai pas vu ca souvent  .
Le monde n'est pas aussi juste que tu le voudrais... les humains tuent des êtres mais interdise a ces dernier de les tuers en retour, voila. Faut arrèter de penser que le monde est beau et juste car en fait il ne l'est pas et rien a ce sujet ne changera peut importe ce qu'on fera.
Si t'est pas content devien végétarien et propose d'accepter et de t'occuper de ces chiens dangereux, quand l'un te sautera dessus ta facon de changer changera très vite  .

Si j'ai pris l'exemple du tigre, c'est parce qu'il n'est pas domestiqué, et a un comportement analogue à un chien (même "gentil") mal ou non dreesé. Tuer pour manger, c'est la loi de la nature : "manger ou être mangé". Une autre solution : le chien tue quelqu'un (homme ou animal) , on le laisse faire. C'est la loi de la nature.

[Chao]

Oui mais reste quand même que si un humain attaque un chien il aura une moin grande ''punition'' que si un chien attaque un humain.

Tous ca car les humains sont considerer comme ''supérieur'' et ''plus important'' que n'importe quel autre être sur cette planète. C'est pas moi qui a fais les lois et je comprend ton point de vue mais le monde est fais ainsi c'est domage mais c'est ca.

[Szysko]

Oui mais reste quand même que si un humain attaque un chien il aura une moin grande ''punition'' que si un chien attaque un humain.

Tous ca car les humains sont considerer comme ''supérieur'' et ''plus important'' que n'importe quel autre être sur cette planète. C'est pas moi qui a fais les lois et je comprend ton point de vue mais le monde est fais ainsi c'est domage mais c'est ca.

C'est ça la bêtise humaine : l'homme pense vivre au-dessus de tous les autres animaux. C'est faux. Il vit au même niveau que ces espèces, parmi elles, grâce à elles (en incluant les chiens dangereux) .
Aparté : que se passerait-il si toutes les espèces vivantes disparaissaient ?

[Lily]

C'est ça la bêtise humaine : l'homme pense vivre au-dessus de tous les autres animaux. C'est faux. Il vit au même niveau que ces espèces, parmi elles, grâce à elles (en incluant les chiens dangereux) .

Mais ce qui nous différencie des animaux, c'est que nous avons une conscience, nous pouvons nous juger alors que les animaux non. Par exemple un homme qui va tuer quelqu'un sait que c'est mal (sauf les gens pas normaux mais ça c'est une autre histoire), alors qu'un chien ne se rendra pas vraiment compte de ce qu'il fait et de la gravité de ses actes.
On ne peut donc pas dire que nous sommes au même niveau.

[Morwenn]

Moi, je dis, on a une conscience, les animaux en ont une aussi. Seulement, leur conscience est différente, souvent, face à un problème, ils pensent plutôt "comment le résoudre ?" plutôt que "pourquoi il y a ce problème ?", c'est ce qui a fait que l'homme s'est intéressé à la racine des choses et a découvert. En plus, si on n'a plus de prédateurs, c'est bien parcequ'ils sont tous morts ou dans des zoos, il ne reste guère plus que les insectes et les reptiles à encore beaucoup effryer l'humain. Je dis : il n'y a guère de réelle solution au problème des chines (fait formater leur mémoire ), il faut vivre avec, et faire attention, c'est tout. Les autres animaux ont presque tous l'humain comme plus grand prédateur.. ils font avec !

[Noxneo]

C'est ça la bêtise humaine : l'homme pense vivre au-dessus de tous les autres animaux. C'est faux. Il vit au même niveau que ces espèces, parmi elles, grâce à elles (en incluant les chiens dangereux) .

Dans ce cas, tu devrais aller vivre avec les bêtes, renier tout ce qui prouve l'évolution intellectuelle de l'homme, comme cet ordinateur qui te sert à poster des inepties, tes habits, tout. Bref, fous toi à poil et va vivre dans la forêt. D'ailleurs, tu devrais même oublier ton langage et communiquer uniquement par cris, phéromones et gestuelle (si ce n'est pas déjà le cas, car tu brasses beaucoup...)

[Morwenn]

Ce que tu dis, Nox' me rapelle un peuple qui, après une guerre, il me semble, avait décidé ainsi de vivre nus sur une île en symbiose avec la nature, une utopie en fait^^!
Tout marchait très bien jusqu'au jour où, mécontent d'un comportement aussi irrévérencieux à la religion (ou un truc du genre, quoi ), les autres gens du peulple se décidèrent à tous les massacrer, pas un seul survivant. C'est pourquoi je vous déconseille de vous essayer à reproduire la chose, profitez plutôt de la luxueuse vie qui vous est offerte par quelques milliers de générations

[Szysko]

Qui dit que les autres animaux n'ont pas de conscience ?
Un chien offensé a conscience d'un danger et réfléchit à ce qu'il va faire (fuir ou faire ace).
Donc...

[Noxneo]

En l'occurence il ne réfléchit pas à ce qu'il va faire, c'est instinctif chez lui. Pour réfléchir à ce que l'on va faire, il faut déjà avoir conscience du "soi", et cela n'a été mis en évidence que chez les grands singes et certains cétacés. Donc pas le chien.

[Szysko]

En l'occurence il ne réfléchit pas à ce qu'il va faire, c'est instinctif chez lui. Pour réfléchir à ce que l'on va faire, il faut déjà avoir conscience du "soi", et cela n'a été mis en évidence que chez les grands singes et certains cétacés. Donc pas le chien.

C'est naturel, il mord sans se poser de questions. Lui reprocher de mordre, c'est comme nous reprocher de répondre à des questions.

[Licious]

Bah il doit quand même savoir pourquoi il mord.Il associe sûrment des évènements qui se passent à ''mordre''.
Soit lorsque quelqu'un lui fait du mal,qu'il se sens menacé,qu'il a peur,qu'il a été tromatisé par je ne sais quel chose etc.Bref,il ''sait'' en quelque sorte ce qu'il fait.Pas complètement je dois l'avouer.Il ne se doute pas que c'est mal de mordre ou d'attaquer des gens mais il le fait pour se défendre tout simplement.

[Szysko]

On reproche au chien de mordre un humain (pour se défendre d'une agression) , mais on ne lui dit rien s'il mord des espèces sauvages (il y a quand même des bornes) . Mais l'homme, bien avant aujourd'hui, à ses débuts, aussi se défendait s'il se sentait menacé (pas en mordant, mais c'est tout comme) ...

[Morwenn]

Ce que tu dis n'est pas faut, mais ce qu'il faut comprendre, c'est ue hier comme aujourd'hui, c'est la loi du plus fort qui domine la planète : l'homme n'est pas très fort à l'origine, mais il a créé ce qu'il a pu pour le devenir, si tu veux t'en remettre aux principes mêmes de la nature, tu te rendra compte qu'il y a la loi du plus fort à la base de tout, pas de justice ni d'injusctie. Ensuite, seuleument, quand plusieurs espèces relativement proches n'ont pas réussi à se battre, viennet la coopération ou l'ignorance.
Donc, le fait que le chien morde les autres espèces se rallie à la loi du plus fort par moments. Ensuite, l'homme ne va frapper que s'il se sent menacé, c'est la réaction à cette loi pour garder une haute place dans le monde...

[Szysko]

Ce que tu dis n'est pas faut, mais ce qu'il faut comprendre, c'est ue hier comme aujourd'hui, c'est la loi du plus fort qui domine la planète : l'homme n'est pas très fort à l'origine, mais il a créé ce qu'il a pu pour le devenir, si tu veux t'en remettre aux principes mêmes de la nature, tu te rendra compte qu'il y a la loi du plus fort à la base de tout, pas de justice ni d'injusctie. Ensuite, seuleument, quand plusieurs espèces relativement proches n'ont pas réussi à se battre, viennet la coopération ou l'ignorance.
Donc, le fait que le chien morde les autres espèces se rallie à la loi du plus fort par moments. Ensuite, l'homme ne va frapper que s'il se sent menacé, c'est la réaction à cette loi pour garder une haute place dans le monde...

Rien à rectifier, l'homme est haut placé dans la hiérarchie. Cependant, et là est la bêtise humaine, l'homme se croit plus haut qu'il ne l'est, et ne s'en rend pas compte, d'où le côté péjoratif du mot "animal".

[Noxneo]

Pourquoi n'écris tu pas une lettre ouverte aux dirigeants de ce monde ? Puisque tu as absolument raison, ils ne pourront que t'écouter et changer les choses...alors le monde sera un meilleur endroit.

[Memo]

XD

Plus sérieusement, si on met de côté la philosophie de la loi du plus fort, il reste que dans le concret, le chien est dangereux et peux faire du mal, en particulier à nous, être humains. Nous devons donc faire en sorte de sécuriser l'animal, de manière à ce qu'il ne puisse plus être un danger. La meilleure solution reste la mort (dans les cas graves bien sûr). C'est la seule façon de s'assurer qu'il ne puisse pas recommencer, car on ne peut pas savoir ce qui se passe dans la tête du chien. C'est différend d'avec nous qui en cas de faute passons du temps en prison, car nous savons nos erreurs et nous savons pourquoi nous sommes là. Enfermé un chien ou le mettre en laisse pour le restant de sa vie ne changerait rien, puisque le chien ne comprendrait pas pourquoi il est là.

Et finalement pour clore le débat sur la loi du plus fort, nous sommes effectivement la forme de vie la plus puissante sur la Terre. Non pas de muscle, mais grasse au petit pois qu'on a entre les deux oreilles.

[Szysko]

Pourquoi n'écris tu pas une lettre ouverte aux dirigeants de ce monde ? Puisque tu as absolument raison, ils ne pourront que t'écouter et changer les choses...alors le monde sera un meilleur endroit.

Pour commencer, je dis et je pense que l'homme est un entêté crétin, mais, si j'écris une lettre ouverte, l'homme réfléchiera (pour une fois) principalement sur le fric, et donc la conclusion est incertaine. Ensuite, je ne suis pas paré pour assumer les conséquences d'une lettre ouverte de ce genre.

XD

Plus sérieusement, si on met de côté la philosophie de la loi du plus fort, il reste que dans le concret, le chien est dangereux et peux faire du mal, en particulier à nous, être humains. Nous devons donc faire en sorte de sécuriser l'animal, de manière à ce qu'il ne puisse plus être un danger. La meilleure solution reste la mort (dans les cas graves bien sûr). C'est la seule façon de s'assurer qu'il ne puisse pas recommencer, car on ne peut pas savoir ce qui se passe dans la tête du chien. C'est différend d'avec nous qui en cas de faute passons du temps en prison, car nous savons nos erreurs et nous savons pourquoi nous sommes là. Enfermé un chien ou le mettre en laisse pour le restant de sa vie ne changerait rien, puisque le chien ne comprendrait pas pourquoi il est là.

Et finalement pour clore le débat sur la loi du plus fort, nous sommes effectivement la forme de vie la plus puissante sur la Terre. Non pas de muscle, mais grasse au petit pois qu'on a entre les deux oreilles.

Pour punir un homme d'avoir commis un crime, on a une mesure : la prison. Nous sommes conscients qu'un homme en prison à vie a causé un crime. Mais, le coeur du problème est que le chien ne pense pas pareil. Rien à voir avec la loi du plus fort. Mais je reste d'accord avec toi, la mort est une solution efficace et universelle.

[Linksolar]

Oui il vrai que les hommes pense beaucoup à l'argent , mais un homme sans argent de nos jour c'est un homme mort , car il ne peut ni se nourir ni s'habiller.
Ensuite il se peut que l'homme change de point de vue s'étant rendu compte de l'énormité de sa bêtise(si il s'en rend compte biensur) .

Et pour en revenir au topics , oui le chien a le droit de vivre mais il faut que dés la naissance on leurs apprendrent les régles fixés par l'homme. Et Szysko si tu me réponds: "C'est toujours l'homme qui fixe les régles" et bien écoute , toi tu vie (où vivait) chez tes parents et bien c'est tes parents qui fixent les régles et bien la c'est pareil , le chien vit chez son maître donc c'est le maître qui fixe les régles.

Le chien et en touts points différents de l'homme ,  et même si je ne suis pas un spécialiste , je peut dire que si on  frappe un chien il peut prendre sa pour un jeu et "banaliser la violence" en quelque sorte , et la repercuter sur d'autre personne , voulant simplement s'amuser avec elle.

[Szysko]

Oui il vrai que les hommes pense beaucoup à l'argent , mais un homme sans argent de nos jour c'est un homme mort , car il ne peut ni se nourir ni s'habiller.
Ensuite il se peut que l'homme change de point de vue s'étant rendu compte de l'énormité de sa bêtise(si il s'en rend compte biensur) .

Et pour en revenir au topics , oui le chien a le droit de vivre mais il faut que dés la naissance on leurs apprendrent les régles fixés par l'homme. Et Szysko si tu me réponds: "C'est toujours l'homme qui fixe les régles" et bien écoute , toi tu vie (où vivait) chez tes parents et bien c'est tes parents qui fixent les régles et bien la c'est pareil , le chien vit chez son maître donc c'est le maître qui fixe les régles.

Le chien et en touts points différents de l'homme ,  et même si je ne suis pas un spécialiste , je peut dire que si on  frappe un chien il peut prendre sa pour un jeu et "banaliser la violence" en quelque sorte , et la repercuter sur d'autre personne , voulant simplement s'amuser avec elle.

L'homme ne se rend pas compte de sa bêtise (déchets nucléaires par exemple) . Effectivement, c'est le maître qui fixe les règles, et le chien s'y conforme.