Voyages temporels

[Cham]

Avant toute chose, lisez attentivement le premier post avant de mettre quoi que se soit.
Ce topic n'a pas pour but de dire si les voyages temporels sont faisablesmais son but est plutôt de définir quel serait la conséquence d'un voyage temporel dans le passé, et à partir de cela, si un voyage dans le futur est possible.

Voilà le problème : un gars décide de remoter le temps (époque romaine) et d'y faire exploser une bombe qui détruirait la planète (encore un savant fou)

Voilà les théories à travailler dans ce topics, si vous en avez d'autres interressantes, dites les, mais par pitié, que le topic ne vire pas à "les voyages temporels, on s'en fout, ça n'existe pas" puisque les réponses au différente sthéorie et à leur véracités possible définirait ce qu'est le temps.
En effet, le temps n'est qu'un concept humain, le temps n'est pas quelque chose de concret, comme l'espace (pas le cosmos, mais l'espace, le vide, quoi) mais le temps est seulement un truc des hommes pour trouver une valeur au vécu. la preuve : osez affirmer que les secondes existent vraiment au même titre que le kilomètre, et là vous aurez tout faux. Le kilomètre, c'est une distance. les seconde, c'est la fraction d'une heure, qui est la fraction d'une journée. Et la journée, c'est une révolution de la terre sur elle même.

Donc une donnée importante : le temsp est un concept, pas une absolutée.

Maintenant les théories sur notre savant fou :

-Disons que le voyages dans le temps marchent sur le principe des causes-conséquences. En clair, tout ce qu'on fait dans le passé se ressent dans le futur.
Voilà alors que les chemins divergent :
[1]-Soit, le voyages temporels va ouvrir une seconde dimension temporel, parrallèle à la terre et dans laquelle le monde va évoluer différament du monde à partir duquel le savant fou est partit. Cette théorie appariat dans l'épisode 2 de "retour vers le futur". La conséquence existe en même temps que l'époque de départ.
2-Soit, le voyages temporelle affecte le présent en même temps que les évènements s'enchaîne. En clair, si le savant casse une bouteille dans le passé, la bouteille n'existera plus dans le présent. Tous s'enchaines, comme dans retour vers le futur 1 ou la photo du héros venant du présent  commence à l'effacer puisqu'il est en train d'empécher sa venue au monde dans le passé.

cette deuxième théorie annonce un paradoxe :
[3]- En supposant que toute les actions créée dans le passé agissent sur le véritable présent, si le savant fou part dans l'intention de détruire le mode, à quel moment le monde sera-t-il détruit ? Lorsque le savant partira dans le passé ? lorsqaue la machine sera créée ? C'est à discuter.
[4] Il se peut aussi que la modification du présent actuel soit impossible, que l'on vit dans un présent qui a subit des "modification temporels" de la part de voyageur du futur. POur expliquer, on peut prendre Harry Potter et le prisonier d'azkaban : Harry est sauvé d'une mort certaine par... lui même qui dans le futur est retourné dans le temps. Ainsi, si vous lisez bien le livre, avant le voyages dans le temps de la part d'Harry et Hermione, on ne lit nul part que Buck, l'hypogriffe, a eu la tête tranchée. On entant seulement la hache qui s'écrase. Or après le voyages dans le temps ils voient le bourreau jeter sa hache par terre. Donc Buck, n'a jamais été tuer, mais JK rowling a voulu nous le faire croire. Dans le cas de notre savant, si dans le futur un savant part chez les romain, a supposer que cette théorie soit juste, il a déjà été dans notre passé, quelque chose l'a empéché de détruire la terre. Autrement dit, il est impossible de créer de modification temporelle, celles-ci sont déjà prise en compte dans notre présent.


Je vous laisse méditer là dessus. Pour parler d'une des théorie, dites simplement son numéro, ça évitera le "pour parler de la théorie qui dit que..."

[Night Link]

"le temps c'est de l'argent"

Bon j'arrête, mais bien pensé, les hypotèse.

[BenObiWan]

Un autre paradoxe pour le [2]
Si on suppose que le savant détruit le monde en le faisant exploser, il détruit tout son arbre généalogique, donc il n'existe plus, donc il n'a pas pu retourner dans le passé pour détruire le monde puisque le savant n'existe pas... Bref ca se mort la queue et ca ne marche pas.

[Night Link]

Un autre paradoxe pour le [2]
Si on suppose que le savant détruit le monde en le faisant exploser, il détruit tout son arbre généalogique, donc il n'existe plus, donc il n'a pas pu retourner dans le passé pour détruire le monde puisque le savant n'existe pas... Bref ca se mort la queue et ca ne marche pas.

J'ai lu la même chose dans un livre, ne serait tu pas un copieur ???

[Cham]

Même mes théories , je les aient pas prises tout seul. Mais en effet la théorie [2] se mord la queue, la plus plausible reste la [4], mais celle ci a une limite : si le gars se rencontre dans le passé....
Voilà d'ailleur un problème soulevé dans harry potter : il est interdit de se croiser dans le passé, et dans ce cas que se passerait-il ? certain pense à la crétion d'une dimension parrallèle,mais j'ai pas trop compris pourquoi, toujours est il que si la théorie [4] est absolue, alors le gars s'est déjà vu dans le passé avant de monter dans la machine. donc la théorie s'explique. Si vous avez envie de plus tard vous voir en revenant dans le passé, alors si effectivement vous le ferez, dès maintenant vous devriez vous voir vieux et vous parler, puis plus tard lorsque vous êtes vieux, vous revivrez la scène exactement, mais du point de vue de vous vieux. Je pense que c'est la théorie la plus plausible, même si beaucoup la rejète, sous le prétexte : je n'aime pas l'idée d'une destinée, qui m'obligerait à faire une action prévue depuis longtemps et sur lequel je n'ai aucun pouvoir. Là aussi, ça peut emmener à un mur.

[Rafiki]

moi je pense que de toute façon si c'était possible il ne faudrait pas le faire. Imagine que tu vas dans le passé, tu rencontre quelqu'un que tu devrais pas rencontré, eh ben ça aurait de grave conséquence

[Cham]

Justement, ce topic n'est pas destiné à dire "ça aura des conséquences graves, faut pas le faire" mais plutôt à tenter de définir quelles peuvent être ces conséquences.

[BenObiWan]

J'ai lu la même chose dans un livre, ne serait tu pas un copieur ???

Sachant que je n'ai jamais affirmé avoir la paternité de cette hypothèse, oui j'en suis sans doute un. Mais bon quel est l'interet d'une telle remarque ?
La pluparts des sujets de ce forum sont de toute facon des reprises d'une chose ou l'autre...
Enfin bref stoppons le HS.

De toute facon toutes les theories se mordent la queue à part la [1]
Et dans les autres cas l'effet final est exactement le même. Que l'on ne puisse pas changer le passé comme dans [4] ou qu'un changement de celui ci entraine un changement dans le présent comme dans [2], l'effet final est le même lorsque l'on fait une modification : personne dans le présent ne sait que ca a changé puisque pour eux ca a toujours été comme ca.
Une bonne question est "est ce que dans ce cas la personne qui a fait le changement se souvient encore de comment c'etait "avant" qu'elle ne fasse le changement?"

[Igby]

La seule façon de voyager dans le temps est de dépasser la vitesse de 299792.458 Km\h (Vitesse de la lumiére).Mais c'est totalement impossible car plus un objet va vite plus il s'alourdit jusqu'a atteindre la barre infranchissable de la VL dans ce cas son poids sera infini ce qui exclut toute possibilté de voyage dans le temps.

[noname19]

Un autre paradoxe pour la [2] :
Si par exemple, une dame du passé donne une montre à un homme du futur. Et l'homme revient dans le temps pour la lui donner. D'où vient la montre ?

[Couet]

Je pense que la [4] et la [2] sont étroitement liées.

Pour ma part je suis pour la théorie [3] (me semble-t-il) c'est-à-dire celle de la dimension créée.

Je pense que tout voyageur dans le passé, s'il effectue un quelconque changement dans le passé (même minime, du genre tuer un moustique) créé une dimension parallèle, par conséquent un autre futur.
Et ce nouveau futur serait le futur obligatoire du voyageur temporel.

Dans l'ancien futur, pour les autres personnages de ce futur, le voyageur serait tout bonnement parti dans sa machine et n'en serait jamais revenu. Personne n'aurait su qu'il serait parti dansle passé puisqu'il ne serait pas revenu, donc pas de preuves. Il aurait disparu, point.

Je vais essayer de faire un schéma de ce que j'en pense au cas où je me serais mal exprimée
...
...
Voilà le schéma en question :


EDIT argh j'ai été trop lente
Pour répondre à Igby :

La seule façon de voyager dans le temps est de dépasser la vitesse de 299792.458 Km\h (Vitesse de la lumiére).Mais c'est totalement impossible car plus un objet va vite plus il s'alourdit jusqu'a atteindre la barre infranchissable de la VL dans ce cas son poids sera infini ce qui exclut toute possibilté de voyage dans le temps.

Ce dont tu parles est un voyage spatial pas temporel, il ne faut pas confondre les deux.

[SaniOKh]

Ce qui veut dire que selon toi, un acte peut faire se dédoubler un monde? Houlà...
Franchement, moi, j'ai tout de suite pensé au théorème 2.

Pour ce qui est voyage dans le temps en atteignant une vitesse extrême, il est prouvé qu'à grande vitesse, le temps ralentit. Mais alors de cette façon, on ne peut pas revenir dans le passé. Seulement passer dans le futur sans aucun chemin de retour.

[Igby]

Pour couet :
Selon la théorie d'einstein(1879-1955) plus on va vite plus le temps se ralentit (assez pour un voyage temporel) plus on s'approche de la vitesse de la lumiére.

[Couet]

Igby, je pense que les dates d'Einstein sont un peu inutiles tu ne crois pas

Moui mais ma conviction, est que même si la célérité joue sur l'espace temps, la vitesse reste une notion spatiale et non pas temporelle.
Certes la vitesse influe sur le temps propre de l'objet...

Voici un lien pour ceux qui voudraient en savoir plus sur les voyages dans le temps.

De toutes façons comme l'a dit Igby, l'accélération à la vitessede la lumière est beaucoup trop forte pour qu'un poids humain puisse être capable de le supporter.
De plus, je tiens à souligner le faite que des particules (dont le nom ne me revient pour l'instant pas) voyagent plus vite que les photons.

Mais on sort de la questin initiale de Cham qui ne voulait pas aborder la question de la possibilité

[Bruno]

Selon moi, s'il était possible de voyager dans le temps, il serait très dangereux de voyager dans le passé.  En effet, il existe un très grand danger aux voyages spatio-temporels : le paradoxe.  

Qu'est-ce qu'un paradoxe?  Eh bien, comme dirait Marti dans Retour Vers Le Futur, "Euh, un paradoxe, c'est pas un de ces trucs qui peuvent vous détruire l'univers?".  Pour être franc, les paradoxes spatio-temporels, pour donner leur nom complet, sont totalement inconnus.  Il est donc impossible de connaitre leurs effet sur l'univers.  Voici, cependant ce que nous savons.

Tout d'abord, voici ce qu'est réellement un "Paradoxe spatio-temporel".  Il s'agit en fait d'une impossibilité chronologique.  Par exemple, si, un beau matin, un scientifique, que nous surnommerons Doc Émeth Brown, décide de créer la machine à voyager dans le temps à partire d'une De Lorean.  Cette situation, vous en conviendrez est tout ce qu'il y a de plus imaginaire.  Quoi qu'il en soit, je lui chipe cette machine et je l'empêche de réaliser sa création.  Donc, on peux dire que la machine à voyager dans le temps n'aura jamais existé.  Donc, partant de ce fait, je n'aurais pas pu revenir en arrière pour l'enmêcher de créer cette invention.  En suite, comme je n'aurai pas pu l'empêcher de créer sa machine, celle-ci sera construite.  Donc, je pourai, la voler et retourner en arrière et l'empêcher de la fabriquer mais, comme, encore une fois, elle n'aura jamais existé, je ne pourai pas revenir en arrière pour l'empêcher de la créer et, par conséquant, elle sera construite, me permettant, par la même occasion de revenir en arrière pour l'empêcher de la bâtire.  Cette situation se répetterait à l'infinie mais nous ne pouvons pas savoir ce qui se passerait par la suite.  Pour le moment, il n'existe que deux ou trois théories :

Et de petit un, si, comme certains le croient, chaques choix que nous faisons créée une nouvelle dimention parrallèle à la nôtre.  Si cette théorie est vrais, alors, on ne créera qu'une autre dimention parallèle parmis tant d'autres.

Et de petit deux, cette théorie dit que nous serions condamnés à revivre cette période en boucle sans arrêt jusqu'à ce que, d'une façon ou d'une façon ou d'une autre, un évênement ne vienne briser cette boucle infinie.  Cette distortion spatio-temporelle serait plus ou moins étendu et s'arrêterait à notre planète, notre système solaire, notre galaxie ou, dans le pire des cas à l'univers tout entier.  Si, par contre il existe plusieurs univers comme le nôtre contenus dans un "Multi-Uniers", il est possible que cette boucle affectent aussi ces autres univers!

Et de petit trois, cette théorie est plutôt pécimiste, je l'entend mais bon.  Selon cette théorie, il se produirait un cataclisme spatio-temporel qui déchirerait le tissus même de l'espace-temps détruisant, par la même occasion l'univers et tout ce qu'il contient.  Bon, j'avoue, c'est cette théorie est un tentinet apocalyptique, je l'acoue.  La catastrophe pourait être plus localiséée et affecter seulement notre galaxie.  Rassurent non?

Bon, si jamais j'ai perdu quelqu'un dans mes grandes élucubration, dites-le moi, je tenterai de vulgariser d'avantage.

[Couet]

Bon il faut que tu m'expliques deux ou trois trucs...

Par exemple, si, un beau matin, un scientifique, que nous surnommerons Doc Émeth Brown, décide de créer la machine à voyager dans le temps à partire d'une De Lorean. [...]

Je voudrais déjà que tu ré-écrives plus clairement ce petit texte, il est assez décousu, ce qui me donne l'impression d'un gros illogisme.
De plus, comment l'homme peut-il aller dans le passé alors que le "Doc" construit une machine à remonter le temps qui ensuite disparaît de par l'acte effectué dans le passé.

Et de petit un, si, comme certains le croient, chaques choix que nous faisons créée une nouvelle dimention parrallèle à la nôtre. Si cette théorie est vrais, alors, on ne créera qu'une autre dimention parallèle parmis tant d'autres.

Oui c'est ce que je crois, et de ce fait il existerait autant de Couet que de dimensions (par exemple, ouaah vous imaginez ) mais pas forcément avec le même caractère car le caractère se forge de par nos actes passés.

Selon cette théorie, il se produirait un cataclisme spatio-temporel qui déchirerait le tissus même de l'espace-temps détruisant, par la même occasion l'univers et tout ce qu'il contient.

Moui assez cataclysmique effectivement comme hypothèse
Peut-on détruire physiquement une notion ?

Et de petit deux, cette théorie dit que nous serions condamnés à revivre cette période en boucle sans arrêt jusqu'à ce que, d'une façon ou d'une autre, un évênement ne vienne briser cette boucle infinie. Cette distortion spatio-temporelle serait plus ou moins étendu et s'arrêterait à notre planète, notre système solaire, notre galaxie ou, dans le pire des cas à l'univers tout entier.

Ce qui pose la question du temps en dehors de notre système solaire. Nous avons mis en place un temps divisé en années, mois, jours etc. Mais ce système se base sur la rotation de la Terre.
Alors pourquoi appliquer cela à l'Univers tout entier ? les planètes n'ont pas toutes la même révolution.

[Bruno]

Bon il faut que tu m'expliques deux ou trois trucs...

Je suis tout ouis!

QUOTE 
Par exemple, si, un beau matin, un scientifique, que nous surnommerons Doc Émeth Brown, décide de créer la machine à voyager dans le temps à partire d'une De Lorean. [...]


Je voudrais déjà que tu ré-écrives plus clairement ce petit texte, il est assez décousu, ce qui me donne l'impression d'un gros illogisme.
De plus, comment l'homme peut-il aller dans le passé alors que le "Doc" construit une machine à remonter le temps qui ensuite disparaît de par l'acte effectué dans le passé.

Par exemple, un scientifique créée une machine à voyager dans le temps à partir d'une De Lorean.

Pour ce qui est du reste, je crois que tu n'as pas très bien compris.  Voici ce que je voulais dire.  

Doc a créé la machine à voyager dans le temps, je la lui vole et je l'empêche de la créer dans le passer.

QUOTE 
Et de petit un, si, comme certains le croient, chaques choix que nous faisons créée une nouvelle dimention parrallèle à la nôtre. Si cette théorie est vrais, alors, on ne créera qu'une autre dimention parallèle parmis tant d'autres.

Oui c'est ce que je crois, et de ce fait il existerait autant de Couet que de dimensions (par exemple, ouaah vous imaginez  ) mais pas forcément avec le même caractère car le caractère se forge de par nos actes passés.

En effet, c'est comme si on se disais que dans une autre dimension, Anakin pourait avoir choisis le bon côté de la force et il n'y aurait pas eu d'histoire dans la deuxième série de La Guerre Des Étoiles!

QUOTE 
Selon cette théorie, il se produirait un cataclisme spatio-temporel qui déchirerait le tissus même de l'espace-temps détruisant, par la même occasion l'univers et tout ce qu'il contient.


Moui assez catalytique effectivement comme hypothèse
Peut-on détruire physiquement une notion ?

Théoriquement oui pouisque l'univers tel que nous le conaissons est une notion.  Je m,explique.  L'univers tout entier est régis par une règle très simple : Le bien et le mal.  Bon, ici, je peux avoir l'aire d'un "annimateur de pastorale pacté"  Mais c'est vrais.  Dès le début de l'univers, deux forces s'opposaient déjà.  On ne parlais pas de bien et de mal mais de positif et de négatif.  En effet, certains se rapèleront peut-être de leurs cours de science phisique mais pour les autres, voici ce qui en est.  L'atôme qui constitue toute chose est constituée d'un noyeau avec une charge positive et d'un nuage d'électrons possédant une charge négative.  Ors, au début de la création, avant le "Big Bang", cette hiérarchie n'existait pas.  C'est seulement par la suite que ces deux éléments se sont liés ainsi.  Mais ce n'est qu'un hasard car nous aurions très bien pu voir des atômes constitués d'un noyeau négatif et d'un nuage d'électrons positifs.  C'est ce que l'on appelle "L'anti-matière".  Mais ATTENTION, en mélangeant de l'anti-matière avec de la matière, on obtien un immence déploiement d'énergie et qui dit "Immence déploiement d'énergie" dit explosion monumentale.  Quoi qu'il en soit, depuis le début des temps, c'est cette règle simple qui constitue ce tout que nous appelons univers.  Par conséquent, l'univers comme tel est un concpet.  Théoriquement du moins!

QUOTE 
Et de petit deux, cette théorie dit que nous serions condamnés à revivre cette période en boucle sans arrêt jusqu'à ce que, d'une façon ou d'une autre, un évênement ne vienne briser cette boucle infinie. Cette distortion spatio-temporelle serait plus ou moins étendu et s'arrêterait à notre planète, notre système solaire, notre galaxie ou, dans le pire des cas à l'univers tout entier.


Ce qui pose la question du temps en dehors de notre système solaire. Nous avons mis en place un temps divisé en années, mois, jours etc. Mais ce système se base sur la rotation de la Terre.
Alors pourquoi appliquer cela à l'Univers tout entier ? les planètes n'ont pas toutes la même révolution.

Nous avons effectivement divisé le temps d'une telle façon mais il n'empêche pas que le temps existe.  Il peut varier dépendant de notre position dans l'univers ainsi qu'avec notre vitesse relative ou même de la masse de la planète où nous sommes, en passant par la masse de l'étoile autours de laquelle gravite la planète gravite.  En fait, si le temps nous semble si régulier, c'est grâce à l'effet gravitationnel de notre planète, notre étoile, le soleil et de notre galaxie.  Sinon, le temps pourtait accélérer et relentire dépendant de l'endroit où nous serions.  Déjà qu'il arrive parfois qu'il y ait des irrégularité spatio-temporelles, imaginez ce qui se passerait dans le vide intercidérale.

Pour ceux qui se demandent ce dont je parle en parlant d'irrégularité spatio-temporelles, voici deux exemples.

1) Une expérience a été tentée pour prouver la loie de la relativité générale d'Albert Einstein.  Deux horloges ont été réglées à la même heure et au même débit.  L'une est restée sur la terre ferme alors que l'autre a été déposée dans une avion super-sonique.  Hors, lors de l'arrivée de cette avion, l'horloge qu'elle avait à son bord avait pris de l'avance sur celle qui est restée sur la terre ferme, prouvant, par la même occasion, la théorie de la relativité générale d'Albert Einstein résumée par E=MC2  C'est à dire que l'Énergie correspond à la masse multipliée par la chaleure au carré.

2) Une faille spatio-temporelle, a déjà été traversée.  Un avion a effectivement disparu des écrants radar d'un aéroport pendant quinze minute puis ils ont ré apparus.  Le plus exceptionnel vient du fait que selon les horloges de l'avion, ils étaient à l'heure et selon celles de l'aéroport, ils avaient quinze minutes de retard.  Même les montres des passagers avaient pris du retard.

Alors, d'autres questions?
Ce message a été modifié par Couet le 6 Jun 2005, 23:24

[Couet]

Oui un autre remarque... Un truc qui m'a vraiment choquée dans ton post... Je réfléchirais à répondre au reste plus tard mais je tenais à corriger ton énorme erreur !!

la théorie de la relativité générale d'Albert Einstein résumée par E=MC2 C'est à dire que l'Énergie correspond à la masse multipliée par la chaleure au carré.

C'est bien d'étaler une formule, mais sache au moins ce qu'elle signifie... c ne représente absolument pas la chaleur (Q en physique) mais la célérité... C'est-à-dire la vitesse de la lumière...

EDIT ah oui et puis mets-toi un peu d'accord : tu commences par dire que l'univers est une notion et tu conclues par un concept... Ce n'est pas pareil.

[Bruno]

Désolé pour le concept, je suis encore trop dans mes cours au CÉGEP!  Désolé!

[Solitary Link]

Désolé pour le concept, je suis encore trop dans mes cours au CÉGEP!  Désolé!

Post un peu inutile tu trouve pas? Sinon pour en revenir a la question de Cham,je crois que si tu changes quelque chose dans le passé tout le présent ou futur est chamboulé.Ex.Si tu reviens dans l'age des dinosaures et que tu décide d'arreter la meteorite qui tente de s'ecraser et que tu réussie.Tu reviens dans le présent et tu voie que tout les dinosaures carnivaures ont tuer toute vie et la terre est habiter que par des T-Rex enfin tu voit ce que je veux dire  

[Will]

Et bien j'opte pour l'option ''Les actes commises dans le passé auront des conséquences sur le présent,bonnes ou mauvaises.'' Si c'est inventé, il ne faudrait pas le faire. Mais aller dans le futur serai peut-être mieu, on pourrai éviter une éventuelle catastrophe si on saurai quand elle se produirait.

[Chao]

Le temps...un sujet aussi vague.
En bref il ne peut i avoir d'explication.
Si un savan fou veut detruire le monde il retourne dans le temps et se tue donc tue toute sa ligner puis vue qu'il existe plus comment a t-il poser la bombe.Des theories disent que se serait possible de modifier le temps mais sa ne le sera jamais ou si ils reussisent l'homme ne reussira jamais a manier le temps.
En bref la personne qui reussirait a voyager dans le temps n'aurait qu'un aller simple vers le passer puisque les metaux,accesoire,robot n'existait pas dans le passer en plus imaginer le arriver a Rome habiller comme aujaurd'hui.
Mais c'est vrai que cela pourait etre utile pour certain cas comme faire apprendre la medecine de nos jour dans le passer.
Si ils ont 5000 ans de medecine de developper alors a notre epoque il serait surement possible de guerir des maladies telle le SIDA.


Edit:Igby peut-etre serait t-il possible de depasser les 299792.458 Km\h mais je suis pas sur de ce que je vais affirmer.
Voila si l'on crée une navette spatielle que l'on envoie le plus loin possible de la terre(mais vraiment loin)en faisant le tour a partir de cet endroit la vitesse serait alors augmenter et de beaucoup cela permeterait alors peut-etre d'atteindre la barre des 299792.458 Km\h mais bon j'imagine que la Nasa n'a pas d'argent pour tester des hypothese comme cela.
Bon j'explique pour ceux qui n'ont pas compris:
La vitesse restera la même mais en s'eloignant de la terre alors il sera plus rapide de faire un tour de la terre(meme si cela ne parrait pas sa l'est car il a plus d'obstacle pret de la terre(satelite,dechet,etc.))tandis que loin il a moin de dechet se qui leur permeterait de mettre leur propulseur a fond sans inquiettude.
Mais même la je ne suis pas sur qu'il serait possible de depasser les 299792.458
Km\h

Ils n'y a qu'un moyen que l'homme ne peut pas crer.
Il faudrait se rapprocher extremement du noyau de la terre puis faire le tour de celui si alors la les km monterais vite surtout si il augmente la vitesse de peu a peu en faisant environs 30 tours ils seraient surment capable d'atteindre les 299792.458 Km\h mais même si le vaisseau serait fait en azote il serait impossible de reussir cet exploie.

[Geomaster]

Certains expliquent en effet la possibilité des voyages temporels en même temps que celles des mondes parallèles. En l'occurence, quelqu'un qui remonterait le temps remonterait le temps dans une terre qui n'est pas la sienne ce qui dans ce cas abolit ce qu'on appelle le paradoxe du grand-père. Vu qu'on parle de Retour vers le futur à un moment je crois, il me semble que c'est ce qui arrive avec l'histoire de l'almanach.

Et le voyage temporel, s'il était possible, ne pourrait se faire que dans un sens - vers le passé - et non vers le futur. Le voyageur ne pourrait pas voyager plus loin que son point de départ donc ne pourrait pas se rendre dans le "futur".

[Cham]

Désolé pour le concept, je suis encore trop dans mes cours au CÉGEP!  Désolé!

Post un peu inutile tu trouve pas? Sinon pour en revenir a la question de Cham,je crois que si tu changes quelque chose dans le passé tout le présent ou futur est chamboulé.Ex.Si tu reviens dans l'age des dinosaures et que tu décide d'arreter la meteorite qui tente de s'ecraser et que tu réussie.Tu reviens dans le présent et tu voie que tout les dinosaures carnivaures ont tuer toute vie et la terre est habiter que par des T-Rex enfin tu voit ce que je veux dire

Je pense ici qu'il peut se trouver plusieur possibilité. Soit grâce aux acte du mec (moi) les humain n'existent plus dans le présent, et lui n'existe plus.Pouf, je disparais(dommage pour solarus.)

Soit il se créé en plus de la dimension d'où je viens une dimension ou comme dit couet, je vais rester et dans laquelle je ne pourrais qu'avoir dans le futur le résultat de ses changements.

Et il peut se créé un paradoxe. Les univers parallèles, ici, sont relié et ne se sépare qu'à partir du momento où je fait bouger les choses. Donc je peux parfaitement revenir en arrière et m'empécher de changer la catastrophe. Seulement voilà, va-t-il se créer une nouvelle dimension, ou bien alors je me serait dès le départ empéché d'arrèter la météorite et aucune dimension ne se seraient créer ?

C'est Bruno qui je crois, a parlé des paradoxes. La théorie qui ne pred aucun paradoxe, est la [4] celle de l'absoluté du temps, qui fait qu'il n'y a aucun paradoxe. Dans ton cas, tu reviens dans le passé et empèche doc de créer sa Do Lorean. Et ben voilà, c'est bète mais vu qu'elle n'est plus crée, comment vas-tu dans le futur ?
Et si jamais tu y retourne, tous simplement doc aura quand même crée une do loreane, parce que la théorie [4] dit que les evènements du présent prennent en compte TOUS les voyages dans le temps. Autrement dit si tu avais vraiment empéché Doc de faire une machine, il ne l'aurais jamais créer, et si tu l'avais tué, paradoxalment à ta naissance et après tu ne l'auras jamais connu...
Notre présent est peut être dans ce cas le fruit de voyageur du futur, qui aurait par exemple transmis le secret du feu aux hommes préhistorique....
Cette théorie contient peut être le paradoxe que tu as dit, mais elle ne s'en occupe pas. C'est comme ça et puis c'est tout, il n'y a pas de comment, des action réalisés naissent d'action qui virtuellement ont été réalisé et qui aujourd'hui sont prise en compte. Mais ce n'est qu'une théorie et pas seulement la bonne.

[Igby]

Ah oups j'ai fait une belle erreur la vitesse de la lumiére est de 299792.458km\sce qui correspond a 1079252848,8Km\h(Waouh).

[Couet]

Edit:Igby peut-etre serait t-il possible de depasser les 299792.458 Km\h mais je suis pas sur de ce que je vais affirmer.
Voila si l'on crée une navette spatielle que l'on envoie le plus loin possible de la terre(mais vraiment loin)en faisant le tour a partir de cet endroit la vitesse serait alors augmenter et de beaucoup cela permeterait alors peut-etre d'atteindre la barre des 299792.458 Km\h mais bon j'imagine que la Nasa n'a pas d'argent pour tester des hypothese comme cela.

J'aime voir qu'on lit mes posts...

Je m'autoquote pour répondre à ta question :

De toutes façons comme l'a dit Igby, l'accélération à la vitesse de la lumière est beaucoup trop forte pour qu'un poids humain puisse être capable de le supporter.
De plus, je tiens à souligner le fait que des particules (dont le nom ne me revient pour l'instant pas) voyagent plus vite que les photons.

EDIT voilà j'ai retrouvé leur nom ce sont les tachyons, des particules qui peuvent aller plus vite que la lumière. Pour ceux que ça intéresse, voici un article qui en parle.

[Rhokua]

Je pense que Einstein avait raison lorsqu'il a annoncé qu'il était impossible de dépasser la vitesse de la lumière comme l'histoir de ch'aisplusqui qui a dit qu'il était impossible de descendre en dessous de 273°C et pourtant on a jamais réussi à faire un truc de moin de 273°C mais pour les voyages dans le temps il faudrait une faille du temps ou plutôt une 4ème dimension qui sépare les pôles temporels et quitter l'emprise du présent donc si l'on se déplace à une vitesse supérieure au temps et à la lumière il serait possible d'entrer directement dans la 4ème dimension et séparer les vortexes temporels pour se retrouver à un certain âge à un certain moment à un certain endroit sans avoir viellit en cours de route même en ayant passé plusieurs milliers d'années le crop n'est plus sous l'emprise du temps mais si le vortex rétrécit on pourrait atterir n'importe ou n'importe quand n'importe comment et à n'importe quel âge donc le contrôle du temps est quasiment impossible à moins de supporter plus de 273°C.

[Couet]

Encore une fois, je suis désolée mais je suis assez pointilleuse sur ces sujets

Tu parles d'une température inférieure à 273°C, ne confondrais-tu pas avec le zéro absolu -273°c (ou 0 Kelvin)

Ensuite, je pense que tout voyage plus rapide que la lumière est possible à condition de savoir convertir les molécules en tachyons.
Après il faut savoir ce que tu entends par "aller plus vite" nous ou bien des particules qui en seraient capables ?

[Pingui-King]

Selon moi, la théorie la plus probable avec le savant fou est celle qui suit :
Le savant part du présent, le 7 Juin 2005 très exactement. Il arrive dans la Rome Antique et fait exploser sa bombe. Le monde antique est détruit. Mais comme notre monde à nous est construit sur le même que celui des Romains, où est-il passé ? Ben il a été détruit.
Un petit schéma sera plus simple : Schéma

Conclusion : Toute action réalisée dans le passé grâce au voyage dans le temps a une répercussion sur le présent.

[Hero Of Time]

pour revenir en arriere il suffit d'inverser le sens de direction de la terre

[Night Link]

Dans harry Potter3, a la fin, le présent et le passé se rencontre.
Mais le passé disparait. Donc, clairement, si vous revenez dans le temps,
vous êtes d'une certaine manière, mort. Cependant, si vous êtes mort dans le passé, vous n'existez pas dans le futur, c'est a dire, maintenant. Le passé meurt dans un acte deja commis. e plus, comme la cité je ne sais plus qui, bruno je crois, si on retourne dans le temps, le passé retourne dans le temps, et il re-retourne le temps, et ainsi de suite.


Comprenez-vous ?

pour revenir en arriere il suffit d'inverser le sens de direction de la terre

Deja, la rotation de la terre exprime le jour et la nuit, grace a
la position de la lune, mais pas le temps. De plus, il est impossible de changer le fonctionnement rotatif de la terre. C'est du sicide humais, même a des machines.



Il y a aussi les hypotèse des trous noirs, non-exprimer içi. Un trou noir nous rammenerai dans une autre dimension (à en revenir sur nos moutons).

[Cham]

Un trous noir nous compresserait plutôt à l'état de molécule pour nous rejeter en energie pure, plutôt, et cette energie s'appelle la colonne de lumière, et on repère les trous noir grâce aux rayons gamma émis par cette lumière.

Quand à inversé la rotation de la terre, c'est comme dire que dans un voyage en voiture, lorsqu'on part en arrière on revient en arrière dans le temps.C'est plus qu'illogique.

Pour Pinguin King : je comprend pas beaucoup ton exemple.Tu pourrais l'expliquer autrement , s'il te plait ?

[Night Link]

Pigui_King dit le même exemple que BENOBIWAN. Tu vas chez les romains, tu detruit le monde, et si le monde romains détruit, monde aujourd'hui detruit.

Quand à inversé la rotation de la terre, c'est comme dire que dans un voyage en voiture, lorsqu'on part en arrière on revient en arrière dans le temps.C'est plus qu'illogique.

Non, possible, mais impossible lol. Si changer la direction de la terre, peut etre que ce serait possible, mais ce n'est pas le cas.

[Cham]

D'accord je comprend merci dark vador, pour la théori de pingui king.
Mais par contre, le changement de rotation de la terre ne changerait rien au temps qui passe. ça changerait l'ordre des jours, l'ordre des saisons, peut être mais nos montres continueraient à tourner normallement. Même si c'était possible de changer le sens de la terre.

Et pour clore ce débat dans le débat, comme l'a si bien dit Couet (si bien que je quote :  )
QUOTE (Couet)

Mais on sort de la questin initiale de Cham qui ne voulait pas aborder la question de la possibilité

[Night Link]

Dans harry Potter3, a la fin, le présent et le passé se rencontre.
Mais le passé disparait. Donc, clairement, si vous revenez dans le temps,
vous êtes d'une certaine manière, mort. Cependant, si vous êtes mort dans le passé, vous n'existez pas dans le futur, c'est a dire, maintenant. Le passé meurt dans un acte deja commis. e plus, comme la cité je ne sais plus qui, bruno je crois, si on retourne dans le temps, le passé retourne dans le temps, et il re-retourne le temps, et ainsi de suite.

Bah voila la réponse ! Sans vouloir flooder.

[Couet]

Ils n'y a qu'un moyen que l'homme ne peut pas crer.
Il faudrait se rapprocher extremement du noyau de la terre puis faire le tour de celui si alors la les km monterais vite surtout si il augmente la vitesse de peu a peu en faisant environs 30 tours ils seraient surment capable d'atteindre les 299792.458 Km\h mais même si le vaisseau serait fait en azote il serait impossible de reussir cet exploie.

Je viens de voir un truc dans ta phrase que je voudrais que tu m'expliques  
Pourquoi de l'azote ?

[Valoo]

Je vais être le vilain mais bon, un voyage temporel n'est pas possible je pense

Mais bon imaginons que je dois répondre à ton topic : Comment notre explorateur peut il se déplacer dans le temps, si je fais tomber un verre, maintenant, il n'y a pas une dimension parallèle possible où la même scène se produit, mais un peu avant que je ne fasse tomber le verre. Ca voudrait dire qu'il y aurait des milliards de milliards de dimension où un moment les romains vivraient, d'un autre côté la 1ere G.M. bref, c'est flou :s
Ca voudrait dire aussi que là où nous sommes actuellement, peut-être nous aussi dans une dimension passée et que devant nous existe un futur,  et que donc nos gestes sont déjà programés par cette dimension future...

Bon, je vais tâcher de faire ce que tu demande : les conséquenses : Je pense que notre explorateur irait donc dans la dimension passée et même s'il touchait à quelque chose, ça ne changerait rien quand il rentrerait dans sa dimmension, car tout est programmé, un peu comme dans Harry Potter  3.

Voilà j'espère bien m'être fait comprendre

[noname19]

Quelques petits détails :

EDIT voilà j'ai retrouvé leur nom ce sont les tachyons, des particules qui peuvent aller plus vite que la lumière. Pour ceux que ça intéresse, voici un article qui en parle.

Les tachyons sont des particules qui voyagent environ à la vitesse de la lumière. Ce sont les bradyons (c'est la même molécule mais pas le même nom) qui voyagent plus vite que la lumière.

Quand au zéro absolu, je crois que le record est de - 272,75°C

PS : Merci pour le lien Couet , ça explique même pourquoi on voit des "fantômes" sur certaines photos.

[Couet]

Les tachyons sont des particules qui voyagent environ à la vitesse de la lumière. Ce sont les bradyons (c'est la même molécule mais pas le même nom) qui voyagent plus vite que la lumière.

Quand au zéro absolu, je crois que le record est de - 272,75°C

PS : Merci pour le lien Couet , ça explique même pourquoi on voit des "fantômes" sur certaines photos.

Non Noname lis l'article, tu as confondu les deux, les bradyons sont les particules qui stagnent. Les tachyons sont les particules en mouvement dont certaines sont plus rapides que les photons.

De plus le zéro absolu n'est pa sun record maisune mesure déterminée... Peut-être n'est-il pas à -273°C exactement... Mais 0 Kelvin = -273°C.. C'est un fait, pas un record.

Et de rien pour le lien

[noname19]

Oups ! J'ai lu trop vite !

Pour pas paraître floodique je rajoute quelque chose :
Je crois que les voyages temporels se rapprochent (et de beaucoup) aux téléportations. Il est maintenant très facile de faire des transferts de données (grâce aux ordinateurs). Pour réussir une téléportation, il faudrait donner à chaque atome un nom de code, ou un truc du genre (pour ne pas se retrouver avec un pied sur la tête ! ). Malheureusement, cela réprésente énormément de mémoire.
On dit aussi que la technologie est assez avancée pour que l'on puisse téléporter deux atomes comparées au corps humain. On a encore du chemin à faire !
C'est, je crois, le même principe pour les voyages temporels.

[19oj19]

Le zero absolu est à -273,15 exactement (vive les chevalires du Zodiaque )

Personnellement, je suis plus partisant de la [1].

Pour mi, si on va dans le passé et que l'on y modifique quelque chose, on ne peux retourner dans notre présent à nous, mais seulement dans le presnt correspondant à l'alternative que l'on a créé de part notre voyage.

[Geomaster]

Je vais être le vilain mais bon, un voyage temporel n'est pas possible je pense

Mais bon imaginons que je dois répondre à ton topic : Comment notre explorateur peut il se déplacer dans le temps, si je fais tomber un verre, maintenant, il n'y a pas une dimension parallèle possible où la même scène se produit, mais un peu avant que je ne fasse tomber le verre. Ca voudrait dire qu'il y aurait des milliards de milliards de dimension où un moment les romains vivraient, d'un autre côté la 1ere G.M. bref, c'est flou :s
Ca voudrait dire aussi que là où nous sommes actuellement, peut-être nous aussi dans une dimension passée et que devant nous existe un futur,  et que donc nos gestes sont déjà programés par cette dimension future...

Bon, je vais tâcher de faire ce que tu demande : les conséquenses : Je pense que notre explorateur irait donc dans la dimension passée et même s'il touchait à quelque chose, ça ne changerait rien quand il rentrerait dans sa dimmension, car tout est programmé, un peu comme dans Harry Potter  3.

Voilà j'espère bien m'être fait comprendre

Un peu de pragmatise ne fait pas de mal en effet Valoo, effectivement, les voyages temporels ne sont pas possibles (pour l'instant ? ...)

Hé oui il y a toujours une part d'intrigue voire de rêve dans ce genre de questions.

Quant à dire quelle théorie est la bonne...

Il est vrai que JK Rowling dans le tome 3 de HP propose une vision que je n'avais pas trop vraiment envisagée. Se dire qu'au final de toute façon tout est programmé... Même le fait que notre explorateur décide de remonter dans le temps pour influer sur celui-ci en fait partie. Au final, le temps ne reste qu'un seul et unique flux.

Petit aparté : Dans je ne sais quelle fiction, on parle de voyages temporels limités. Le voyageur qui revient dans le passé ne peut pas y rester longtemps car sa présence n'étant pas naturelle, il chamboule l'équilibre. Comme si on imaginait une balance qui indique la masse totale des atomes (planète, êtres vivants quels qu'ils soient...) et que le fait de retourner dans le passé fait perdre l'équilibre que « l'univers » tente automatiquement de ré-équilibrer (fondements de bases de la physique) d'où la disparition pure et simple du voyageur s'il reste trop longtemps.

[Seb le grand]

Geo, tu n'avais pas fait par hasard une synthèse sur les théories concernant les mondes parallèles et les voyages spatio-temporels ?

[Geomaster]

Geo, tu n'avais pas fait par hasard une synthèse sur les théories concernant les mondes parallèles et les voyages spatio-temporels ?

Oui c'est vrai   Je me demande si ça n'a pas disparu l'année dernière...

[Seb le grand]

Moi je crois qu'il est toujours disponible sur le forum, vers les dernières pages (90)

[Geomaster]

Oui, je viens de le retrouver.

Les mondes parallèles existent-ils ? (Et peut-on voyager dans le temps ?)

Ca date donc d'il y a 4 ans maintenant... Et je ne l'ai pas relu depuis donc... Attention, je précise que ce sont des faits et des explications scientifiques donc pragmatiques relevés suite à différentes recherches et différents débats. Ca ne représente en rien un avis personnel. De plus, certains postulats peuvent aujourd'hui obsolètes suite au progrès.

[theox]

Perso, je pense que tout ça pourrait avoir de graves conséquences :
Si par exemple, on repart le 30 janvier 1933, et qu'on tue Hitler, alors qu'il accédait au pouvoir, on éviterait ainsi une 2ème guerre mondiale.
Mais les conséqueces : Il y aurait dans ce cas énormément de personnes sur la Terre, puisqu'on éviterait alors la deuxième guerre mondiale, puis la guerre froide.

Modifier le passé modifie également le présent.


C'est donc une très mauvaise idée de vouloir aller dans le passé    

[Geomaster]

Perso, je pense que tout ça pourrait avoir de graves conséquences :
Si par exemple, on repart le 30 janvier 1933, et qu'on tue Hitler, alors qu'il accédait au pouvoir, on éviterait ainsi une 2ème guerre mondiale.
Mais les conséqueces : Il y aurait dans ce cas énormément de personnes sur la Terre, puisqu'on éviterait alors la deuxième guerre mondiale, puis la guerre froide.

Modifier le passé modifie également le présent.


C'est donc une très mauvaise idée de vouloir aller dans le passé  

On ne peut pas prévoir ce qui se serait passé si la seconde guerre mondiale n'avait pas eu lieu. On ne peut pas être sûr que la Guerre Froide aurait été elle aussi évincée du temps et qui sait, peut-êetre qu'un conflit encore plus important aurait surgi peu de temps après...

[Cham]

Et puis la guerre mondiale, la deuxième, c'est triste à dire mais elle a eu des conséquence "bienheureuse" sur la téchnologie (comme toute les guerres : les humains sont très productif pour se taper dessus)
je pense notament aux missile grace à quoi on a créée les fusée. Sans missile, pas de conquète de la lune, Gargarine et Amstrong serait restés des inconnus.Et là j'en passe des exemple, il y en a tellement.

Mais penses tu que si quelqu'un avait tué Hitler, ça aurait directement des répercussion sur notre présent, ou bien sur un présent parallèle, ou même le gars a déjà essayé et personne, dans tous ceux qui vont essayé, n'a réussi puiqu' Hitler est quand même resté ?

[Geomaster]

On ne peut pas prévoir. Tout dépend par exemple du moment où Hitler aurait été tué. S'il avait été tué bien avant sa montée en puissance, il y a de grandes chances que la 2nde guerre mondiale n'ait jamais eue lieue.

Mais je le répète, les conséquences sont imprévisibles. La guerre aurait été évitée mais peut-être qu'une autre encore plus dévastatrice aurait frappé notre monde. Et peut-être aussi que le gouffre technologique qui serait apparu alors aurait été une catastrophe pour notre présent.

Comme tu l'as dit, une guerre relance l'économie et booste le progrès technique. On peut très bien imaginer que certaines des inventions de la 2nde guerre mondiale nous ont aidé à éviter par la suite certains problèmes et ainsi, si elle n'avait pas eue lieue, ces problèmes auraient été très graves.

Mais encore une fois, jamais on ne pourra savoir... Notre passé fait ce que nous sommes aujourd'hui

Tiens d'ailleurs, ça me fait penser à un point qu'on a pas abordé. On parle effectivement de modifications dans le passé etc... Mais imaginons que j'aille dans le passé pour changer quelque chose à ma vie. Un détail qui changerait la façon dont j'ai grandi, la façon dont j'ai été éduqué ? On se forge grâce aux épreuves que l'on endure mais si on modifie le temps pour faire disparaître ces épreuves par exemple, qui sait ce que nous deviendrons moralement ? Et on tourne en boucle et on retourne sur le paradoxe du grand-père.