La constitution européenne

[Couet]

Alors explique moi pourquoi le vote "Non" a peur pour les emplois que les étrangers vont prendre s'il n'y en a pas ?

[19oj19]

La libre concurrence entre les differents sites d'une même boite, tu connais ??

La Constitution autorise une entreprise à fermer des sites si ceux ci ne sont pas assez productifs par rapport ux autres sites de l'entreprise.

Conclusion, ils ont peur que leur site ferme parce qu'ils ne peuvent concurrencer un site polonais, pâr exemple. Ce qui est parfaitement compréhensible.

Déjà qu'il y a pas beaucoup de boulot, si le peu qui reste dans l'industrie fout le camp ou ferme par manque de competivité, on sera content (et dire qu'il veulent faire baisser le chomage de manière significative, je me marre)

[Couet]

D'accord, je n'ai jamais nié que ce côté là de l'emploi était un peu obscur pour moi.
Mais crois-tu que voter contre la Constitution arrêtera ceci ?
Car même si la France refuse cette constitution. Les autres pays l'adopteront malgré tout...

[19oj19]

Peut etre pas, mais au moins on montrera qu'on est en desaccord avec cette politique du profit optimal.

Et pour l'instant, l'unnimité est nécessaire pour l'adoption de la Constitution.
Si tous les pays ne disent pas oui, c'est le Conseil qui tranchera. Donc rien ne dit que la Constituion passera même si la France dit non. Peut etre que ces braves gens qui siègent au Conseil se diront qu'il ne serait pas bon d'écarter la France de l'Europe (surtout qu'il ne faut pas oublier qu'on fournit une grande poartie du budget europpéen).

[Couet]

Alors je me suis renseignée à ce sujet je peux donc te répondre sur la question de "l'Européinisation" des boîtes.
Il y a un point que tu n'as pas relevé dans la Constitution, c'est qu'il est prévu qu'il y ait une harmonisation des charges, c'est le but de la Constitution non ? Harmoniser les pays Européens, tout en leur laissant de leur intégrité.
Donc pourquoi y aurait-il des fermetures de boîtes de par concurrence si les charges deviennent les mêmes ?

[19oj19]

Et l'harmonisation des charges, elle va se faire dans un claquement de doigts ??

D'ici à ce qu'on y arrive, un bon paquet d'usine auront eu le temps de fermer.
Et je pense que les licenciés des dites usines seront heureux de savoir que ça n'arrivera plus dans 5 ans grace à la Constitution. A l'heure actuelle, ils pensent à leur boulot et à nourrir leur famille. Et c'est tout à fait normal  

[Couet]

Bien sûr que ça va se faire petit à petit. Un remaniement social ne se fait jamais en un clin d'oeil.
Seulement l'ouverture des frontières va aussi faciliter cette transition.

Mais bon, de toutes façons nous n'avons pas le même point de vue... ^^

[The Boss Of Dragons]

Je suis mineur mais si je pouvais voter je voterai non car faire entrée la Turquie dans l'Europe serait une mauvaise chose, on a deja fais entrer 10 nouveaux pays et qu'est ce que ça nous apporte ? rien que des emmerdes: ils font juste baisser notre puissance économique et ne nous apportent rien !
De plus la Turquie serait le plus gros pays de l'Europe et elle est à 90% musulmane, ça n'apporterai que des ennuis (je n'ai rien contre les musulmans qu'on se le dise)

[Couet]

Ne mélange pas tout ^^
L'entrée de la Turquie n'a absolument rien à voir avec le traité de la Constitution.
Le référendum traite de la Constitution, pas de l'entrée de la Turquie dans l'Europe.

[ganondorf797]

Moi je suis contre.
Depuis l'intégration de nouveaux pays l'Europe rentre dans une politique ultra-libérale, contraire à toutes les avancées sociales que nous avons la chance d'avoir en France.
C'est donc pour montrer ce désaccord avec cette politique dont la constitution est  le fer de lance que je suis pour le non. Car si nous ne sommes pas d'accord avec ça, il faut le dire.
Il n'y a pas à avoir peur d'être exclus. On demande au peuple Européen s'il est d'accord ou non avec la constitution. Je ne suis pas d'accord. Si je pouvais voter, je voterais non.
C'est aussi simple que ça.

[Valoo]

Parfois, j'ai l'impression que les gens se trompent de question (pas sur ce topic mais les interrogés à la TV) : Ce n'est pas "voulez vous UNE constitution ?" (ce dont je ne suis pas forcemment contre) mais "Voulez vous LA constitution".

A cette question je répond "NON", notamment par les points dévelloppés par 19oj19 mais aussi pour une chose parmi tant d'autres :

Chirac a dit : "la constitution sert à organiser l'europe". Je suis désolé mais avec  448 articles (si ma mémoire est bonne) on est très organisé ! De plus les constitutions servent à fixer les droits fondamentaux d'un état. Je serais fort étonné de savoir que tous ces articles (que je vais lire prochainement) soient si fondamentaux que ça. De loin ça ressemble plus à un gros recueil de lois ... enfin de loin, il est vrai qu'il faut avoir lu pour dire (ce que je vais faire prochainement).
(Mon grand père a ajouté qu'avec autant de contenu, ça va être le bordel pour le contentieux).

Sinon pour avoir suivi plusieurs débats, il est vrai que le "OUI" est plutôt sur la défensive et que le "NON" dispose de vrais arguments.

[Couet]

Le oui est sur la défensive simplement parce que les gens qui votent oui n'ont rien à ajouter...
Tu veux quoi comme arguments ?
Ceux qui votent non ont forcément des arguments puisqu'ils ne sont pas d'accord sur des points.

Juste une question Valoo, dans ce topic, on a discuté avec OJ sur les points litigeux.
J'ai avancé des contres arguments, cela ne suffit pas ?

Dire que les arguments du oui ne sont pas là est facile, puisque le oui n'a rien à ajouter, tout est écrit dans la Constitution.

Je suis pour :
- Parce que ça agrandit le territoire, donc la puissance ;
- Parce que la défense militaire en serait renforcée ;
- Car question économique cela pourrait résoudre des problèmes (malgré les divergences de points de vue cf les posts plus haut) ;
- Parce que ça pourrait aider à l'émancipation de pays qui ont longtemps souffert de l'après guerre froide.
- Parce que l'Europe pourrait enfin avoir la chance (j'ai dit pourrait ! ) de détrôner un peu les EU.

Et enfin, je vote oui parce qu'ayant lu la plus grande partie des articles (ce ne sont pas des lois Valoo) elle a été construite à l'image des pays tels que la France (le droit de grève tu imagines un peu l'avancée sociale que ça fait pour la Roumanie par exemple ? ) et que rien (ou pas grand chose) ne changera au niveau social (je ne parle pas de l'économie et du chômage).
Et qu'elle permet une cohésion européene, tout en préservant l'intégrité nationale.

[Mymy]

- Parce que l'Europe pourrait enfin avoir la chance (j'ai dit pourrait ! ) de détrôner un peu les EU.

Ah parce que c'est un des but pour vous pour voter oui ? De détroner les E-U ?
Ca me dégoute de voir que les populations disent s'entendre bien, mais que par-derrière, ils cherchent à poiniarder leur adversaire/partenaire... Pourquoi ? Pour le pouvoir et la jalousie... *soupir*    

[Couet]

Tu as mal compris ou je me suis mal exprimée.
Il est un fait que les EU ont un certain monopole sur Terre.
Le but n'est pas de dépasser les méchants Américains pour arriver le premier tralalère. Mais d'essayer de les rejoindre dans leur monopole pour justement qu'ils n'en aient plus.
Et par la même, dépasser l'avancée chinoise (communiste je le rapelle), avant de se faire dépasser par eux, question puissance.

[Mymy]

Ah bon, dans ce cas, ok. Désolée d'avoir mal compris
Par contre, pour la Chine je suis d'accord avec toi. Je n'aime pas du tout leur façon de gouverner...

[The Boss Of Dragons]

Moi je suis contre.
Depuis l'intégration de nouveaux pays l'Europe rentre dans une politique ultra-libérale, contraire à toutes les avancées sociales que nous avons la chance d'avoir en France.
C'est donc pour montrer ce désaccord avec cette politique dont la constitution est  le fer de lance que je suis pour le non. Car si nous ne sommes pas d'accord avec ça, il faut le dire.
Il n'y a pas à avoir peur d'être exclus. On demande au peuple Européen s'il est d'accord ou non avec la constitution. Je ne suis pas d'accord. Si je pouvais voter, je voterais non.
C'est aussi simple que ça.

Je suis d'accord avec rtoi ça rejoint plus ou moins mon idée

[19oj19]

Une chose qui me fait rire, là que j'y pense.

On dit que pour rentrer dans l'UE, après adoption de la Constituion, un pays devra respecter la carte des droits fondamentaux.

Je me gausse. Aucun pays de l'UE (pour ne pas dire de la planète) ne les respecte tous.

Je pense notament à la parité homme/femme. Si on applique le traité à la lettre, il  n'y aura plus d'Europe  

EDIT : Ça y est, le forum à rejoint la tendance nationale au non

[Couet]

Je rappellerais gentiment l'assemblée que le Traité de Nice est en vigueur malgré tout et que la Constitution en reprend tous les articles...

Alors tu as le droit de te gausser OJ, mais il faut savoir nuancer la chose et le Traité de Nice n'est pas non plus tous les jours respectés... Mais pourtant tu vis avec non ?

[19oj19]

Certes, et mon post était plus comique que sérieux.

Plus sérieusement,j'y vois surtout un habile stratagème pour empecher la Turquie d'entrer dans l'Europe à court et mooyen terme..

De toutes façon, cette charte ne sera jamais respectée complètement, parce que telle est la nature humaine.

[Couet]

Je suis tout à fait d'accord et puis si tout le monde respectait les chartes et les lois, c'est le domaine du droit qui verrait son taux de chômage augmenter...

Mais en même temps, je ne vois pas en quoi c'est un stratagème pour empêcher la Turquie d'entrer dans l'Europe.

Je vais être franche, je suis très très mitigée à l'idée que la Turquie fasse partie de l'Europe, car pour cela, il faudrait qu'elle renie un peu ses croyances.
Et d'une part, elle ne l'acceptera jamais, d'autre part, ça serait en sa défaveur, car elle perdrait un peu de son caractère (si vous voyez ce que je veux dire... c'est très mal exprimé je vous l'accorde )

En fait, la Turquie est dans une société trop différente de la nôtre pour que ça marche... Je ne refuse pas ceci... Mais je suis sceptique, simplement

[19oj19]

Mais en même temps, je ne vois pas en quoi c'est un stratagème pour empêcher la Turquie d'entrer dans l'Europe.

Rien que sur l'égalité homme femme, si on se considère comme le Moyen Age, eux sont encore à la préhistoire.

Et pour ce qui est d'une éventuelle adhésion, je suis du même avis que toi, en rajoutant une nuance : techniquement parlant, la Turquie est en Asie, pas en Europe. Donc ça me parait logique qu'elle ne puisse y adhérer    

[Mymy]

Et pour ce qui est d'une éventuelle adhésion, je suis du même avis que toi, en rajoutant une nuance : techniquement parlant, la Turquie est en Asie, pas en Europe. Donc ça me parait logique qu'elle ne puisse y adhérer  

Alors pourquoi veut-elle y adhérer ? Pour une question de puissance ?

[19oj19]

Economique surtout, il me semble.  

[Ganon Ludo]

NON A LA CONSTITUTION EUROPEENNE car apres on va se retrouver sur un seul continent si ça continue


Motdumodo: franchement, tu pourrais t'abstenir de poster ce genre de messages car ça ne fait pas du tout avancer le sujet.

[Medulla]

Dans tes arguments Couet, voici le seul avec lequel je suis d'accord :

- Parce que ça pourrait aider à l'émancipation de pays qui ont longtemps souffert de l'après guerre froide.

Mais si la Constitution se met en place, les pays plus "forts" penseront-ils à aider ces pays souffrants ? Peut-être qu'ils ne penseront qu'à leurs propres profits puisque le but de la constitution c'est plus l'économie que le social.  

[Link enfant]

Moi je n'en sais rien je connais même pas alors je vote pas question
Je sais même pas en quoi consiste cette Constitution alors...
Mais bon si je suis vraiment obligé de choisir je dis non.

[Couet]

C'est le but Medulla. Tu as lu la Constitution ? Elle met en place beaucoup de choses pour ces pays là, je pense par exemple au droit de grève, de syndicat, de parité homme femme et j'en passe.

Le but n'est pas que les pays riches aident les plus pauvres économiquement, mais bien de leur servir de modèle et de soutien dans la mise en place des nouveaux droits. Et ensuite, en cas de besoin, l'Europe (pas les pays individuellement) sera là pour les soutenir.
Le but n'est pas de les rendre tributaires de nous, mais des les aider à s'émanciper.

Ensuite, le but de l'Europe n'est pas qu'économique... Relis mes arguments.

EDIT Link Enfant, pourquoi dirais-tu non ? Explique nous pourquoi ce choix ? Si tu ne sais pas, pourquoi voter un avis qui prend parti ?

[Mymy]

Tu sais Link enfant, faut pas voter non quand on ne sait pas Faut voter blanc, c'est mieux Et puis, profites que tu ne sois pas encore majeur pour ne pas connaître la politique.. Parce que moi ça m'embête beaucoup

Edit : Le message de Couet n'était pas encore là quand j'ai lu le topic la dernière fois

[Link enfant]

Non mais ne t'inquiète pas Mymy j'ai dit : "si je suis vraiment obligé de choisir je dis non"  

[Hyper-Link]

Analyses

 
  La France dit non au projet de Constitution européenne.
Le 29 mai 2005, les Français ont rejeté à 55% le projet de Constitution européenne qui leur était soumis par la voie du référendum. Historique, ce vote l'est au regard de la très forte mobilisation des électeurs (70%), mais aussi au regard de son résultat : c'est la 1ère fois que la France se prononce négativement sur un traité européen ; elle devient également le 1er Etat européen à refuser de ratifier le projet de Constitution européenne.

Les Réactions
   
   
Allemagne
L'Allemagne devient le 9e pays de l'Union européenne (UE) à ratifier la Constitution de l'UE, après la Lituanie, la Hongrie, la Slovénie, l'Italie, la Grèce, la Slovaquie, l'Espagne et l'Autriche.



Slovaquie
La Slovaquie est devenue le 11 mai le septième Etat membre à ratifier le traité établissant une Constitution pour l'Europe. 116 des 147 membres du Conseil national ont voté pour; 27 contre; et 4 se sont abstenus.



Autriche
L'autriche est devenu le 8èm état à ratifier la constitution européenne le 25 mai.



Grèce
Le Parlement grec a très largement ratifié la Constitution européenne avec 268 voix pour et 17 contre.


Italie
Le 6 avril 2005, l'Italie est devenu le premier pays fondateur de l'Union a ratifier la Constitution européenne. En effet, le Sénat l'a approuvé à 217 voix contre 16.  La Chambre des députés l'avait approuvé, le 25 janvier dernier, par 436 voix pour, 28 contre et 5 abstention.



Espagne
Avec 76,73% de Oui, les Espagnols sont les premiers a approuver la Constitution par référendum, le 20 février 2005. Elle sera prochainement soumis au Parlement pour la ratification définitive.



Slovenie
La Slovénie est le troisième Etat à avoir ratifié, par voie parlementaire, la Constitution européenne, le 1er février 2005, par soixante-dix neuf voix pour contre quatre et sept abstentions.



Hongrie
La Hongrie a ratifié par voie parlementaire, le 20 décembre 2004, la Constitution européenne par trois cent vingt deux voix pour, douze contre et huit abstentions.



Lituanie
La Lituanie est  devenue, le 11 novembre 2004, le premier Etat de l'Union européenne à ratifier la Constitution européenne : soixante-seize parlementaires ont voté pour, quatre contre et un député s'est abstenu.

[theox]

Il me semble que ce sondage a déjà était fait.

Je suis plutôt pour, mais comme je voterai dans longtemps (5 ans !   ) j'ai voté blanc. De toute façon, je n'ai pas à m'interresser à celle-là, vu qu'on a pas voté pour la Constitution elle-même, mais contre le gouvernement, en quelque sorte.

Les "nons" ne sont pas contre la constitutuion, mais contre le gouvernement. Le vote a donc été faussé.


Et detoute façon, d'ici à ce que je vote, il y aura ^peut-être d'autres projets de ce genre.

[Teji]

L'AVEZ-VOUS LU, AU MOINS? Y A PAS MARQUE <<MOUTON>> SUR VOS TETES, JE SUPPOSE? COMMENT POUVEZ VOUS JUGER SUR DES APPRIORIS???

[Hyper-Link]

Je ne comprends pas ce que tu viens de dire...

[Couet]

Hyper link, un sujet a déjà été fait dessus, dans lequel 2 ou 3 membres avaient débattu dessus. De plus, un topic sur un vote qui s'est passé dimanche dernier est un peu tard tu ne crois pas ?

[theox]

L'AVEZ-VOUS LU, AU MOINS? Y A PAS MARQUE <<MOUTON>> SUR VOS TETES, JE SUPPOSE? COMMENT POUVEZ VOUS JUGER SUR DES APPRIORIS???

Traduction :
Est-ce que vous avez lu la constitution, au moins ?
Il n'y a pas marqué "mouton" sur vos têtes (ne suivez pas le troupeau de moutons)
Comment pouvez-vous juger cette constitution sur des à priori ???

PS : Ne crie pas    

[Teji]

C'est vrai, désolé, je suis trop impulsif(ça gêne 2 ou 3 personnes d'ailleurs...). Mais j'aimerais juste que cetains d'entre vous réfléchissent, je suis pas là pour vous engueler par plaisir!
Cette constitution est un amas d'idées, une poubelles, je demanderais une révision détaillée de tous les articles, même si cela prend du temps, et mets en retard l'Europe vis-à-vis des USA, nous aurons une meilleure organisation, plus solide.

[Couet]

C'est vrai, désolé, je suis trop impulsif(ça gêne 2 ou 3 personnes d'ailleurs...). Mais j'aimerais juste que cetains d'entre vous réfléchissent, je suis pas là pour vous engueler par plaisir!
Cette constitution est un amas d'idées, une poubelles, je demanderais une révision détaillée de tous les articles, même si cela prend du temps, et mets en retard l'Europe vis-à-vis des USA, nous aurons une meilleure organisation, plus solide.

J'aurais voulu ne pas avoir à revenir sur ce débat, mais c'est marrant que tu dises ça car si pour toi cette constitution est une poubelle, alors toutes les lois françaises sont bonnes à jeter aussi.

Que ça soit bien clair, cete constitution a été écrite par inspiration de la France, car on a beau dire, mais la France est riche en histoire politique et économique, et est un exemple pour les pays de l'Est.

Maintenant, je suis on ne peut plus déçue par l'attitude des français à voter contre le gouvernement quelle qu'en soit la question (40 des 60% des votant "non" selon les sondages !!), ou bien à entendre une phrase d'un politique dire "ça, pas bien", et le français de rétorquer "ah non, pas bien" sans même prendre la peine de se forger sa propre opinion.

J'ai été encore plus outrée d'entendre une phrase de ce "cher" François HOLLANDE, après les résultats (partisan du oui, je le rappelle) "les français auraient mieux fait de voter selon l'orientation de leur parti", bravo monsieur Hollande, vous encouragez à former des moutons.

Résultats, l'allemagne dit des français qu'ils sont égoïstes (les anglais de même, quelle que soit leur opinion pour cette constitution) et certains voudraient que l'Allemagne se trouve un aure partenaire...

Et comble du délire !!! Je regarde les infos hier, interview dans les rues française pour chercher à savoir ce qu'ils veulent :

• Moins d'impôts
• Un pouvoir d'achat augmenté
• De l'emploi

Sans commentaires, la France vote un "statut quo" mais demande plus... C'est-y pas beau la France ?

[Teji]

Le modèle français n'est pas vraiment un modèle. De toute façon, on ne tombera jamais tous d'accord étant donné l'immense diversité d'esprit!

[Cakek]

Et comble du délire !!! Je regarde les infos hier, interview dans les rues française pour chercher à savoir ce qu'ils veulent :

• Moins d'impôts
• Un pouvoir d'achat augmenté
• De l'emploi

Sans commentaires, la France vote un "statut quo" mais demande plus... C'est-y pas beau la France ?

Sauf que ce n'est pas la Constitution qui donnera de l'emploi en France, au contraire, avec la libre concurrence entre les sites, les délocalisations se feront de plus en plus nombreuses et les licensiements aussi, privilégiant les polonais et les roumains parce qu'ils accepteront de bosser pas cher et ne feront jamais de grève.

Avec la Constitution et ses idées ultra-libérales, on aurait atteint un bon score niveau chômage...

[Couet]

Je ne suis pas d'accord avec toi Cakek.

Toi tu vois les choses à court terme.
Moi ce que je vois c'est que l'ouverture des frontières va petit à petit égaliser les charges.
Les entreprises vont certes peut-être se délocaliser en premier lieu, mais il faut aussi le temps pour harmoniser les choses, une transition économique ne se fait jamais du jour au lendemain, et là on retrouve un peu la polémique sur les retraites => les français voient tout à court terme.
Oui il va y avoir une transition difficile, mais tu crois pas que rester dans l'immobilisme est encore pire ? Tu crois vraiment que la France seule, peut se sortir de cette difficulté économique.

Je vais te dire ce qui va se passer si la constitution est adoptée par tous les autres pays.
L'Europe va évoluer, la France devra trouver des moyens d'assurer son économie, pendant qu'autour d'elle, les pays de l'Est vont prendre peu à peu de pouvoir, les charges diminueront autour de la France (sauf chez elle) et là la France va en pâtir, les exportations se feront de plus en plus difficiles et elle va se "chinaliser".

Ah oui c'est vrai que c'est mieux non ?

privilégiant les polonais et les roumains parce qu'ils accepteront de bosser pas cher et ne feront jamais de grève.

Là excuse moi mais je commence à douter du fait que tu aies lu la constitution, puisqu'elle prône le droit à la grève.

Et donc tu veux dire par là que les français n'accepterons pas de travailler pour moinscher ? Mais tu vois c'est exactement ce que je pense, et les 35h a conforté l'idée que les français deviennent de plus en plus feignant et veulene tque tout leur soit dû.

Tu veux quoi ? Les 32h et un salaire augmenté, ah oui pardon j'oubliais de rajouter la magnifique idée de la gauche de faire ainsi plus d'emploi, la bonne blague, vous pensez que les pdg sont prêts à payer des salariés en plus, ce qui implique plus de taxes pour eux ?
Pardon là je m'égare, ce n'est pas le sujet de la Constitution.

[Teji]

Je pense également que c'est une erreur de ne pas avoir fait des référendums dans les autres pays d'Europe. L'Europe doit agir pour les européens mais on dirait qu'elle ne veut pas savoir ce qu'ils en pensent...

[Cakek]

Toi tu vois les choses à court terme.
Moi ce que je vois c'est que l'ouverture des frontières va petit à petit égaliser les charges.
Les entreprises vont certes peut-être se délocaliser en premier lieu, mais il faut aussi le temps pour harmoniser les choses, une transition économique ne se fait jamais du jour au lendemain, et là on retrouve un peu la polémique sur les retraites => les français voient tout à court terme.
Oui il va y avoir une transition difficile, mais tu crois pas que rester dans l'immobilisme est encore pire ? Tu crois vraiment que la France seule, peut se sortir de cette difficulté économique.

Et cette transition se fera en... disons 40 ans ? 40 ans, c'est une génération entière, une génération entière où la France aura 20 millions de chômeurs. C'est donc à eux de se "sacrifier" en quelque sorte pour la génération d'après ?

Là excuse moi mais je commence à douter du fait que tu aies lu la constitution, puisqu'elle prône le droit à la grève.

Je n'ai jamais dit le contraire, sauf que les français sont réputés pour faire grève dès qu'un truc leur plait pas, et les polonais et les roumains, bah vu que les conditions de travail ne sont pas top dans leur pays, ils ne se plaindront jamais de celles en France car elle seront toujours mieux que les leurs (je parle de maintenant, dans 40 ans elles seront sûrement les mêmes, mais je le redis : 40 ans c'est une génération...)

Et donc tu veux dire par là que les français n'accepterons pas de travailler pour moinscher ?

Ben... Oui et non. Si on leur dit "bon bah on baisse votre salaire, et si vous êtes pas content on vous vire et on prend des plonais à la place", ils seront bien obligés de faire avec. Mais bon, faut arrêter de penser qu'à sa gueule, la France est un pays où la vie est chère, et ça fait pas forcément plaisir aux travailleurs de voir leur salaire diminuer sans pouvoir rien dire sous peine de se faire licensier.

[Geomaster]

la France est un pays où la vie est chère

C'est surtout un pays d'égoïstes, je me demande au final si les Français sont vraiment prêts pour l'Europe (il faut croire que non à 55%).

[Link enfant]

Moi je m'en fous complètement, c'est pas ça qui va m'empêcher de jouer à Zelda
Nan sérieux je sais pas en quoi elle consiste, alors je peux pas savoir si je suis pour ou contre
Mais c'est vrai qu'un topic a déjà été fait là-dessus  

[19oj19]

Geo > Je ne vois pas le rapport avec le fait d'etre ou non pro-europpéen.

Ce traité était loin d'être parfait, jouait trop sur les mots et encourageait trop à certaines pratiques pas tres tres morales ("On ferme notre usine en France, mais vous pouvez venir en Roumanie pour travailler 50 heures par semaine pour 100€ brut par mois" (et j'exagère à peine )).

Apres, les differents commentaires des tenants du non , je ne les commenterai pas tellement isl étaient bas. Entre "Chirac, démission" et autres "Renegocions un nouveau traité tous seuls", c'est pas joli joli.

Tout ça pour dire que mon non n'était que le mien, et pas celui du PC ou du FN (y avait un non centriste ?? )

Ce qui est le plus regrettable dans l'histoire, c'est que bien top de grançais ont voté contre le gouvernement et n'ont pas repondu à la question posée

M'enfin maintenant, les Pays-Bas ont dit non aussi et ils restent quelques referendum sérrés à venir.

EDIT : On fusionne ce topic avec l'autre, non ?

[mota]

Tiens tiens, encore un sujet politique sur zs ...

Voyons combien de temps il va tenir ..

[Couet]

Je viens de fusionner les deux topics, comme ça, ça évitera de ressortir les vieilles discussions (n'est-ce pas OJ ?)

Mota, les discussions sérieuses peuvent très bien tenir, il suffit de continuer les débat

[mota]

Je viens de fusionner les deux topics, comme ça, ça évitera de ressortir les vieilles discussions (n'est-ce pas OJ ?)

Mota, les discussions sérieuses peuvent très bien tenir, il suffit de continuer les débat

Pour des personnes censées oui..

[Cham]

Je pense que le non de la france en dit beaucoup. Comme c'est dit dans Science et vie junior, la france est un des pays fondateur de l'europe, donc son vote est beaucoup plus important que celui d'un des 11 nouveaux pays. En plus, deux autres pays (un aujourd'hui et un autre demain) sont favoritaire au non (ha oui, le premier c'est l'Irlande, mais eux c'était quasi sûr, ils font partie de l'europe surtout par l'angleterre.)

Je ne pense pas donc que la constitution soit appliquée.

[Vivig]

Je vais me taper l'incruste, et j'ai pas pu lire l'intégralité du topic (manque de temps), mais je vais donner un petit avis autour de tout cela, et pas de la constitution en elle-même (je ne suis pas assez renseigné pour prendre une décision correcte).

Déjà, la France n'avance plus beaucoup, elle régresse même sur certains points, on n'a jamais une attitude correcte en ce qui concerne la politique, les réformes sont refusées, on fait toujours basculer le gouvernement (comme si qu'en claquant des doigts tout va se résoudre), en gros on est à la ramasse.

Et en votant "non" à la constitution, on n'avancera pas plus, d'autant qu'on ne perd rien. Quand je pense à certains pays de l'Europe où les députés ont votés SANS référendum, je me dis qu'en fait, ça aurait pu aussi passer pépère...

On entend aussi (je ne dis pas que c'est le cas dans ce topic, vous pouvez bien avoir votre avis que je respecte, mais je dis parfois), des rumeurs ou idées fausses de la constitution qui poussent certains à voter non uniquement à cause du gouvernement...

Et puis, si le "oui" était passé, ça t'aurais pas bouleversé ta vie quotidienne quand même...

Bon après, comme je l'ai dit, je respecte l'avis de chacun, et je ne suis pas assez bien placé pour débattre de ça pour le moment, mais pour les quelques posts que j'ai pu lire je dis simplement que j'approuve Couet (qui reprend certaines idées communes).