Les autres planetes et la vies !

[zeldalyoko]

Salut,

D'aprés vous y a t'il une autre vie dans d'autre planette ?
D'aprés vous comment est ce que la premiere poussiére dans l'éspace et apparu ? ( le premier qui me parle de bigbang je m'énerve ) ( je sens les modos arriver, mais je m'en fout )

D'aprés vous un univers parralléle autre notre existe ? 

( Je vais vous laissez repondre, je ne viendrer içi que pour lire les posts )

Alors, vous avez des reponses ?

J'ai eut l'idée de poster ce topic aprés ce post :

L'univers est si grand, si vaste, avec de nombreuses planètes disséminées dans des milliards d'années lumières d'espace. Tu ne crois pas que dans ce nombre gigantesque de planètes, il est possible qu'il y en ait une, au moins une, qui dispose des mêmes conditions atmosphériques et biologiques que la nôtre ? Bien sûr, je ne peux pas te l'affirmer, et personne ne le peut, mais infirmer une telle hypothèse ne me paraît pas relever de la raison, surtout quand cela est fait par un djeun's de 16 ans qui ne connait rien du monde, et encore moins de l'univers.

[Couet]

Univers parallèle ou autre planète similaire dans l'univers ?

[Daru13]

Je crois qu'il demande les 2

Moi, univers parallele, je sais pas trop, mais une planette comme la Terre, ça je pense que oui, même plusieurs.

[Lily]

Un univers parallèle ? Pourquoi pas, j'espère que si ça existe on le saura un jour.
Mais en tout cas le fait qu'il y aurait de la vie sur d'autres planètes, moi j'y crois.

[Zaki]

Moi, univers parallele, je sais pas trop, mais une planette comme la Terre, ça je pense que oui, même plusieurs.

Les chances qu'il y est un écosystème similaire au notre sont quasi-nulle.
Si on regarde de plus près, nous ne sommes que des molécules collés et décollés qui se déplacent plus ou moins rapidement suite à des ondes. Peux-t-on appeller ça une vie ? Et d'ailleurs, qu'est-ce qu'une vie ?

[JohnT]

Et d'après toi, si les plus grands scientifiques du monde n'en savent strictement rien, que tout n'est encore qu'hypothèses, peut-être qu'après tout c'est ici qu'on élucidera ce mystère, t'es-tu dit en postant ce topic?

Univers parallèle, vie ailleurs... Non mais c'est que ça m'intéresse tout de même un peu tout ça, mais je - personne d'ailleurs - n'a en sa possession quelque info qui me permette de choisir une hypothèse plutôt qu'une autre, donc pour moi, je m'avance pas trop.

Je propose tout de même un petit site bien sympa qui repasse en revue les hypothèses les plus diverses (ça fait un peu ésothérique comme site, mais bon, ça vaut le coup d'oeil pour ceux que ça intéresse!^^) :

http://cosmobranche.free.fr/intro.htm

Ensuite, il y a quand même une chose dont je suis presque certains : c'est la vie ailleurs.
Toutefois, s'il y a de la vie ailleurs, les chances que cette forme de vie soit plus intelligente que nous reste faible.

Après tout, un extra-terrestre, ça peut être un microbe!

[Valoo]

J'ai eut l'idée de poster ce topic aprés ce post :

L'univers est si grand, si vaste, avec de nombreuses planètes disséminées dans des milliards d'années lumières d'espace. Tu ne crois pas que dans ce nombre gigantesque de planètes, il est possible qu'il y en ait une, au moins une, qui dispose des mêmes conditions atmosphériques et biologiques que la nôtre ? Bien sûr, je ne peux pas te l'affirmer, et personne ne le peut, mais infirmer une telle hypothèse ne me paraît pas relever de la raison, surtout quand cela est fait par un djeun's de 16 ans qui ne connait rien du monde, et encore moins de l'univers.

Je m'y attendais trop ^^ Allons-y !

D'aprés vous y a t'il une autre vie dans d'autre planette ?

Oui, sans pouvoir le prouver bien sûr, je pense que oui. Le nombre de planètes existant dans l'univers est si grand, que la probabilité d'en trouver une qui a des conditions atmosphériques et biologiques identiques aux nôtres est trop grande pour se dire que cela est impossible. Peut-être que cela ne se matérialise que sous forme de bactéries ou autres organismes bien différents de l'homme, mais je pense qu'il est fort possible que nous ne soyons pas les seuls occupants de l'univers.

D'aprés vous un univers parralléle autre notre existe ? 

Assurément non. Cela relève de la science fiction à mon sens, et se révèle assez contre la nature scientifique.[/quote]

[Couet]

Les chances qu'il y est un écosystème similaire au notre sont quasi-nulle.

Vu la taille de l'univers qui dépasse toutes nos références de mesure et notre imagination, si grande qu'on ne lui trouve pas de bout, il est statistiquement impossible qu'une planète ne réponde pas aux mêmes critères de distance idéale à une étoile telle que "Soleil".

[Daru13]

Après tout, un extra-terrestre, ça peut être un microbe!

Ou l'inverse ...

[Valoo]

Je suis pas sûr de bien comprendre... un microbe pourrait-être un extra-terrestre ? Par définition, un extra-terrestre est une entité qui est extérieure à la Terre, donc qui ne vit pas sur Terre. Nos microbes à nous sont donc tout ce qu'il y a de plus terrestre.

[Couet]

Ou pas

Puisque pour certains scientifique nous avons une origine extra-terrestre

[Daru13]

Je suis pas sûr de bien comprendre... un microbe pourrait-être un extra-terrestre ? Par définition, un extra-terrestre est une entité qui est extérieure à la Terre, donc qui ne vit pas sur Terre. Nos microbes à nous sont donc tout ce qu'il y a de plus terrestre.

Ah bon, zut, j'ai dû confondre ou me tromper en postant mon dernier message, désolé .

[Julius]

Le topic du mec qui essaye juste de se convaincre et de se rassurer car il assume pas ses propos :
"Aprés ce post je ne sais posterais plus dans ce topic ! Dire que la vie exisite dans un autre monde me semble imposible ! J'ai pas envie de discuter avec des personnes qui pensent à une vie autre à la notre !"
C'est bien de se poser des questions, mais là....

[zeldalyoko]

Le topic du mec qui essaye juste de se convaincre et de se rassurer car il assume pas ses propos :
"Aprés ce post je ne sais posterais plus dans ce topic ! Dire que la vie exisite dans un autre monde me semble imposible ! J'ai pas envie de discuter avec des personnes qui pensent à une vie autre à la notre !"
C'est bien de se poser des questions, mais là....

Je me pose aucune question, enfin chacun pense ce qu'il veux !

J'ai remarquer quelque chose : faut qu'un scientifique dise tels ou tels choses pour que tout le monde le crois ! Demain un scientifique dis : J'ai trouver une planéte identique à la notre, tout le monde y croiras alors que c'est faux

[Daru13]

Il faudras des preuves.
Il y a bien sur toujours une marge d'erreur, mais si ses preuves sont correctes, effectivement, beaucoup de personnes y croiront.
Mais il faut des preuves bien pensés, et plus les personnes y réfléchirons, plus elles arriveront, au bout d'un moment, à y dégoter une anomalie.

Donc, oui, au début, beaucoup de monde y croira, mais quand on tient quelque chose, on fait tout pour le faire durer .

[Valoo]

La science se base sur des preuves irréfutables. Si la preuve est probante, on pourra légitimement croire à sa découverte.

daru13 : Tu a été un poil plus rapide que moi, mais nos propos se rejoignent ^^

[Zaki]

Voila un article assez intéressante : Une planète très similaire à la Terre découverte.

[Darth Killer]

Plutôt que d'argumenter direct sur cette question, je vous invite à regarder cette vidéo en 3 épisodes.
Vous aurez là une description ludique et intéressante sur la théorie des cordes, et pourquoi pas
un élément de réponse quand aux univers parrallèles, lesquels pourquoi pas abriteraient la vie.

Episode I
Episode II
Episode III

Enjoy

[zeldalyoko]

Voila un article assez intéressante : Une planète très similaire à la Terre découverte.

Sa parle de vie la dedans ? Je ne vais pas vous mentir : Je ne crois ce que je vois !

[Daru13]

J'ai rapidement parcouru l'article,donc j'ai peut-être oublié quelque-chose, mais je vois pas de similitudes à la Terre...

[Sqwall]

Un topic qui parle des planètes ? Ca m'interesse !
Pour ce qui est de la vie extraterrestre, je pense qu'elle existe (sans preuves...), mais certainement pas sous la même forme que nous. Je penserai plutot à des bactéries, comme cela a déja été dit...
Sinon, en ce qui concerne l'univers, j'avais vu en cours qu'il était FINI, et toujours en expansion. Je ne pourrais cependant pas l'expliquer 
Mais il faut oublier les explorations de Star Trek ou Star War dans un univers infini, ce n'est pas possible car notre espace est courbe et en plus (comme je l'ai dit) fini. 

Une autre petite précision concernant la théorie des cordes : celle-ci a été inventée pour essayer de 'rassembler' la mécanique quantique (l'infiniment petit) et la mécanique traditionnelle (échelle humaine et +).
Pour faire simple, les formules ne sont pas les même dans les deux disciplines, l'une est donc appliquée aux petits objets dont la masse est petite et l'autre aux grands. Il existe cependant des cas où l'on ne peut appliquer aucune des deux disciplines.
Par exemple un trou noir, qui est infiniment petit avec une masse infiniment grande...
La théorie des cordes a donc été crée pour essayer de résoudre ce genre de cas.

(Apres relecture je m'aperçois que ce n'est pas trés clair, mais c'est assez difficile de vulgariser le sujet.. et puis je suis fatigué... bon d'accord la prochaine fois je m'appliquerai  )

[mooglwy]

T'ain franchment ZL, t'aurais pu faire plusieurs topic, car tu nous poses plein de questions différentes.
Pis ça t'aurai bien aidé pour ton concour de lançage de sujet, tien dailleurs ça te reprend ? 

Bref première question, bah techniquement je me pauserai pas le question comme ça moi. Vu le nombre de planète dans l'univers je me demande qu'est-ce qui pourrais bien faire qu'il n'y ai que nous, que notre planète qui ai accueillit la vie ? 
Bon me parlez pas de poucentage parce que ceux du loto sont surement plus faible et on gagne quand même souvent. Surout que le nombre d eplanète est largement supérieure au nombre d'être humain sur terre. Même en comptant ceux qui sont mort ^^.

Euh deuxieme question je vois pas comment sépparé la création des première particule de matière avec le bigbang... 
On peut parler de nucléosynthèse primordiale, quoique c'est un peu trop tard de quelques secondes 
Pis de toute façon la question se pose pas, c'est même qu'on sais pas. C'est une incohérence physique dirrons nous. Techniquement aucunes théorie physique ne l'explique ni donne une once d'idée d'expliquation, c'est pas avec notre niveaux qu'on va pouvoir dire quelques chose, enfin je peux juste vous dire que la réponse est la même, (enfin certainement) que, mais qu'est-ce qu'il y t-il donc au center des trous noir.

La question des univers parallèle a déja été abordée, enfin pas ici. Mais scientifiquement je veux dire, mais c'ets très technique. En gros le modèle mathèmatiques qui prédis ça marche très bien, mais on a pas techniquement le moyen de vérifer. Je rentre pas dans les détails, parce que je les connais pas assez bien pour bien argumenter.

Pour conclure quand même , le gros problème de la physique quand même c'ets que des question basique comme pourquoi la pierre tombe amène a des réponses qui pose encore plus de question et de plus en plus compliquer. 

[Kingmojo]

De un il y a surment une autre vie que sur la terre de deux je ne serait pas capable a te répondre et de trois il y a surment une autre univers que le n`autre.

[Darth Killer]

Un topic qui parle des planètes ? Ca m'interesse !
Pour ce qui est de la vie extraterrestre, je pense qu'elle existe (sans preuves...), mais certainement pas sous la même forme que nous. Je penserai plutot à des bactéries, comme cela a déja été dit...
Sinon, en ce qui concerne l'univers, j'avais vu en cours qu'il était FINI, et toujours en expansion. Je ne pourrais cependant pas l'expliquer 
Mais il faut oublier les explorations de Star Trek ou Star War dans un univers infini, ce n'est pas possible car notre espace est courbe et en plus (comme je l'ai dit) fini. 

3 théories s'opposent sur ce sujet, et aucune n'a pu s'imposer aux autres. On aurait un univers plat (enfin une certaine épaisseur quand même...) dans lequel la géométrie euclidienne s'applique (2 droites parrallèles) et 2 autres (sphérique et hyperbolique) où les loi géométriques en vigueur ne sont pas les loi euclidienne. Dessinnez 2 droite parrallèle sur une feuille de papier, puis appliquez la feuille sur un ballon. Les droites parraîtront se recourber, et in finite se couper même. Ou encore faite l'inverse : sur le ballon, 2 droite vous parraissant parrallèles, et éclatez le ballon. En examinant les débris à plat, vous verrez vos droites s'infléchir (dans l'autre sens) et les droite se couper, mais différemment. Tels qu'on été pensés les 2 autres ensembles de lois géométriques en conflit avec les lois euclidienne et en conflit entre-elles. Et chaque théorie sur la forme de l'univers s'appuis sur une différente de ces 3 visions de la géométrie.

Quand à voyager dans l'espace lointain, bien sûr que si c'est faisable, à condition de trouver un moyend e se déplacer assez vite tout en ralentissant notre vieillissement vu le temps requis pour ces trajets... (l'hyper-espace, c'est pas pour demain...)

Une autre petite précision concernant la théorie des cordes : celle-ci a été inventée pour essayer de 'rassembler' la mécanique quantique (l'infiniment petit) et la mécanique traditionnelle (échelle humaine et +).
Pour faire simple, les formules ne sont pas les même dans les deux disciplines, l'une est donc appliquée aux petits objets dont la masse est petite et l'autre aux grands. Il existe cependant des cas où l'on ne peut appliquer aucune des deux disciplines.
Par exemple un trou noir, qui est infiniment petit avec une masse infiniment grande...
La théorie des cordes a donc été crée pour essayer de résoudre ce genre de cas.

(Apres relecture je m'aperçois que ce n'est pas trés clair, mais c'est assez difficile de vulgariser le sujet.. et puis je suis fatigué... bon d'accord la prochaine fois je m'appliquerai  )

Alors les 2 mécaniques en conflits sont la relativité générale d'Einstein (échelles planétaires et galactiques) et la mécanique quantique (échelle des particules infiniement petites). Ces 2 mécaniques aboutissant aux mêmes résultat à l'échelle humaine. C'est ailleurs qu'elle sont en conflit. Notemment quand l'une essaye d'empiéter sur le terrain privilégié de l'autre
Voir ce que j'ai déjà écrit à ce sujet :

Plutôt que d'argumenter direct sur cette question, je vous invite à regarder cette vidéo en 3 épisodes.
Vous aurez là une description ludique et intéressante sur la théorie des cordes, et pourquoi pas
un élément de réponse quand aux univers parrallèles, lesquels pourquoi pas abriteraient la vie.

Episode I
Episode II
Episode III

Enjoy

[Morwenn]

Je n'ai pas grand chose à dire, si ce n'est apporter quelques petites précisions qui, en fin de compte, ne changeront pas grand-chose, puisque notre forum n'a pas forcément la possibilité d'aller explorer l'espace pour vérifier vos hypotèses

Premièrement, concernant la position de la Terre : On peut dire que c'est quand même un sacré coup de bol qu'il y ait de la vie sur ce caillou, mais c'est dû à quelques conditions géospatiales : Premièrement, elle est située à une bonne distance du soleil, bonne dans le sens convenable^^! Ensuite, on a un satellite : en effet, la Terre n'aurait pas ce mouvement conforme de ratation sans la Lune, elle gèlerai d'un côté et brûlerai de l'autre... Pour finir, on peut apporter que Jupiter est un cas déterminant : il dévie les gros objets spaciaux par sa masse importante, rappelons-nous quune comète l'a déjà traversé, or, si elle avait touché la Terre, on ne serait plus là pour en parler, pensez donc à cette grosse masse peu solide !

En deuxième point, je vais parler du Big-Bang, les scientifiques peuvent le dater si il a existé... Mais on a récemment trouvé une galaxie qui serait PLUS ANCIENNE que le Big-bang, cela est calculé d'après sa position dans l'espace, alors le Big-Bang a-t-il vraiment existé ? Si oui, est-il le premier, celui du tout début ? Car une théorie propose que toutes les galaxies vont se rapprocher les unes des autres et reprovoquer une explosion répondant au doux nom de Big-Crunsh, ce serait l'armagedon, l'apocalypse inter-stellaire qui ferait recommencer l'univers à zéro...


Donc pour ce qui est de la vie, eh bien, je ne suis pas philosophe aujourd'hui Alors débrouillez-vous en ajoutant ce que je viens d'expliquer à ce que vous connaissiez déjà (n'oubliez pas que le Big-Bang n'est qu'une théorie ), je ne suis pas d'humeur à parler de telles questions existentielles

[mooglwy]

Premièrement, concernant la position de la Terre : On peut dire que c'est quand même un sacré coup de bol qu'il y ait de la vie sur ce caillou, mais c'est dû à quelques conditions géospatiales : Premièrement, elle est située à une bonne distance du soleil, bonne dans le sens convenable^^! Ensuite, on a un satellite : en effet, la Terre n'aurait pas ce mouvement conforme de ratation sans la Lune, elle gèlerai d'un côté et brûlerai de l'autre... Pour finir, on peut apporter que Jupiter est un cas déterminant : il dévie les gros objets spaciaux par sa masse importante, rappelons-nous quune comète l'a déjà traversé, or, si elle avait touché la Terre, on ne serait plus là pour en parler, pensez donc à cette grosse masse peu solide !

Bah c'est ce que je disai, fazut voire le problème dans l'autre sens. ^^
Par exemple prends un gars qui a vécu il y a 100 ans. Qu'elle est la probalité que c'est déscendant ne soit que des garcons?  Très faible à votre avis ? En gros s'il dans ces descdant il n'y a qu'un enfant c'est un garcons, si 'il y en plusieurs, il y a au moins un garçon. Ben franchement ca doit pas etre simple a trouver.
Mais prenons le problème dans l'autre sens prenez un garcçon et remonter son arbre généalogique du coté du père a chaque fois pour trouver cette homme du siècle dernier, et pourquoi pas du millénaire si c'était possible. 

Il faut agrandir sa vision de l'univers. Par exemple supponson qu'il y ai  0.00 001% qu'une planète acceuil la vie, en supposant toutes les contrainte possible et imaginable, vu comme ça on se dit que ça n'arrivera quasiment jamais. Quand on découvre une planète il y a quasiment 100% de chance pour qu'il n'y ai pas de vie dessus. Mais combien il y a de planète dans l'univers? Hein vous vous êtes demandé?
Bon un va faire une énorme sous estimation pour déjà se rendre bien compte.
On prend par exemple  mille galaxie pour voir petit.
Dans notre galaxie il y a combien d'étoile ? Plus du million largement plus donc on va prendre un million.
Par contre chaque étoile n'as pas de planète... Donc on va dire qu'une étoile sur disons dix n'as pas de planète et les autre on une seul planète, ce qui nous donne 0.1 planète pas étoile.
Donc en tout dans l'univers on a 10^8 planète ou encore 100 000 000 planète. Et on tombe sur 1000 planête habité par la vie.

Bon okay c'est pas beaucoup mais la vie existe belle et bien ailleurs, alors d'accord ça prouve rien, mais vu la taille de l'univers le simple fait que sur une seule planète la vie ce soit développer, c'est pour moi une raison suffisante pour dire. Oui la vie existe ailleurs. 

Mais on a récemment trouvé une galaxie qui serait PLUS ANCIENNE que le Big-bang.

(n'oubliez pas que le Big-Bang n'est qu'une théorie )

Tu te contredis. L'age d'une galaxie est un fait (donné expérimentale) hors la date du big bang est une estimation au vu des plus anciens astres et de la vitesse de déplacement des étoiles et autres galaxie les unes par rapport aux autres.
Tu dis le dater si il a existé mais personne n'as dit que le big bang a vraiment existé. C'est une théorie comme bien d'autre, en tout cas c'est la meilleurs pour expliquer l'expansion de l'univers, le big crunch lui n'est qu'une supposition sur un principe de parité de l'expension. Et surtout parce que les physicien n'aime pas la divergence en générale, si il y a divergence on a atteint les limites du modèle.
Mais c'est pas les question plus intriguante, par exemple par calcule avec le poids des étoiles, et une estimation de la densité d'étoile on arrive a trouver une masse volumique de l'univers qui ne colle pas du tout avec les résultats expérimentaux. Et on parle de matière noir, la masse caché de l'univers, elle est où alors ?

Mais on ne peut pas vraiment discuter de ce genre de chose sur ce forum, parce que la majorité d'entre vous est trop jeunes pour la rigeure nécessaire a ce genre de réflexion. Et parce que vos connaissance sont faussé. Télévision entre autre et aussi les cours.
Vous croyer que ce qu'on vous dit en cours est vrai ? Ben en physique pas mal de choses sont fausses parce que beaucoup trop compliqué. L'images que vous avez des électrons par emple est très très fausses.
Pour revenir au débat qu'est-ce qui nous dit qu'a un echèlle plus grande l'univers n'as pas un comportement très différent de notre mécanique newtonnienne. Pourquoi il n'y aurai pas des forces metamacroscopiques par exemple. Car notre connaissances est pour le moment limité par notre champs de vision de l'univers.

En physique on fait des hypothèse et on les teste si ça marche ben ça reste des hypothèse si ça marche plus, alors on sais qu'on avait raison. Tout ce qu'on peut dire c'est que nos théorie marche très bien. Alors on peut juste croire completement en une théorie, mais comme toutes théories, elle repose sur un modèle et un modèle à des limites. Tout ce qu'on peut faire c'est trouver des limites et échaffauder d'autres théories.  Mais cela s'arrètera-t-il un jours? 

Bon je pourrais encore vous en parler pendant des heures, j'aime bien la physique en générale et avec les mains. ^^   

[Morwenn]

Personnellement, la physique me barbe à partir du moment où on se met à calculer et à faire des formules barbares

Pour revenir au sujet, je diarai que les estimations de Mooglwy pourraient s'avérer vraies, mais je ne vais pas m'étendre sur ce sujet étant donné que Mooglwy en connaît sans aucun doute plus que moi dessus^^!

Mais je vais quand même tenter de disserter un peu Je dirai qu'il y a dans l'univers beaucoup, mais vraiment beaucoup plus de planètes que ça habitées par la vie, seuleument, jamais à la même époque. Je prendrai l'exemple tout simple de Mars : Bien entendu, il y a de très faibles probabilités qu'il y ait eu de la vie dessus, mais on est, à l'heure actuelle, quasiment certains qu'il y a eu de l'eau aussi. Imaginez une "race" aussi "évoluée" que la nôtre (Parceque l'humain n'est qu'un être qui pense plus que les autres), qui ait vécu durant 2 millions d'années, ce qui est déjà bien, vu la direction dangeureuse que prend la nôtre , il suffit qu'elle ait vécu il y a trois millions d'années, et nous l'avons loupée... Il eput aller de même pour beaucoup de planètes où il y a eu de la vie, n'oublions pas que notre univers ne comprend pas 3, mais au moins 4 dimensions : le temps est, en plus de l'espace, un facteur qui fait que nous ne pouvons pas voir de la vie ayant vécu ailleurs...
(Ce que je dis est très confus, je sais )

Pour passer sur le point de la théorie du Big-Bang et du Big-Crunsh, pourquoi serait-on toujours obligé de chercher un début et une fin à quelquechose ? Il est vrai qu'on ne peut pas s'imaginer ce qu'il y avait avant le temps, étant donné qu'il faudrait compter le temps qui vient avant le temps, l'esprit humain ne peut pas concevoir quelquechose sans début ni fin, il doit toujours  trouver un système qui lui fasse croire à un début (Rien que nos années)... On dit qu'il n'y avait rien avant le Big-Bang, c'est le début que l'homme cherchait ! Mais on en vient vite à : qu'y avait-il avant le Big-bang, et là, personne n'est capable de répondre...

Bon, ce que je dis s'éloigne vraiment trop du sujet, un sujet qui en dépasse beaucoup, et où moi-même, je suis un peu perdu, cessons donc de remettre en cause toutes ces banalités de la vie de tout les jours comme la vie, elle nous est éphémère, profitez-en tant que vous le pouvez encore

[Arca]

Personellement, je n'ai pas grand chose à dire, mais j'ai entendu dire que c'est le Big Bang qui aurait tué tous les Dinosaures bien que ça soit à 99,9% faux ce que je viens de dire !

EDIT : Le problème, c'est que Google ne veut pas marcher ce soir, bizarre, mais ça devrait s'arranger demain, même si, c'est vrai, j'aurai pus regarder dans le dico', désolé. =/

[Teji]

Tolink:
Tu crois pas que ça empêcherait le topic de flotter si tu pouvais prendre la peine de rechercher ces termes ou concepts évoqués?

[mooglwy]

Bah en physique si tu veux en faire sans les équation ou avec les mains ^^, il faut d'abord savoir faire avec. Si tu veux comprendre il te faut les équations sinon tu diras que des conneries. Je parle par expérience, tu peux pas te passer des équations, surtout que tu peux jamais vraiment prévoir un résultat.

Par contre j'avais pas pensé au facteur temps, c'est un bon argument. Mais de toute façon avec notre technologie actuelle ou dans un futur proche, on ne peut pas se déplacer aussi loin dans un temps raisonnable donc finalement passé ou futur on s'en fiche un peu on les verra pas . ^^

Et ton argument comme quoi le temps est aussi une dimension n'intervient en rien ici. Ou alors que que tu t'exprimer mieux.

Sinon j'ai jamais parlé de début et de fin. On ne sais ce qu'il y a à l'instant t=0 alors avant. Pis soit tu parle physique sois philo, mais les deux a la fois ça marche pas. La conception que l'homme a du monde n'entre en rien dans les équation ^^. Sinon la terre serai devenue plate. ^^

[Sqwall]

Finalement tu m'as l'air bien calé en physique mooglwy...
Je suis entierement d'accord sur le fait qu'on ne peut travailler sans équations, car beaucoup de résultats sont imprévisibles... (spécialement en electromag)
Par contre je te suis moins concernant la vie sur les autres planètes... On ne peut pas affirmer avec certitude qu'elle existe avec des probas (désolé, ce simple mot ravive de trés mauvais souvenirs de 3ème année  ).

Pour le big bang, il me semble que l'idée est venue car l'univers est en expansion, donc qu'il grandit au fil du temps. Les chercheurs se sont donc simplement dit que si on revenait dans le temps, l'univers serait un simple point... Mais ce ne sont que de vagues souvenirs de prépa, a prendre avec des pincettes !

Sinon, vu qu'on est sur le topic des planètes, quelqu'un sait si Pluton est toujours considéré comme une planète ? j'ai entendu dire que ce n'était plus le cas recemment...

Merci d'avance 

[mooglwy]

Calé nan! j'ai juste fais un prépas. Et la prépas c'est déformation professionnel je vous jure. 

Pour l'argument de probas, c'est juste que je vois aucune raison qu'il y ai que nous c'est aussi pour utiliser le même argument que les gens qui disent que la probabilité qu'une planète accueille la vie est très faible c'est tout.

Oui c'est tout a fais ça. Pour le big bang. Mais comme l'univers a une énergie fini si l'extension de l'univers devient nul la densité d'énergie ou l'intégrale du vecteur de pointing pour les fans va devenir infini ce qui pose un léger problème quand même. ^^

Pour la question de pluton je sais pas trop. Faudrai déjà qu'ils se fixent une définition de planète, en tout cas l'actuelle n'est pas assez précise. ^^

[MagicCanada]

D'aprés vous un univers parralléle autre notre existe ? 

Bah si tu parles si il existe un univers pareille à la notre, c'est Star Wars qui se ressemble à la nôtre. Parcontre, cela pourrais bien existé le monde système sollarial de Star Wars. Qui sait un jour si on trouvera ça ? Déjà que nos amis de la science aurait diton, trouvé une autre planète comparable à la notre. N'est-ce pas l'effet de curiosité que nous fait valoir la science  ?

Sinon, vu qu'on est sur le topic des planètes, quelqu'un sait si Pluton est toujours considéré comme une planète ? j'ai entendu dire que ce n'était plus le cas recemment...

Pluton n'est plus dans la liste des merveilles de notre système sollaire.  Donc cela répond à ta question mooglwy ?

[noname19]

Pour ceux qui doutent d'une autre forme de vie ailleurs que sur la Terre, voilà une petite vidéo qui vous fera changer d'avis :

http://www.youtube.com/watch?v=jyhT2v5DMwU

Tant de possibilités!
Pour ma part, je suis persuadé qu'il y a d'autres espèces que sur la Terre mais on a rien trouvé. 

[Daru13]

Pour ceux qui doutent d'une autre forme de vie ailleurs que sur la Terre, voilà une petite vidéo qui vous fera changer d'avis :

http://www.youtube.com/watch?v=jyhT2v5DMwU

Tant de possibilités!
Pour ma part, je suis persuadé qu'il y a d'autres espèces que sur la Terre mais on a rien trouvé. 

J'aime bien cette video, mais à la fin, lorsque l'on voit la taille par rapport à la Terre, le nombre doit être coupé à mon avis...

[Darth Killer]

En tous cas, ça n'empêche pas de raisonner philo/rêveries de temps en temps, et sciences à d'autres. Avoir temporairement mais régulièrement l'esprit dans les nages ça aide à la réflexion des fois ^^


Sinon c'est exact on ne peut se passer complètement des équations. On peut savoir qualitativement (c'est-à-dire sans donner de valeurs chiffrées précises) comment elles se comportent et ça peut aider ceux qui ont peur des équations, mais pour savoir comment ça marche qualitativement il faut étudier quantitativement (avec les chiffres). A vos stylos !

[Morwenn]

Je sais bien qu'on ne peut pas faire de physique sans équations, j'aime pas ça, mais je les utilise quand même, je ne fais quand même pas abstaction totale de la chose, quand à mélanger physique et philo, il faut dire que le sujet part un peu sur les deux dès le début...
Si je parlais du temps comme une 4ème dimension, je voulais dire que beaucoup se limitent justement à l'espace et oublient aussi que le temps est un facteur important

Pour la vidéo, il est vrai que nous ne sommes rien dans l'univers en comparaison de tout ça, juste quelques tas de particules, mais ça n'a rien à voir avec ce dont nous parlons ce que je raconte

Pour la vie sur d'autres planètes, il y a forcément de grandes chances, mais la plupart se limitent sûrement à des bactéries, on pourrait même en importer nous-même ailleurs, étant donné que certaines résistent à des climats extrèmes, je part un peu de travers, mais je vais quand même expliquer quelques cas :
- Resistantes aux grands froids.
- Résistantes aux chaleurs extrèmes.
- Résistantes aux acides les plus puissants.
- Il existe même un type de bactéries presque immortel puisqu'elle effectue des copies qu'on pouurait qualifier de "sauvegardes" de son ADN, alors pour la tuer

Tout ça pour dire que la vie sur d'autres planète peut très bien exister, je pense que vous avez tous déjà entendu parler de la terraformation ? C'est impossible à l'heure actuelle, mais si ça se produit un jour, il y aura forcément de la vie sur d'autres planètes...


Bon, étant à la limite du HS, je m'arrête là, je ne suis même pas sûr moi-même de tout ce que je raconte, mais je compte sur toi Mooglwy pour justifier ce qui est bon et descendre le reste

[Couet]

Pour la vie sur d'autres planètes, il y a forcément de grandes chances, mais la plupart se limitent sûrement à des bactéries

Sachant que nous dérivons des bactéries...

- Il existe même un type de bactéries presque immortel puisqu'elle effectue des copies qu'on pouurait qualifier de "sauvegardes" de son ADN, alors pour la tuer

Qu'est-ce que tu appelles "sauvegarde de l'ADN" au juste ? 
Et quel rapport fais-tu entre la "sauvegarde de l'ADN" et leur capacité à mourir ?

[Daru13]

c'est quoi la "Terraformation" ?

[Morwenn]

Je voulais juste dire qu'elles ont quelquepart une sorte de copie de leut ADN (je n'en sais malheureusement pas plus ), et qui si l'ADN de base est brisé, il se reconstitue automatiquement, il faudrait donc briser toutes les copies de l'ADN en même temps pour la tuer...

Quand je parlais de mourir, je voulais parler de la faire mourir prématurémment, en disant qu'il était plutôt impossible de la "tuer", excuse-moi de m'être mal exprimé

Et sinon, nous dérivons peut-être des bactéries, mais là encore, il faut prendre en compte le facteur temps, l'homme n'a pas été créé en un jour, c'est même un animal relativement jeune à vrai dire


La terraformation est le fait de rendre vivable une planète non vivable : Par exemple, pour terraformer une planète du type marsien, il faudrait réussir à trouver un astéroïde fait entièrement de galce et le dériver jusqu'à Mars pour qu'il y ait de l'eau. Ensuite, il y aurait encore le problème de l'apport d'une atmosphère respirable, sur ce point, j'ai oublié comment les scientifiques voulaient faire. Mais cet atmosphère entrainerait un réchauffement atmosphérique par effet de serre qui rendrait la planète plus chaude et ferait en même temps fondre la glace... Ensuite, avant que la planète soit habitable par l'être humain, il faudrait attendre à peu près... 200 000 ans !

C'est à peu près ce que j'ai retenu de ce que j'en avais lu

[Couet]

Les bactéries ne possèdent qu'un seul brin d'ADN, je pense qu'il est possible que le plasmide qu'elles peuvent contenir soit utilisé comme "sauvegarde" comme tu dis, toujours est-il que la bactérie ne peut pas survivre sans son unique brin d'ADN.

Après le plasmide peut se transmettre d'une bactérie à l'autre (ce qui pose beaucoup de problèmes), et retransmettre l'ADN de la bactérie précédente, mais bon, je ne vois pas pourquoi cela pose plus de problème que pour les autres bactéries...
Après tout, il y a beaucoup de bactérie qui existent sur Terre depuis des millénaires et qui vivent toujours actuellement.

[mooglwy]

Fais quand même gaffe au terme que tu utilises morwenn, c'est ce que je voulais dire quand je disai qu'on vous mentai a l'école. Tu connais des mots mais pour la plus part tu ne sais pas ce qui se cache derrière, en tout cas tout ce qui s'y cache.

Pis essaie d'exprimer clairement tes idées. Parce que sinon on comprends rien.

[Morwenn]

  Eh bien Mooglwy, je peux te dire que l'école n'a rien à voir dans tout ce que j'ai raconté sur ce topic, mais alors strictement rien^^! Tout me vient de lectures du genre Science et Vies, ou d'articles dans des encyclopédies, voire de quelques sites internet
C'est d'ailleurs pour ça que je dis que je ne suis pas tout à fait sûr de ce que je dis à chaque fois, je ne peux même pas t'expliquer bon nombre de choses citées plus haut scientifiquement
Sinon, je te l'accorde, quand j'explique quelquechose, je n'arrive pas à m'exprimer clairement, j'en suis désolé^^"

Quant aux mots que j'utilise, je les connais, sinon, je ne les utiliserai pas, quand je ne suis pas sûr d'un "mot", je le met entre guillemets.


Par contre, si je veux faire des délires philosophiques, alors là, plus rien de ce que j'ai lu ou entendu n'interviendrai, il y a même quelques trucs que je raconte que je n'ai jamais lu nulle part, du genre le fameux facteur temps...


Pour répondre à la seconde problématique de Zeldalyoko, je ne peux à vrai dire rien affirmer puisque personne n'a jamais pu affirmer les preuves de l'existence d'"univers parallèles" et autres, donc en faire un topic ici... Voilà quoi, on ne peut pas répondre à la question

[Antevre]

Moi je m'en fiche, je trouve qu'on a bien assez d'emmerdes sur Terre pour commencer à parler d'univers et de vie extra-terrestre. De toute façon, parler de vie extra-terrestre est pour moi une abomination sans nom, étant donné que l'univers est très vaste et que la Terre n'est qu'un facteur de développement de la vie, ni plus ni moins.

[Morwenn]

Voilà, j'ai retrouver de quoi me justifier^^!

Pour la bactérie, il me semble qu'elle n'a pas de noyau, mais l'ADN est disséminé dans toute la cellule, et reproduit plusieurs fois au même exmplaire, ainsi, si l'un est abîmé, il se reconstitue à partir des autres... C'était un truc comme ça, mais je serai incapable de donner plus de précisions, désolé

Quant à la galaxie plus ancienne que le Big-Bang : le Big-Bang est daté selon trois critères, l'un est bien sûr par rapport à son extention, mais on le date aussi par rapport à l'âge des plus vieux atomes... Or, la galaxie serait plus ancienne que les plus vieux atomes connus, il y avait quelquechose comme ça. C'est, là aussi, tout ce que je peux apporter de plus comme justification, même si elle a encore de nombreuses failles

[Couet]

Les bactéries ne possèdent qu'un seul brin d'ADN

La réplication de l'ADN bactérien se fait de façon différente de cette de l'ADN des eucaryotes

[Darth Killer]

Les bactéries ne possèdent qu'un seul brin d'ADN

La réplication de l'ADN bactérien se fait de façon différente de cette de l'ADN des eucaryotes

Attention, nous avons affaire à une experte

[Morwenn]

Eh bien alors, il y a un truc que je n'ai pas saisi, ça devait être un être unicellulaire autre que la bactérie, ou je ne sais trop, il faudrait que je retrouve l'article, si je veux en être sûr

Tant pis, je ne vais pas contredire Couet, étant donné qu'elle est définitivement plus calé que moi (simple amateur de sciences diverses ) en la matière^^! J'essaierai quand même de retrouver cet intéressant petit article

[Couet]

Bah c'est un petit peu mon domaine

Après je ne prétends pas tout savoir, je n'ai pas encore fini ma formation

[VolcA]

Je n'ai pas tout lu mais je vais simplement donner mon avis.

La vie:Oui je pense que il y'a d'autres créatures dans ce monde!

Les planétes:Je pense que il y'a des milliards de planétes dans ce monde..des trucs inimaginables.Et je pense aussi que un jour il y'aurai ce que on apelle...L'apocalypse!