Harry Potter et le prince de sang mêlé et la suite... ?

[Couet]

Cette idée de Fumseck horcruxe de Dumbledore me plaît, mais pour d'autres raisons.

Déjà, pour le fait qu'il a du tuer pour avoir un horcruxe, souvenez-vous la façon dont Dumbledore est décrit quand il est en colère, il paraît grand, majestueux et effrayant de grandeur et de puissance. (tiens ça me fait penser à Gandalf  ), je le pense capable d'être sans pitié, pourquoi n'aurait-il pas pu tuer un mangemort ? (comme le suggère aussi Linksolar d'ailleurs)

Il a pu prendre ses précautions pour qu'il reste un guide à Harry sur Terre, parce que Dumbledore a déjà montré plusieurs fois qu'il était très lucide autant sur ce qui l'entoure que sur lui, à en devenir peu modeste, il sait qu'il est le seul à détenir ou à pouvoir détenir la clé qui signera la fin de Voldemort. Il sait que sa mort (sans horcruxe) signifierait la perte totale de l'espoir, espoir qu'il partage avec Harry je pense.

[Geomaster]

Moi je suis sur que Dumbledore a son Holcruxe car d'une: il savait q'un jour il mourrirait de veillesse  ou il serait tuer par un mangemort avant que Voldemort ne meurent et qu'il serait d'une grande utilité a Harry pour les Holcruxes. Mais cette Holcruxe a été un peu aprés que Slugorn ne leur largent le secret de fabrication! Et Dumbledore tué c'est pas sont style! Il surement tué un mangemort!

Déjà, pour le fait qu'il a du tuer pour avoir un horcruxe, souvenez-vous la façon dont Dumbledore est décrit quand il est en colère, il paraît grand, majestueux et effrayant de grandeur et de puissance. (tiens ça me fait penser à Gandalf  ), je le pense capable d'être sans pitié, pourquoi n'aurait-il pas pu tuer un mangemort ? (comme le suggère aussi Linksolar d'ailleurs)

Je ne suis pas d'accord. Dumbledore ne commettrait un meurtre qu'en cas d'extrème nécessité. Je suis même sûr que le seul et unique meurtre qu'il s'autoriserait à commettre, ça serait celui de Voldemort. Pour le reste, direction Azkaban.

Maintenant, j'émets une hypothèse. Et si le moyen de fabriquer un Horcruxe était lié à la profondeur de l'âme du sorcier ? Voldemort étant un sorcier profondément mauvais, il a du pour cela commettre un meurtre. Mais peut-être que les gens comme Dumbledore, ceux qui sont justes et bons, peuvent aussi créér leur Horcruxe en commettant un autre acte, qui lui serait tout aussi juste que leur âme. Par exemple, sauver la vie de quelqu'un ? (Il n'en reste pas moins que sauver la vie de quelqu'un ne suffirait pas, il faut pouvoir réaliser l'incantation qui est sans aucun doute d'un très haut niveau).

Mais bon à force d'écrire, je me rends compte que cette théorie ne tient pas trop debout. Ou alors il existe un équivalent aux Horcruxes pour les bons sorciers. Reste à savoir quoi et comment...

[Couet]

Oui, tiens, pas bête l'équivalent de l'horcruxe bénéfique.

Je ne sais pas si ça a pu exister avant mais Dumbledore pourrait être capable d'avoir trouvé une parade au meurtre pour créer un horcruxe. (ou alors il a tué un ptit lapin  )

[Pingui-King]

Mais je pense qu'on l'aurait su si Dumby (SdT powaaaaaa !!!) avait un Horcruxe (et pas Holcruxe comme certains disent si bien ) : dans le tome 6, lors de la rencontre de "le bourreau des enfers" Lord Voldemort to "l'inégalable" Dumbledore (Paper Mario 2 powaaaaaa !!!) J.K Rowlings nous a tout de même décrit Dumbledore comme dénaturé, les traits brouillés, ce genre de choses... Ce qui est sûrement dû à la création de ses Horcruxes (je me permets d'insister ^^). Même si Dumbledore n'en a qu'un, ça se serait sûrement vu et ça aurait été décrit dans le livre, car rappelons que [spoiler]pour créer un Horcruxe, on doit diviser son âme en deux, et c'est tout de même un acte contre nature... Donc je le répète, ça se serait vu.[/spoiler]
Et puis de toutes façons, Dumbledore n'a-t'il pas dit dans le tome 1 que "la mort, pour un esprit sain, n'est qu'une aventure de plus ?". C'est pas que je pense que psychologiquement Dumbledore soit sain, mais bon... Je pense qu'il savait qu'il mourrait d'une façon ou d'une autre, et il n'a pas créé d'Horcruxe. De toutes façons, je ne pense pas qu'il aurait voulu d'une âme dénaturée.

[Linksolar]

A ouais pas mal l'idée de l'horcruxes bénéfique!!

(ou alors il a tué un ptit lapin !)

Pov p'tit lapin!!!
MDR !


Sa c'est du style dumbledore de faire un incantation d'horcruxe bénéfique!

[Geomaster]

Vu qu'il s'est énormément renseigné sur Voldemort et les Horcruxes pendant plusieurs années, c'est peut-être possible (si cette possibilité existe).

[link28]

Les mercenaire version hp comment sa s'appele deja?
En tout cas il y le bon coté (mercenaire) et le mauvais (mangemort)!
Donc il est possible qu'il y ai un bon coté (horcruxe)(^^) et le mauvais (horcruxe).
Dumbledore incarne le bon et voldemort le mauvais. Je sais pas si vous comprenez mais bon...
En fait il y a possibilité que l'horcruxe ai un bon coté mais aussi un mauvais...

[Cham]

Les aurors, ce me semble...

Dumbledore a très bien pu tuer dans sa vie. En fait je me rend compte que son état de faiblesse n'a été vraiment physique que dans le 5ème. Donc à partir de ce moment là je pense que Dumbledore a pu se le creer.

Pour moi la raison la plus probable pour dumbledore de se creer des horcruxe, c'est sa quête pour détruire ceux de voldy. Et il a commencé à partir en quête après le 5... Faudra que je relise mais il me semble qu'il reste longtemps écarté de poudlard (ombrage oblige)

[Ynanome]

     Je pensais justement qu'il n'était pas du style de Dumbledore de commettre un meurtre, comme l'a fait remarquer Geomaster. 
     Et puis, il ne suffit pas de tuer un mangemort, je pense que pour créer un horcruxe il faut tuer uniquement dans le but d'avoir un horcruxe, bref, pour son seul profit, autrement dit pas pour se défendre.
     Mais c'est mon avis . Toutefois, Dumbledore a dit que c'était mal (du moins il me semble, mais ce ne sont pas ses termes exacts) et il est depuis le début dans le clan du bien, sans vouloir cependant classer chaque personnage dans le bien ou le mal.

     Et Dumbledore n'a pas changé depuis le premier tome, ou pas tant que ça. C'est la manière dont on le voit qui change, on voit qu'il est aussi capable de commettre des erreurs .
     Mais maintenant vous me faites douter avec tous vos posts: Dumbledore ne dit-il pas souvent que la mort n'est pas ce qu'il y a de pire? (ce que semble croire Voldemort, je pense que c'est résumé dans la fin du tome 5). Est-ce pour autant qu'il serait capable de tuer? Oui, il est capable de tuer, mais selon moi, pour qu'il tue dans son unique profit, il faut qu'il y ait une raison profonde...

[Geomaster]

Justement, j'aimerai faire la même distinction sur ma théorie de l'horcruxe bénéfique. Imaginons que pour créér un horcruxe lorsqu'on est quelqu'un de bien, qu'il faille non pas tuer mais être sauvé. Etre sauvé par une personne qui n'a pas conscience de l'acte qu'elle fait.

Par exemple la scène dans la caverne. Si on imagine que Dumbledore avait tout prévu, Harry l'a sauvé sans avoir conscience de ce qui se passait. C'est la même distinction qu'entre tuer pour se défendre et tuer pour tuer.

[Pingui-King]

Le problème c'est de savoir quand il aurait créé cet "horcruxe" dans ce cas là... Parce-que après ça, on ne peux pas dire qu'il ait été en état de faire quoi que ce soit et encore moins un horcruxe. Même pendant que Malefoy le tenait à sa merci il n'aurait pas pu faire grand chose...

[ganondorf797]

L'un de vous dit que Dumbledore ne s'autoriserait que le meurtre de voldemort, mais ce n'est pas vrai : dans le 5, il n'essaye pas de tuer Voldemort (probablement parce qu'il a compris que Voldemort ne peut pas mourir).
Je me demande bien quel sort il voulait lui lançer...

[Geomaster]

L'un de vous dit que Dumbledore ne s'autoriserait que le meurtre de voldemort, mais ce n'est pas vrai : dans le 5, il n'essaye pas de tuer Voldemort (probablement parce qu'il a compris que Voldemort ne peut pas mourir).
Je me demande bien quel sort il voulait lui lançer...

Oui c'est moi mais je n'ai jamais dit qu'il le ferait pour autant Je pense même que jamais Dumbledore ne tuerait quiconque.

[Ynanome]

Je pense même que jamais Dumbledore ne tuerait quiconque

Pareil pour moi.
Mais ça pousse à réfléchir, tout ça: pourquoi croyons-nous qu'il ne tuerait jamais personne? Car il pense que la vie est importante, peut-être?
     Parce qu'il est étonnant de constater qu'entre Dumbledore et Voldemort c'est Voldy le tueur, alors que le premier pense que la mort n'est rien qu'un passage de plus et que l'autre pense que la mort est ce qu'il y a de pire.
     En toute logique, ne serait-ce pas celui qui craint la mort qui n'oserait pas tuer? De même, ne serait-ce pas celui qui n'a pas peur de la mort qui pourrait plus probablement être un tueur?

[Vivig]

J'aime bien cette réflexion, car je pense tout de même à quelque chose. Depuis le début on nous représente Dumbledore comme un personnage puissant, qui n'a peur de rien, et très mystérieux. Plus le temps passe, plus j'ai tendance à penser qu'il nous cache/ait quelque chose, et ça m'étonnerais pas qu'on ait une grosse révélation sur lui dans le Tome 7.

Je pense par exemple à James Potter : on identifiait longtemps Harry à son père, et dans le Tome 5 on découvre qu'il a un mauvais caractère...

[link28]

Salut a tous, je revien avec une petite chose:

Hp:5
Page: 45

Les premieres ligne: "Ce sont les gardiens d'azkaban, la prison des sorciers, dit la tante petunia "

La tante petunia pourtant dit qu'elle ne connais pas la vie des sorcier et pourtant....
Aussi je me souvien d'un passage avec une geulante je le retrouve et je vous le note.

[Couet]

Bien sûr, elle le nie car elle a toujours dénigré ce monde.
Mais je te rappelle que Pétunia a pour s½ur Lily Evans, mère d'Harry Potter, apparemment Pétunia était jalouse de Lily.

La gueulante est au tout début du tome 5, elle a été envoyée par Dumbledore pour lui rappeler qu'en ayant accepté Harry sous leur toit, elle lui assurait une protection par lien de sang.

[link28]

Comment tu peux savoir ca? C'est dans le tome 6?

Je vien de trouver le passage de la beuglante (faut que je le modifie): page 53-54 " ouvre la! s'ecria harry. Fais vite! De toute facon tu ne peut pas y echapper!
-Non je ne veux pas. [...] l'envelope s'enflamma et la tante petunia la lacha en poussant un hurlement.
-Souvient toi de ma derniere, petunia.
"
Voila c'est ces 2 passage qui me paraissent important.
Est-ce expliquer sur le tome 6?

[Couet]

Non, c'est Dumbledore qui le dit à Harry à la fin du tome 5.

[Cham]

oui, c'est à propos de la lettre qu'il a donné à pétunia avec le "cadeau" harry dans son landeau.

La lettre parlait du fait qu'il soit important qu'harry reste chez ses parents. Dans le début du 5, les dursley veulent virer harry à cause de la peur de dudley, mais la lettre de dumbledore (la beuglante) rappelle à pétunia que harry doit rester à privet drive.

[Couet]

J'ai fini cette semaine le dernier tome d'Harry Potter.
Gros up pour le plaisir

[spoiler]
J'AVAIS RAISOOOOOOOOOON 

Je ne sais pas si cette théorie a déjà été abordée, mais on ne sait pas ce que font les horcruxes aux objets/animaux qui les reçoivent, mais serait-il possible que le dernier horcruxe ait été donné à Harry.

Après tout, tout le monde parle d'un avada kedavra quand Voldemort a essayé de tuer Harry, mais personne n'était là. La seule preuve est la lueur verte, qui aurait très bien pu être soit, l'incantation de transfert des horcruxes, soit un avada kedavra en l'air.

Le fait que ça ait "fait disparaître Voldemort" c'est peut-être parce que la "vieille magie" donné à Harry par Lily, a absorbé en même temps que l'horcruxe, toute l'énergie qui restait à Voldemort. L'incantation aurait donc été perturbée par cette magie.

Ce qui pourrait expliquer le "l'un ne peut vivre sans l'autre".

[/spoiler]

Vi c'est tout 

J'ai tout simplement dévoré la fin du livre et je ne suis absolument pas déçue de la fin, ni que ça soit fini. J.K Rowling a bien terminé la chose.

[Morwenn]

Moi, ça fait déjà un petit moment que je l'ai terminé, mais en Angalis, deux jours avant sa sortie (en fait, j'avais juste cherché à le finir avant la sotie française, histoire d'embêter les autres ), ce que je peux en dire :

[spoiler]L'amour entre Harry et Ginny, tout comme dans le tome 6 n'a, pour ma part, aucune finnesse dans son dénouement, à partir d'un certain endroitn on l'a su, et paf...

Il y a des déductions un peu rapides, par exemple quand Harry devine que la Pierre de Résurrection est cachée dans le Vif d'Or, comment le sait-il ?

Le combat à la fin contre Voldemort est franchement chul à nier, un coup de baguette... La partie où Harry meurt est quand même bien trouvée, mais on aurait eu du mal à la deviner.

Le rôle de Rogue est excellent, ce personnage doit être un des plus développées de la série au niveau des intrigues, dommage qu'il meure comme une vieille merde ...

J'aurai pété un cable si rien ne s'était déroulé à Poudlard  durant tout le volume, car l'école est maîtresse d'une ambiance qui me plaît et que j'ai eu du mal à ne pas retrouver dans tout le tome^^!

Il y a des apparitions bizarres de personnages qu'on a pas vu depuis plusieurs tomes : Par exemple, Colin Crivey, on ne l'a pas vraiment vu depuis le tome 4, et on apprend juste qu'il est mort, sympa. On n'a pas non plus vu Percy depuis le tome 4, et il redevient gentil comme ça d'un coup... Etrange manière de faire réapparaître ses personnages...

Les noms qu'Harry donne à ses enfants manquent cruellement d'originalité, à cause de ça, il va vivre avec des souvenirs [/spoiler]


À part ces quelques détails, je garde quand même un bon souvnir de ce livre

[Mymy]

Bon, voilà quelques jours que j'ai enfin pu trouver de vraies bonnes heures pour finir de livre Après avoir lu les quelques spoilers, je dois dire que je suis entièrement d'accord avec les commentaires de Morwenn, autant positifs que négatifs.

Après, au niveau général, j'ai été contente de ce dernier tome, qui m'a bien plus tenu en haleine que son précédent auquel je n'ai aucun souvenirs Il faut dire que c'était pas super facile à comprendre aussi el coup des Horcruxes dans l'avant-dernier...

Ah sinon, ya un truc que je n'ai pas compris :
[spoiler]A la fin, lors du combat avec Voldemort, Harry raconte devant tout le monde que c'est lui le pocesseur de la baguette de Sureau. Ok, il l'avait volé à Drago, ça j'ai compris. Mais comment Drago a-t-il pu s'en emparer ? J'ai zappé un petit bout du truc car j'ai pas bien compris... Pourtant, c'était Dumbledore qui l'avait, puis Rogue puis Voldemort... Quelqu'un peut-il m'éclairer là-dessus ? [/spoiler]

Et un p'ti commentaire au sujet des prénoms : Ils ont toujours été affreux dans cette saga, hormis Lily et quelques autres, alors je ne suis pas étonnée d'en voir d'autres comme ceci, surtout à la fin Ah, par contre, j'aime bien le [spoiler]prénom de la fille d'Hermione et Ron D'ailleurs, vous croyez qu'elle s'intéressera à l'un des fils d'Harry ? Pourtant, c'est leur cousine... 'Fin bref, pour en revenir aux prénoms, je trouve qu'au contraire, c'est très gentil de la part d'Harry de donner les noms des personnes qu'il a aimé, d'autant plus qu'elles sont mortes [/spoiler]

Voilou, si je trouve d'autres commentaires à mettre, j'éditerai, mais là, je vais me coucher

[Morwenn]

En fait, tu essayes de comprendre pourquoi Harry est le seul à pouvoir utiliser la baguette de Sureau ? Voici l'histoire en détail et sous spoiler, mais Rowling a fait un truc un peu tordu et pas tout à fait crédible...

[spoiler]Dumbledore possédait la baguette de Sureau, jusque-là, pas de problème. En fait, Rogue a tué Dumbledore, et Voldemort a tué Rogue, donc logiquement, ce serait Voldemort qui aurait dû être le maître de la baguette de Sureau...
Or rappelons-nous : on ne peut obtenir la baguette de Sureau qu'en tuant son possesseur dans un duel, Rogue abien tué Dumbledore, mais ce n'était pas vraiment un duel car il avait demandé à Rogue de le tuer, aucun des deux n'a pris cet acte dans le cadre d'un duel...
En vérité, c'est Drago qui prenait le combat comme un duel et qui aurait dû tuer Dumbledore, il n'a pas pu le faire, mais Dumbledore est quand même mort au cours de ce "duel", c'est donc comme s'il avait vaincu son adversaire, il a donc gagné le pouvoir sur de la baguette de Sureau.
Plus tard, Harry bat Drago en duel, il gagne donc le pouvoir sur la baguette de Sureau...[/spoiler]

Voilà toute l'histoire, c'est vraiment tordu, et j'ai eu du mal à comprendre, je trouve même que c'est un peu trop capilotracté...

[Vivig]

Tu t'es beaucoup trop compliqué la vie Morwenn, personnellement j'ai interprêté l'histoire de la baguette plus simplement, à savoir :
[spoiler]
-Dumbledore possède la baguette
-Pour devenir maître d'une baguette il ne s'agit pas de tuer le possesseur, seulement de le vaincre dans un duel (Exemple bête : Harry s'empare de la baguette de Drago et en devient le maître sans pour autant tuer Drago)
-Si on regarde le tome du Prince de Sang-Mêlée, p641 sur l'édition Gallimard, on voit que Drago désarme Dumbledore (avec l'expelliarmus), il devient donc le maître de la baguette de Sureau
-Enfin, dans le Tome 7, Harry désarme Drago, il l'a vaincu, il devient donc le maître de sa/ses baguettes : il devient ainsi le maître de la baguette de Sureau
Pour confirmer mes dires, je cite Harry : Tout revient donc à cela, n'est-ce pas ? La baguette que vous tenez dans votre main sait-elle que son dernier maître a subi un sortilège de Désarmement ? Si c'est le cas... je suis le vrai maître de la Baguette de Sureau.
Je pense que cela résume un peu mon explication

En fait, tout ce qui touche au meurtre de Rogue c'est une idée fausse que Voldemort a depuis le début : celui-ci est persuadé qu'il faut tuer pour s'emparer de la baguette, et est donc resté dans la logique que tuer Rogue (le meurtrier de Dumbledore) le fera devenir maître de la baguette. Voldemort a donc tort sur toute la ligne, et c'est Harry qui comprend les faits.
[/spoiler]

Bref c'est comme ça que je le comprends personnellement, et je trouve ça très crédible
J'avoue que je me perds un peu dans ton explication Morwenn

Pour en revenir à la critique, je l'ai fini il y a une semaine, et je n'ai franchement pas été déçu, le livre est à la hauteur de mes espérances .
[spoiler]Au début, le fait de développer une intrigue en dehors de Poudlard me titillait un peu et je ne m'y faisais pas trop. En fin de compte, je me rends compte que cela créé beaucoup plus d'éléments et beaucoup plus de dynamisme au livre. Je pense que le fait d'avoir tissé ainsi le scénario du dernier roman était vraiment bien vu.[/spoiler]

Je suis particulièrement content parce que le livre ne nous laisse pas sur la faim, on savoure chaque instant, et l'épilogue est vraiment un grand moment.

Et contrairement à beaucoup, j'ai vraiment beaucoup apprécié le duel final.
[spoiler]
Je me disais qu'un duel du style la coupe de feu ou L'ordre du phénix aurait été de trop, on en a suffisemment vu, et JK Rowling nous a bien fait comprendre que la force ne menait à rien. Ici on a a faire à des joutes oratoires : Harry domine Voldemort d'un bout à l'autre durant le dialogue, et on le sent enfin prêt. Ce n'est plus Dumbledore qui vaincra Voldemort, mais bien Harry : rien que le fait qu'il le nomme par son vrai nom "Tom Jedusor" montre qu'il en a suffisemment appris et que c'est lui qui a le dernier mot. Enfin, je ne reviens pas sur le dénouement que j'ai expliqué plus haut, ça marque une surprise au dernier instant et c'est vraiment bien trouvé.

Enfin, je vais me permettre la même remarque que Couet à propos des Horcruxes : On avait raison !
[/spoiler]

[Twilight-ocarina]

Moi ça fait facile un mois que j'ai fini le livre mais je n'avais pas vu ce topic ^^'

Ton explication pour la baguette de sureau est la bonne Vivig 

[spoiler]Le seul truc que j'ai pas aimé c'est que mon personnage préféré meurt et d'une façon merdeuse qui plus est   (Rogue)[/spoiler]

[Morwenn]

Oui, tu dois avoir raison Vivig, mais j'ai lu le bouquin en angalis, il y a donc quelques trucs que j'ai dû mal interpréter, de plus, le 6 ne m'avait vraiment pas emballé et j'avais oublié les détails, laisse tomber mon explication

[Mymy]

Je pense que c'est aussi dû au fait que ce n'est pas très clair, et qu'il faut se souvenir du tome 6
Merci pour l'explication les gars

[MagicCanada]

Bon, vue que 120 jours se sont écoulés, je voudrais bien intervenire dans une théorie sur selon «Pourquoi Rowling a-t-elle déçidé de ne pas tuer Harry, par de simple menance ?». Pour moi, j'ai presque terminé le dernier opus et je sais à quoi m'attendre, car, étant curieux et normale chez le signe astrologique du Taureau (non non je ne suis pas fou), j'ai vue que cela ne se tenait pas. Aussi dire, d'où vient les Reliques de la Mort ? On n'en fait pas la nomination dans les autres livres, mais juste dans le dernier, genre, pour changer l'histoire, mais en gardant les vrais éléments de la série : Holocruxe, etc... Vous, qu'en dîte de l'affaire «Relique de la Mort» ? Moi pour ma part, je suis dégouté par le fait quelle aie changé le cour de l'histoire, juste par simple menançe, comme si Harry Potter était en Aghanistant, capturé par des Talimbants et donc on ferait la nomination dans les médias pour le libérer. D'abord, Harry n'est pas un journaliste qui travail pour Radio-Canada ou pour TV5 etc... mais bien un personnage de fiction dans un livre. Voyez comment la folie ou la «maladie du Harry Potter» peut changer des choses.

P.S. : Si je vous fait penser à Nox, veuillez m'en parler  .

[Couet]

En ce qui me concerne, je ne suis pas surprise par la tournure du livre étant donné que j'étais moi aussi convaincue qu'Harry était lui-même un Horcruxe

Après, je ne me souviens peut-être pas en détail du dernier opus, mais il me semble que relique de la mort = horcruxe, non ?

[binbin]

Oui Couet.
Les reliques de la mort c'est des Horcruxes.
[spoiler]
Je pense notamment à la bague de Gaunt que Voldemort vole à son oncle Morfin pour en faire son dernier horcruxe[/spoiler]

[mooglwy]

J'ai pas compris ça moi. Les reliques de la mort on à voir avec le conte où la mort apparaît et donne une cape d'invisibilité, la baguette du sureau et la bague de je sas plus qui.  C'est ça les reliques de la mort.

[Twilight-ocarina]

J'ai pas compris ça moi. Les reliques de la mort on à voir avec le conte où la mort apparaît et donne une cape d'invisibilité, la baguette du sureau et la bague de je sas plus qui.  C'est ça les reliques de la mort.

C'est aussi ce que j'ai compris. Il y a les horcruxes et les reliques de la mort. Et, il me semble que la bague est originellement une relique de la mort changée par la suite en horcruxe par Voldy (qui ne savait pas que ça en était une).

Ou corrigez-moi si je me trompe mais il me semble que c'est bien ça (j'ai lu le livre il y a un an donc je me rappelle plus trop).

[Couet]

Ah oui c'est ça vous avez raison, il me semblait bien que j'avais oublié un bout de l'histoire. Je l'ai compris comme ça aussi.

Mais pour moi les horcruxes et les reliques de la mort sont deux choses distinctes et JK Rowling les a traités de la même façon.

D'un côté, Harry, au courant de l'existence des Horcruxes, cherche à les détruire pendant tout le livre (l'agenda, l'épée Gryffondor, Nagini etc. 7 en tout, puisque c'est un chiffre magiquement puissant).

Et au cours du livre, on apprend que Voldemort, pensant ses Horcruxes à l'abri, recherche une relique de la mort (la baguette que détenait Dumbledore) suite à ses multiples échecs de tuer Harry, croyant que celle-ci lui donnera la puissance suffisante pour le faire.

Il y a une double quête en fait, celle de Voldemort qui recherche les reliques de la mort, celle de Harry, qui recherche les Horcruxes.
Ces derniers n'ont pas été oubliés dans le livre ^^

[Twilight-ocarina]

Exact et, il me semble, qu'à la fin...

[spoiler]... Harry doit choisir entre les reliques et les horcruxes et choisit finalement les horcruxes. Je crois qu'il était attiré par la puissance des reliques mais â plutôt préféré chercher les horcruxes pour tuer Voldy... Va falloir que je le relise.  [/spoiler]

[mooglwy]

Je ne me souvient pas de cette notion de choix.

[Twilight-ocarina]

Je ne me souvient pas de cette notion de choix.

Moi oui je me rappelle qu'Harry laissait tomber les Horcruxes après qu'il aie entendu parler des Reliques mais que pour finir, sous les conseils d'Hermione et de Ron. En tout cas c'est ce dont je me rappelle.

[mooglwy]

Ah mais c'est pas à la fin alors ^^

[MagicCanada]

Mais je savais déjà qu'Harry était un Holocruxe, mais sauf que Rowling, a dû changé le destin d'Harry pour qu'il ne meurt point, à cause d'une sorte de folie où les gens doivent menacer pour avoir de quoi, et çà, j'aurais préféré voir une grande bataille entre lui et Voldemort, pour ainsi mourir et que Voldemort meurt ainsi après. Vous souvenez-vous d'un auteur qui lui-même avait dû changer le cour de l'histoire, à cause que des gens, assez con, voulaient pas voir le personnage mourir.

[Geomaster]

C'est totalement bidon vu que l'on sait déjà, depuis le début, que Rowling avait écrit le dernier chapitre pour se donner une ligne directrice de laquelle ne jamais s'écarter. Elle l'a sans doute remanié quand même mais même si parfois certains destins ont changé au cours de l'écriture, ceux des personnages principaux ont toujours été présents dans la tête de l'auteur, et à aucun moment J.K. n'avait prévu de faire mourir Harry.

[MagicCanada]

Moi je ne vis pas dans sa tête, Geomaster, je peux pas dire si elle voulait le tuer ou pas, mais c'est la rumeur qui cour, donc les oreilles du signe Taureau s'obstinne à l'entêtement, mon cher ami. 

Mais la seul chose, c'est que oui, notre chère Rowling avait encore toute les personnages dans sa tête, oui j'avoue que ton point est bon ! Mais se faire traîter de tout les noms par des fans de ne pas le tuer, alors quelle disait presque rien, même que plusieurs personnes que je connais, n'ont pas lu le livre, parce que ce n'était pas comme disait Rowling depuis le début. Là, j'avoue comprendre rien à pourquoi ces gens n'osent le lire, parce que ce n'est pas à leur goût. Même si, moi expert en matière du chialage de jeunesse  , je lis le livre et je l'aime bien, même si l'histoire est un peu bizarre.

[mooglwy]

Non mais elle avait dis qu'elle prévoyait une fin qui impliquait l'impossibilité d'une suite. Et là j'avoue qu'elle a changé car on peut faire une suite...

[MagicCanada]

Et la suite va être : «James Potter et les folies de Poudlard» ? Une nouvelle série qui sera complêtement gaga.....

[Geomaster]

Moi je ne vis pas dans sa tête, Geomaster, je peux pas dire si elle voulait le tuer ou pas, mais c'est la rumeur qui cour, donc les oreilles du signe Taureau s'obstinne à l'entêtement, mon cher ami. 

Moi non plus je ne suis pas dans sa tête mon cher ami mais c'est une chose connue depuis des années quand on connait un minimum l'histoire d'Harry Potter.

Puis bon à mon avis, le seul fait qui pouvait empêcher une vraie suite, c'est en effet la mort d'Harry, à partir du moment où il est vivant, on peut imaginer des choses mais bon, la fin termine bien la saga donc l'éventualité d'une suite n'est même pas à évoquer.

[MagicCanada]

Espérons que si elle écrit une suite, ça ne sera pas une nouvelle maladie chez les gens, voir même à manipuler l'auteure.