Le Ciné Club

[Cakek]

Je viens de voir le dernier Harry Potter. Bah j'ai pas aimé. Et comme j'ai la flemme d'organiser ce que j'ai à dire et de rédiger quelque chose de lisible, je vais juste faire une liste (non exhaustive) de ce que je n'ai pas aimé.

[spoiler]

• Daniel Radcliffe qui, même s'il a appris à prononcer ses répliques de manière crédible (il était temps), joue toujours aussi mal dans sa gestuelle. Même quand il marche, il joue mal.
• David Yates qui se prend pour David Fincher à faire passer sa caméra à des endroits impossibles, notamment à travers les vitres (ce qui est sympa au début, mais tout le long du film, ça devient lourd)
• Le compositeur Alexandre Desplat qui se prend pour Hans Zimmer alors qu'il nous avait habitués à bien mieux par le passé.
• Des effets spéciaux tantôt hallucinants, tantôt dégueulasses (la séquence sur les balais dans la salle sur demande est tout simplement à vomir par terre)
• Toute la séquence de flashback de Rogue, kitsch au possible (et je ne parle même pas de la larme ridicule qui sert de fluide à souvenirs). Les scènes s'enchainent sans aucun lien, on passe de Rogue enfant à Rogue dans Poudlard, puis à encore ce même Rogue discutant avec Dumbledore. Ce dernier prend d'ailleurs bien soin de tout expliquer en détail ; les dialogues ne sont donc absolument pas crédibles, Dumbledore s'adressant clairement au spectateur et non à Rogue. Ils auraient marqué en gros sur l'écran "Attention, cette scène est une scène explicative" avec juste une voix off que ça aurait eu le même effet.
• Même si c'est un défaut commun à tous les films de la saga, HARRY EST CENSÉ AVOIR LES YEUX VERTS, BORDEL !
• La scène de fin, mais bon, elle était déjà naze dans le livre, alors on pardonne.
• Et surtout, SURTOUT, le détail que les scénaristes ont omis alors qu'à mes yeux il s'agit du plus important : Harry est censé vaincre Voldemort avec un Expelliarmus. La victoire du bien contre le mal en quelque sorte.

En même temps, vous me direz, un gars qui utilise un dragon pour cramer des gobelins en masse (on appelle ça un génocide dans mon pays), il parait logique de ne pas essayer de le faire passer pour le gentil.[/spoiler]

[Noxneo]

[spoiler]

Et surtout, SURTOUT, le détail que les scénaristes ont omis alors qu'à mes yeux il s'agit du plus important : Harry est censé vaincre Voldemort avec un Expelliarmus. La victoire du bien contre le mal en quelque sorte.

C'est un truc qui m'a choqué ça- dans la saga, on dit bien que le seul sort qui tue est avada kedavra, et qu'il est interdit au gentil. Mais dans la bataille, les gentils tirent sur les méchants, ils tombent et se relèvent pas, on se croirait dans Full Metal Jacket.[/spoiler]

Pour ma part, vu hier soir, moment sympa mais sans plus. Il ne vaut certainement pas ses 97% sur rottentomatoes.
Mais bon je suis un mauvais exemple, je trouve la série Harry Potter moyenne au mieux. Rowling sait raconter des histoires, mais elle ne sait certainement pas les fabriquer.

[Couet]

Pour la couleur des yeux je suis d'accord, je me le dis à chaque gros plan
Mais je me suis fait une raison 

[binbin]

Moi j'ai bien apprécié le film
Il est très réussi. Même si le coté 3d est toujours aussi nul...

[Couet]

Je me réjouis de l'avoir vu non en 3D
Je ne vois aucun intérêt à la 3D, ça n'apporte rien qui justifie cette hausse de prix et ça me déclenche des migraines.

[yoshi04]

Je me réjouis de l'avoir vu non en 3D
Je ne vois aucun intérêt à la 3D, ça n'apporte rien qui justifie cette hausse de prix et ça me déclenche des migraines.

Heureusement, on a trouvé la solution.

De mon côté je suis allé voir HP 7 hier, pas déçu dan l'ensemble, la 3D est un peu mieux utilisée que pour d'autre films mais ça reste très gadget. Concernant le film, très belles musiques, des scènes qui ne sont pas dans le livre et d'autres petits détails qui font tache, mais j'ai globalement bien apprécié

[Wouf]

J'adore les lunettes

Sinon, j'ai été voir Pirates des Caraïbes 4 avec des potes, juste après l'IRL.
Bien que les héros ne soient plus les mêmes, le moineau est toujours de la partie et tant mieux!
Assez spectaculaire, notes d'humour, ... J'ai bien aimé. Mais je ne suis pas très difficile, j'avoue

[spoiler]Je n'ai pas accroché aux passages avec la sirène, en revanche ..[/spoiler]

[Martius12]

Hier j'ai vu "Mamma mia", une comédie musicale américaine basée sur les chansons de abba.
Perso j'ai bien aimé.

[Supersigo]

J'ai dernièrement visionné Source Code.

En résumé c'est l'histoire d'un mec qui se réveille dans un train, en face de quelqu'un qui lui parle qu'il ne connaît pas (plus d'information ici, c'est un peu dur à expliquer). Au début on ne comprend pas grand-chose, mais par la suite on se repère un peu mieux... bien qu'à la fin je me posais encore certaines questions.   Ça ressemble un peu à Inception.

J'ai particulièrement aimé ce film, je trouve que c'est très bien pensé.  

Je vais bientôt écouter voir le dernier Harry Potter, je vous donnerai mes impressions.  

[vahahatiii]

Je vais bientôt écouter le dernier Harry Potter, je vous donnerai mes impressions.  

J'ai pas tout compris là...

Sinon Super 8 va sortir (si c'est pas déjà fait), est-ce-que quelqu'un connait l'histoire ?
J'ai regardé la bande annonce et j'avoue ne pas avoir compris 

[angenoir37]

Il faudrais que je vois Source Code car ce film à un scénario qui me parle.

Sinon J'ai enfin pu aller voir Harry Potter 7 (deuxième partie).C'était génial du début jusqu'à la fin.Rien à redire il ont clos l'histoire en beauté.

Vivement sa sortie en DVD je me ferai une journée spéciale H P et regarderai les 7 films.

[BenObiWan]

Vivement sa sortie en DVD je me ferai une journée spéciale H P et regarderai les 7 films.

8 films maintenant

[Antevre]

Super 8, d'après ce que j'ai entendu c'est assez classique, je mets quand même en spoiler même si je suis plus très sûr:

[spoiler]Dans une petite ville, un train à la cargaison inconnue déraille. Peu après, des évènements étranges se multiplient, et l'armée s'en mêle. C'est un peu une grosse plongée dans les classiques de Spielberg, E.T., Goonies, etc. Il parait que c'est franchement sympa.[/spoiler]

[Couet]

Vivement sa sortie en DVD je me ferai une journée spéciale H P et regarderai les 7 films.

Je me fais l'alternance livre/film en ce moment (je crois l'avoir déjà dit ) et ça sera harrypothon aussi une fois le DVD sorti !

[Vivig]

Vivement sa sortie en DVD je me ferai une journée spéciale H P et regarderai les 7 films.

J'ai très envie de faire la même une fois le DVD sorti, mais une journée ça risque d'être chaud, car ça fait minimum 16h de film en comptant 2h par film (sachant que certains font bien 2h30). Je pense qu'il va plutôt falloir faire les 48 heures Potter

Je me fais l'alternance livre/film en ce moment (je crois l'avoir déjà dit ) et ça sera harrypothon aussi une fois le DVD sorti !

Alors ça donne quoi ?   Je suis passé à la Chambre des Secrets (livre). En même temps j'ai un rythme relativement lent puisque c'est du un chapitre par jour  . Mais je compte bien aller également au bout de mon harrypothon ! (j'adore ce nom  )

[Couet]

Je suis au livre 6, je n'ai pas encore regardé le film 5.

Je vais lentement aussi, parce que je ne lis que dans mon bain 

[Antevre]

Enfin vu le dernier HP! (en 3D d'ailleurs)

Tout d'abord, mon avis général: c'est vraiment sympa! Il y a des défauts, mais le film en soi est bien chouette, bien filmé, 3d agréable, tout ça... Mention spéciale pour les gobelins, très bien faits, ou alors un passage qui m'a fait marrer, [spoiler]quand Ron fonce comme un bourrin vers Goyle qui vient de jeter un Avada Kedavra en direction d'Hermione en disant un truc du genre "C'est ma copiiiiine!", je sais pas pourquoi ça m'a fait marrer [/spoiler]

Je vais essayer de référencer les principaux éléments qui m'ont pas plu de façon assez brève:

-la vf est exécrable, beaucoup de doubleurs sonnent faux et certains passages sacrifient le sens à la synchro labiale... impardonnable

-le fait qu'il n'y ait aucun rappel du film précédent, je n'apprécie pas des masses; d'accord je m'en souviens bien, mais c'est pas forcément le cas de tout le monde, il aurait suffi de quelques images insérées discrètement pour que ça passe bien;

-dans le même ordre d'idée, de nombreuses références échappent au spectateur qui n'a pas lu les livres et/ou vu récemment les films précédents. Là encore, ça n'est pas très correct je trouve, et c'est un problème qu'on rencontre déjà dans certains des films précédents;

-c'est moi où il y a plusieurs acteurs qui sont surmaquillés!? L'exemple le plus frappant est Rogue, mais il est pas le seul, Drago entre autres. Ca casse tout...

-enfin, dernier point dont je me souvienne (il y en a d'autres, mais sans doute moins importants), il s'agit tout bonnement de la dernière image, ainsi que la façon dont le personnage de Ginny est traité dans le film:

[spoiler]Dernière image: Harry est adulte, père de famille, il conduit ses gnards au quai 9 3/4 en compagnie de sa chère et tendre, Ginny. Il y croise, assez logiquement, ses vieux potes, Ron et Hermione, mariés et parents. Dernière image donc, on voit les deux couples plus ou moins de profil, qui regardent le train partir, et on recadre insensiblement pour avoir uniquement Harry, Hermione et Ron en ligne de vue, le fameux trio... et ça finit comme ça. Ca me choque, franchement, déjà le personnage de Ginny est relégué au second plan durant tout le film, son heure de gloire dans son rôle de moitié de Harry est gommée. C'est malsain, tout autant d'ailleurs que Hermione qui passe plus de temps déjà dans les films précédents et dans celui-ci à se frotter à Harry qu'à approcher Ron, même après qu'ils se soient mis en couple. Je suis peut-être tordu, mais ça me gêne, cette dernière image c'est la plus importante du film, et au lieu de mettre un point final à l'histoire comme l'a fait Rowling dans le livre en ajoutant cette scène "19 ans plus tard" avec Harry définitivement en couple et tout ça, au lieu de mettre en évidence qu'il a une nouvelle vie, on exacerbe au contraire son appartenance à la saga passée.

...Sinon la scène est franchement pas mal, ils ont vraiment l'air d'avoir vieilli c'est marrant [/spoiler]

Voilà voilà^^ il y a d'autres choses, mais ce sera pour plus tard... peut-être

[Couet]

-le fait qu'il n'y ait aucun rappel du film précédent, je n'apprécie pas des masses; d'accord je m'en souviens bien, mais c'est pas forcément le cas de tout le monde, il aurait suffi de quelques images insérées discrètement pour que ça passe bien;

La première scène de la partie 2 est exactement la dernière scène de la partie 1

[Vivig]

-dans le même ordre d'idée, de nombreuses références échappent au spectateur qui n'a pas lu les livres et/ou vu récemment les films précédents. Là encore, ça n'est pas très correct je trouve, et c'est un problème qu'on rencontre déjà dans certains des films précédents;

En même temps à ce stade de l'histoire ça semble quand même dur de faire un film "pour tous". En exagérant un peu il a fallu 7 films pour en arriver à celui-ci (respectivement 7 livres), et il y a tellement d'éléments qui font références aux anciens opus qu'on peut difficilement imaginer une ré-explication de tout ce qu'on voit.

Déjà, dés le 6e et surtout la première partie du 7 on peut difficilement tout comprendre en n'ayant encore jamais vu ni lu un seul Harry Potter
D'ailleurs à mon sens celui-ci est quand même nettement plus accessible à ceux qui ont suivi Harry "de loin" que la première partie des Reliques de la mort.

[Antevre]

Je suis d'accord, mais il y a quand même moyen d'ajouter subtilement quelques "explications" sous forme de répliques ou d'images en petites doses qui pourront peut-être paraitre légèrement redondantes pour qui a lu ou vu tous les films dans la journée, mais qui aidera au contraire les autres à se situer de nombreux livres/films le font sans en pâtir, je crois pas que ce serait gênant ici^^

Imaginons la personne, disons, qui a vu juste le premier film, mais qui apprend que le tout dernier, celui qui clôture la saga, vient de sortir. Il se dit "Super, mais j'ai pas envie de me taper tous les autres, je vais regarder le dernier et si c'est bien construit il y aura aucun souci, je vais au moins connaitre le dénouement de ce machin-là même si il me manquera quelques morceaux".

Que se passe-t-il pour lui?

[spoiler]Il voit une tombe d'elfe de maison, Harry Ron et Hermione vont conclure un marché avec un gobelin dans la chambre de la bicoque un peu plus loin impliquant une épée magique et un artefact au nom imprononçable pour les profanes. Après quoi Hermione parle de cheveux et se transforme en une madame bizarre. Ils vont tous ensemble dévaliser et détruire à moitié une banque, après quoi ils se barrent à dos de dragons, tout cela poursuivis par la moitié du monde des sorciers, qui semble s'être transformé en état totalitaire. Ils se rendent à Pré-au-Lard (d'ailleurs on ne dit quasiment rien d'Abelforth ou du passé de Dumbledore, ce qui occupe une place quand même assez importante dans le bouquin), rentrent à Poudlard et font la révolution, assiégés par les forces de Voldemort. Harry n'en a rien à foutre, lui il cherche un diadème, tandis que Ron et Hermione vont chercher un croc de basilique.

Bref, je vais pas tout résumer ça sert à rien, mais il y a à peu près la moitié de l'action qui échappe au spectateur non averti qui a acheté une place de cinéma pour pas grand chose, vu qu'il comprend pas beaucoup plus de la moitié de ce qu'il se passe. Si on commence à parler de reliques de la mort, c'est encore pire...[/spoiler]

Je suis à peu près certain qu'il y a une bonne moitié des personnes ayant vu ce film et n'ayant pas lu les livres et n'étant pas fanatiques des films qui n'ont pas compris une bonne moitié du film, et ça s'est vérifié, mon frère n'a pas lu les livres et n'a pas compris les points dont je parle, sauf peut-être les trucs les plus importants du film précédent. Encore pire pour mon plus jeune frère, qui lui était largué. Même mes parents, qui ont pourtant lu les livres, ont eu des hésitations.

Enfin voilà, le film n'est pas mauvais pour autant, c'est un sympathique film d'action qui pèche peut-être un peu par excès de fan service, par précipitation dans les finitions (vf...) et par son côté "je dois avoir vu les deux derniers films pour tout comprendre", mais c'est tout

Et puis, d'accord avec toi pour dire que c'est pas le plus hermétique, la première partie a le même défaut, et en effet en pire il me semble^^

Couet: ah oui c'est juste^^ mais c'est pas vraiment ça que je voulais dire, je trouve qu'ils auraient dû un peu plus rappeler les principaux évènements survenus dans la première partie pour qu'on soit pas trop largués. Mais j'avais pas remarqué que c'était la même scène

[Isaac]

Je suis d'accord, mais il y a quand même moyen d'ajouter subtilement quelques "explications" sous forme de répliques ou d'images en petites doses qui pourront peut-être paraitre légèrement redondantes pour qui a lu ou vu tous les films dans la journée, mais qui aidera au contraire les autres à se situer de nombreux livres/films le font sans en pâtir, je crois pas que ce serait gênant ici^^

Imaginons la personne, disons, qui a vu juste le premier film, mais qui apprend que le tout dernier, celui qui clôture la saga, vient de sortir. Il se dit "Super, mais j'ai pas envie de me taper tous les autres, je vais regarder le dernier et si c'est bien construit il y aura aucun souci, je vais au moins connaitre le dénouement de ce machin-là même si il me manquera quelques morceaux".

Que se passe-t-il pour lui?

Il se ridiculise puisque dans le titre c'est écrit "et les reliques de la mort - 2e partie", ça coule de source qu'il faut écouter la 1ère partie pour tout comprendre...?
Il faut le faire exprès de sauter dans la 2e partie ou dans le milieu d'une série sans avoir vu le reste en espérant tout comprendre, Harry Potter n'est pas épisodique, c'est une suite d'événements qui se suivent de films en films. Ce que tu dis c'est l'équivalent de quelqu'un qui décide tout bonnement à la dernière saison de Perdu (v.f. de Lost) d'écouter la série en espérant tout comprendre et qu'il reproche à cette dernière de ne faire aucun rappel des événements précédents. Ça ne fonctionne pas comme ça. C'est à la responsabilité du téléspectateur d'avoir le bagage nécessaire, pas à la production du film de s'en charger.

Je crois que rendu au 8e film, il s'avère logique que si on veut comprendre un minimum, il faut écouter les autres films ou sinon s'informer sur Internet, surtout quand il s'agit de l'adaptation d'un livre... Sinon, un coup parti, aussi bien faire un 15 min de rappel à chaque début d'Harry Potter puisqu'ils se succèdent lol.

[Antevre]

Il y a également moyen d'atteindre un juste milieu. Prenons un autre cas de figure un peu plus défendable, je sais pas, disons une personne qui a vu les films ou lu les livres il y a longtemps et ne se souvient plus de l'histoire. il est avec une bande d'amis qui ont tous vu la veille la 1ère partie, et qui décident de regarder la deuxième. Il suffirait de moins d'une minute d'images et de répliques diluées intelligemment tout le long du film pour que ce soit limpide. De nombreux films, séries, livres, et autres le font, quitte pour les séries parfois à carrément repasser la moitié du pilote au beau milieu de la 15ème saison (ouais, c'est un peu abusif à ce niveau quand même j'avoue).

Bref, je suis absolument convaincu qu'un juste milieu pouvait être parfaitement atteint

[Isaac]

Au début du Prince de Sang mêlé, on revoit les derniers instants de l'Ordre du Phoenix. Au début des Reliques de la Mort 1ère partie, on revoit la mort de Dumbledore, il y a eu suffisamment de rappels dans les derniers films sur les événements passés, je crois que le fait qu'ils aient consacré la 2e partie à n'être uniquement la 2e partie est justifiée.

Je le redis, même avec toute les mises en scène du monde, c'est à la responsabilité du téléspectateur de se tenir informé s'il s'intéresse un minimum à la série. Si je reprends ton exemple, je pourrais aussi dire "Il suffirait de moins d'une minute d'explication/rappel de la part de ses potes pour que ce soit limpide", ça va dans les deux sens. La 1ère partie est disponible en DVD depuis avril, de nombreux sites Internet offrent des résumés et des explications, tout est accessible à tous pour ne pas trop être tenu dans l'incompréhension. Si tes frères n'ont pas compris faute de ne pas avoir porté plus d'intérêt que ça au film, je suis désolé, mais c'est hélas leur problème.

[binbin]

Au début du Prince de Sang mêlé, on revoit les derniers instants de l'Ordre du Phoenix. Au début des Reliques de la Mort 1ère partie, on revoit la mort de Dumbledore, il y a eu suffisamment de rappels dans les derniers films sur les événements passés, je crois que le fait qu'ils aient consacré la 2e partie à n'être uniquement la 2e partie est justifiée.

Je le redis, même avec toute les mises en scène du monde, c'est à la responsabilité du téléspectateur de se tenir informé s'il s'intéresse un minimum à la série. Si je reprends ton exemple, je pourrais aussi dire "Il suffirait de moins d'une minute d'explication/rappel de la part de ses potes pour que ce soit limpide", ça va dans les deux sens. La 1ère partie est disponible en DVD depuis avril, de nombreux sites Internet offrent des résumés et des explications, tout est accessible à tous pour ne pas trop être tenu dans l'incompréhension. Si tes frères n'ont pas compris faute de ne pas avoir porté plus d'intérêt que ça au film, je suis désolé, mais c'est hélas leur problème.

+1

[Antevre]

On a manifestement chacun notre avis sur la question, pas besoin d'aller plus loin^^

J'ajouterai juste que non, pour moi ça n'est pas leur problème, surtout quand le tout est aussi brutal, il faut quand même avoir un souvenir assez net de la première partie pour comprendre au moins les dix premières minutes du film. Ce n'est pas leur problème car lorsqu'on crée une oeuvre de n'importe quelle sorte et qu'elle a des visées commerciales (ce qui est à peu près à 100% le cas de la saga cinématographique Harry Potter, soyons réalistes), il faut plaire un minimum, à la fois par respect pour la personne qui paie le droit d'apprécier ladite oeuvre et dans le but évident de fidéliser la clientèle, ou en tout cas de ne pas la repousser. C'est logique. Le film dans sa version finale s'adresse clairement à un public de fans, ce qui est risqué car il ne passera à l'évidence pas l'épreuve du temps avec un succès total. Bien sûr que les amis du type que je décris peuvent lui faire un résumé rapide, c'est certain. Mais qu'est-ce que ça aurait coûté de mettre quelques images du/des films précédents et de rajouter trois lignes au script? Rien comparé à l'ensemble du budget d'un film à grand spectacle de 2h25. La plupart des spectateurs ne s'en seraient pas rendu compte, et les intéressés -qu'ils soient dans leur tort ou non, si tant est qu'on puisse être dans son tort quand on se paie une petite séance de détente- auraient beaucoup plus de plaisir à profiter du film. Tout simplement.

Un dernier exemple pour la route, mais d'une autre sorte, pour montrer l'impact commercial de tout cela: de nombreux services de télévision numérique proposent la location de films pour 24 heures (ou d'autres durées parfois) par le biais d'un décodeur, à un prix de plus en plus élevé d'ailleurs. Je me vois très mal louer la deuxième partie seule, car le début brutal implique très clairement que les deux films n'en sont qu'un seul, trop long par rapport aux formats classiques des films. Louer les deux parties? Il faut avoir une demi-journée devant soi. Or moi, je suis un consommateur lambda tout ce qu'il y a de plus paresseux et de mauvaise volonté, alors je me rabats sur autre chose, disons -au pif- mon dvd du 4ème Indiana Jones. Voilà. Oui mon attitude est "mauvaise", mais qui y perd? Pas moi. C'est cela que je veux démontrer, tout simplement.

[Isaac]

Ok mais, sincèrement, qu'est-ce qu'il y a à rappeler?

Techniquement, Harry cherche les hocruxes, c'est tout ce qu'il y a à savoir. Le début du film commence par la dernière scène de la 1ère partie, donc on voit que Voldemort a pénétré la tombe de Dumbledore. On comprend aussi que Dobby a été tué, est-ce qu'il faut savoir comment pour comprendre le reste? Non.
Ajoutons ensuite qu'il s'en va voir Olivender, le vendeur de baguettes, qui rappelle encore une fois ce que sont les reliques, où sont-elles et à quoi servent-elles. On comprend aussi qu'Harry s'est procuré la baguette de Malfoy et cie. Les quelques images seraient venu faire de l'ombre sur les détails dont ils discutent déjà les vingt premières minutes du film, il y aurait eu un sens de répétition.

Harry Potter est loin d'être complexe, tout ce que la 2e partie offre ce sont la présence des derniers hocruxes, le fait qu'Harry a été aidé par un personnage au biais d'un morceau de vitre, les motifs de Rogue et son implication, le coup de la Baguette de Surrot est aussi expliqué et qu'on s'entende, on parle des Hocruxes depuis le 6e film, c'est même réexpliqué dans le synopsis du film.

Donc j'ai du mal à voir sincèrement ce qui était tant nécessaire à "rappeler" et à comprendre pour apprécier l'oeuvre en son entier.

Je ne suis pas contre ton point de vue, dans un sens que si il s'agissait d'un film d'enquête/policier/suspense en deux parties où il y a beaucoup de détails à mémoriser (des noms, des victimes, etc.), alors là oui je suis d'accord qu'un rappel est obligatoire, mais 90% de la 2e partie c'est du baston et des effets spéciaux, l'histoire de la 2e partie est loin d'être complexe et les détails clefs sont ramenés en surface à travers les quelques discussions du film, sans parler qu'il s'agit là du dernier épisode d'une longue saga, c'est normal que si quelqu'un se pointe en point milieu sans base qu'il soit perdu, ce genre de cas ne s'arrête pas juste à Harry Potter mais à toute série qui se respecte, on appelle ça "la logique des choses".

Un exemple drastique:
Quelqu'un qui n'a jamais écouté les Harry Potter entend parler de Harry Potter et l'Ordre du Phoenix. Il va voir le film et il sort en disant qu'il n'a rien compris et que ça le fâche car il a payé pour un divertissement... Pourtant, le film offrait tout de même quelques images de rappel sur le film précédent au début... Et tout au long du film.
Est-ce une critique justifiée? J'en doute. Pourquoi? ... Ben, euh, parce que c'est en plein milieu d'une saga qui a commencé il y a longtemps et que tout réexpliquer pour le "bon plaisir du client" s'avèrerait inutile et frustrant pour ceux qui comprennent assez bien l'histoire?
C'est écrit dans le titre que c'était la 2e partie et que c'était le 8e film, il ne faut pas espérer avoir le beurre et l'argent du beurre sous prétexte qu'on a payé et même si tu dis que "quelques images supplémentaires" auraient rien changé avec le budget qu'ils avaient, ça reste tout de même du travail supplémentaire et à côté de tous le filmage, le montage et les effets spéciaux à faire, je ne suis pas surpris que ce soit mis au cadet de leurs priorités jusqu'à devenir facultatif. Ce n'est pas une question de budget nécessairement, mais de temps, de priorité et de nécessité aussi. Les quelques images au début sont loin d'être nécessaires pour comprendre le reste du film et ça, c'est un fait, au vue des commentaires généraux.

Quant à ton exemple de "location gratuite", bah... Si le fait de ne pas avoir "quelques images au début" t'empêchent d'apprécier et comprendre le reste du film, alors là je n'y peux pas grand chose, chacun sa sauce.

[Antevre]

Je comprends tout à fait ce que tu dis simplement, pour les 10% qui ne sont pas de la baston et des effets spéciaux, je pense (et ce n'est qu'un avis personnel, peut-être une erreur de jugement) que ça aurait été utile, pour ceux qui ne sont pas familiers de l'univers de Rowling, de les rappeler^^ c'est surtout au niveau des personnages, en fait, pas tellement au niveau de la "quête", les horcruxes et les reliques de la mort. Déjà, beaucoup n'ont sans doute pas compris qui étaient les propriétaires de la maison du début, ou ce qu'ils faisaient là (Fleur et... Bill? Ou c'est l'autre? x) )  ni pourquoi ils avaient un gobelin dans leur chambre d'ami. D'accord pour Olivander, c'est vrai qu'il permet de rappeler pas mal de choses du film précédent, même si lui aussi on se demande un peu ce qu'il fait là, mais on commence à se douter qu'il s'est passé un truc. Dans le même ordre d'idée, même si on le dit assez vite, on comprend pas en qui s'est transformée Hermione, le personnage de Bellatrix a fait son apparition tard dans la série et tout le monde n'est pas familier de l'actrice (moi notamment ). C'est vraiment les 5 premières minutes que je trouve déstabilisantes, le reste ça va...

Sinon d'accord avec toi, tout le reste est assez simple à comprendre, le monde d'Harry Potter est simple, mais on s'y perd dans cette foule d'acteurs dont certains ont occupé des rôles totalement secondaires et qui déboulent comme si tout le monde devait savoir qui ils sont...

Sinon, d'accord avec toi, je râle essentiellement "sur le principe", même si c'est pas trop compliqué, ça me parait... disons courtois de rappeler tout ça de façon un peu plus explicite.

Bref, tout est dit je crois

[Isaac]

J'avoue que j'ai moi-même sursauté au cinéma, ça commence sec, mais j'ai peut-être été berné par le fait que, justement, c'est "une 2e partie", donc j'ai pas cherché plus loin.

[Vivig]

Puis si on veut pousser dans ce sens, dans le même genre d'idées, il y a quelques points totalement obscurs pour ceux qui n'ont pas lu les livres.

Il n'y a absolument aucun détail concernant le "Pourquoi Voldemort a voulu tuer Harry quand il était petit" : on voit 5 secondes Trelawney réciter à Dumbledore une partie de la prophétie (la séquence n'est même pas intégrale), et Dumbledore n'explique à aucun moment pourquoi il était si important pour Voldemort de tuer "le garçon né en juillet". On ne répète jamais que la prophétie annonçait sa propre mort.

Cette même prophétie n'apparaît qu'une seule et unique fois dans le 5e film, au Ministère de la Magie, et Dumbledore ne donne aucune explication et ne met à aucun moment en avant celle-ci dans le film (alors que c'est le cas dans le livre). Le Harry des films lui-même ne la rappelle jamais, ne s'interroge jamais dessus en 3 films alors que c'est le cas dans les livres.

Par conséquent, pour celui qui s'est contenté de voir les films à chacune de leur sortie, ces 5 secondes où l'on voit Trelawney annoncer la prophétie n'ont absolument aucune signification : il passe totalement à côté de la séquence !

Donc là oui, sur ce point je veux bien rejoindre Antevre sur l'idée que le film est destiné aux fans si on veut tout comprendre. Pour ce qui est du reste et des éléments "mineurs", j'ai plutôt tendance à rejoindre Isaac.

[Antevre]

Ah tiens, j'avais même pas remarqué pour tous ces points, (à part cette fameuse prophétie qui est évoquée vaguement dans le dernier et qui n'a quasiment pas été expliquée dans les autres films, or elle a une importance relative) j'imagine que je comblais les vides avec les souvenirs des livres inconsciemment^^

Donc voilà, ce que j'ai évoqué, c'est peut-être des détails, mais je crois qu'il aurait valu la peine de peaufiner un peu à ce niveau-là

Sinon j'ai trouvé le film très fidèle au livre, il manque des choses mais il me semble pas qu'ils aient rajouté par rapport au bouquin, ce qui était ma grosse crainte... Tant mieux

[Supersigo]

Je viens de visionner la seconde partie de Harry Potter 7, et franchement, je n'ai pas trouvé ça si mal que ça, excepté certaines choses relevées auparavant par d'autres membres. Par contre, malgré certaines scènes épiques dans la deuxième, je préfère la première partie.

Un petit détail que j'ai trouvé un peu bizarre : c'est quand Ron réussit à entrer dans la Chambre des Secrets avec Hermione en parlant Fourchelang, sous prétexte d'avoir « entendu Harry parler dans son sommeil ». Mais bon ce n'est pas très grave. ^^

Sinon c'était assez bien je trouve. 

[Vivig]

C'est un peu le même genre de prétexte qu'on trouve dans le livre en fait : ils y entrent car Ron imite Harry parlant le Fourchelang Ce n'est donc pas spécifique au film.

[Valoo]

Petit aparté pour ceux qui parlaient de Super8 quelques posts plus hauts. Je suis allé le voir hier, tout à fait opportunément, encouragé par quelques bonnes critiques lues.

Au final, je suis un peu resté sur ma faim. Pendant une bonne partie du film, j'ai eu l'impression que beaucoup d'éléments se mettaient en place pour promettre un finish haletant et plein de suspense. Malheureusement, j'ai trouvé que le film n'est finalement pas allé au fond des choses.
[spoiler]Au lieu d'avoir une fin établissant de nombreuses connexions entre tous les petits mystères évoqués jusqu'alors, on se précipite vers un dénouement niais, qui peut aisément rappeler ET. De plus, le contexte années 80, avec ses décors sympathiques, aurait pu être beaucoup mieux exploité pour réaliser un vrai bon film de science fiction (dans le passé ^^).

Bref, c'est un peu dommage. Ce n'est pas un mauvais film, mais pendant une bonne partie de la projection, on voit tout un tas de choses très excitantes se mettre en place pour que le soufflé retombe bêtement en fin de compte.[/spoiler]

[Cakek]

J'ai vu Captain America, bah c'est bien de la merde.



Ceci était un message constructif.

[Couet]

Je suis contente que quelqu'un soit de mon avis !!!

J'ai posté exactement cette impression sur un autre forum, qui n'a pas été apprécié du tout par les autres membres
Je l'ai trouvé plat, des dialogues à la con (le dialogue avant le crash...), une approche des évènements quasi inexistant [spoiler]Quand le "méchant" montre son vrai visage, il le fait de but en blanc, pour le plaisir, on ne sait pas pourquoi.[/spoiler].

[Cakek]

[spoiler]D'ailleurs, en parlant de la scène du crash, j'ai pas vraiment compris pourquoi quand il dit qu'il va mettre l'avion dans l'eau, ça implique forcément sa mort. C'est pas censé être un surhomme le gars ? Il peut pas sortir de l'avion et nager jusqu'à New York, vu qu'il est censé être juste à côté ? On dirait qu'ils voulaient juste caler leur scène plagiat d'Armageddon du "non ne fais pas ça, je t'aime" par radio, et qu'ils ne savaient pas comment faire.
[/spoiler]

[Antevre]

Ah bon, il est si mauvais que ça? Je comptais aller le voir, il y a deux-trois acteurs que j'apprécie assez... Au moins je sais à quoi m'attendre comme ça

[Couet]

Tu parles de Tommy lee jones, du couturier gay du diable s'habille en prada et de l'agent smith ? :p

[Antevre]

Exactement précisément ceux-là^^

[Martius12]

En ce moment je me fais tous les tarantino et j'adore ! Il ne manquera plus (après ce soir ou je regarde le boulevard de la mort) que pulp friction et Jackie Brown. Mon préféré pour le moment est réservoir dogs
Vivement le prochain (avec Leonardo Dicaprio et Christopher Waltz)

[Mymy]

Je n'ai pas beaucoup vu de film de Tarantino, mais j'ai vu Pulp fiction, et je ne vois pas ce qu'on peut aimer dans ce film... Je n'ai pas ri une seule seconde (ni pleuré ou rien d'autre en fait)... L'histoire est bidon... Si c'est pour voir des personnes en détresse, autant regarder un reportage sur la drogue, le viol ou autre...
La seule chose qui n'est pas mauvaise, c'est la musique, qui a d'ailleurs été reprise par les Black Eyed Peas.

[Noxneo]

Je ne pense pas que tu soit le public pour ce genre de films Mymy... tu es trop innocente

[Couet]

Je ne pense pas que tu soit le public pour ce genre de films Mymy... tu es trop innocente

[Mymy]

Je le sais bien ce n'est pas mon genre de film, mais tout ça ne me dit pas ce que vous y trouvez de plus que moi

Par contre, l'image de Couet me fait toujours rire, elle

[Antevre]

Pareil, j'ai jamais vu qu'un seul Tarantino (je sais plus lequel, une histoire de gangsters qui se font appeler Mr - et le nom d'une couleur), ainsi qu'un petit bout de Inglorious Bastards, et j'ai trouvé ça assez plat en fait, des films sympa somme toute mais sans grand rapport avec tout ce qu'on dit sur lui. Après, j'ai peut-être pas vu les meilleurs c'est possible aussi^^

[Mymy]

Antevre, dans mes bras \o/

[Noxneo]

Antevre > Reservoir Dogs

Si tu n'as vu qu'un morceau de IB, c'est normal que tu n'aies rien compris. "Oui j'ai lu quelques phrases au pif au milieu de Germinal, et j'ai trouvé ça assez plat". Sans rire

À mon goût, les films de Tarantino brillent par la manière dont ils utilisent (et cassent) les conventions stylistiques cinématographiques pour aller avec leur thématiques et personnages- donc il faut avoir un goût acquis à ce niveau là. Ses personnages sont aussi très attachants, mais encore une fois ça dépend des gens.

Je trouve qu'Inglorious Bastards est un joyau sur de nombreux plans, mais il faut faire un effort et pas juste regarder 30 secondes au pif ^^

[Antevre]

Ben je connais l'histoire de Inglorious Bastard, et j'ai pas regardé au pif je regardais en classe avec un copain (longue histoire ) et on a pas eu le temps de le voir jusqu'au bout, voilà tout^^

Après, je le dis encore, j'ai vraiment eu qu'un bref échantillon de tout ce qu'a fait Tarantino, mais ce que j'en ai vu ne m'a pas spécialement impressionné. Il y a des idées dans Reservoir Dogs mais ça me parle pas. C'est comme Tim Burton, on en dit beaucoup de bien mais je n'y ai pas vu plus de génie qu'ailleurs (certains films m'ont bien plu mais resent minoritaires).

Je m'y retrouve plus dans Kubrick et Spielberg (ce dieu <3) par exemple^^

[Couet]

Je trouve qu'Inglorious Bastards est un joyau sur de nombreux plans, mais il faut faire un effort et pas juste regarder 30 secondes au pif ^^

J'ai adoré Inglorious Basterds, par contre, j'ai été assez décontenancée en voyant Snatch.
Est-ce un style cinématographique à part entière ou bien Tarantino a-t-il repris trait pour trait le style de Guy Ritchie dans ces deux films ?

J'ai trouvé vraiment flagrante la similitude entre eux (scénario mis à part)

Mymy > Le gif, c'est plusieurs clins d'oeils
D'une part, ça exprime plutôt bien l'aspect innocent dont parle Guillaume, d'autre part, il peut aussi se moquer, enfin c'est un des personnages phares d'Inglorious Basterds assez vicieux donc loin d'être innocent

[Martius12]

Hans Landa le chasseur de juif...

Alors, verdict pour le boulevard de la mort...
Je l'ai beaucoup aimé et je ne l'ai pas trouvé si violent que ce qu'on m'avait raconté (à part la scène du début où il pile avec sa voiture pour tuer la blonde... gerbi tout ça)

Kill Bill 2 m'a mis beaucoup plus mal à l'aise (l'idée d'être enterrée vivante me répugne)
Vivement ceux que je n'ai pas vu !