La liberté d'expression existe-t-elle ?

[Couet]

Nous sommes en droit de se poser cette question :
La liberté d'expression existe-t-elle dans le monde entier ?

Quand on voit ce qui se passe actuellement en Iran, ce qui s'est passé en Chine (notamment les JO, le Tibet), ce qui se passe en Corée... Sans parler des votes falsifiés, calculés, des intimidations...
A l'heure où l'information va vite (net) et partout (portables), nous qui nous croyons dans un pays "normal", finalement, ne sommes-nous pas chanceux d'être libres de parler, de s'exprime ?

Est-ce que ce sont les pays développés qui vont trop vite pour leur temps ou est-ce les autres pays qui sont en retard ?

[Sam101]

On peut se demander parfois si la liberté d'expression existe dans notre propre pays.. Certains diront que la France est le pays des droits de l'homme, mais quand on voit la certaine "direction" imposée aux médias de masse, je pense à la télévision là, par le gouvernement, peut-on dire qu'il y'a une réelle liberté d'expression des journalistes ici ? La liberté d'expression est liée à la liberté de l'information, et à part sur Internet elle est loin d'être présente partout  .

[pouale-link]

Si la liberté d'expression,c'est pouvoir dire ce que l'on pense sans être jugé,alors on peut dire que nous avons cette liberté,nous en tant qu'habitants d'un pays membre de l'union européenne.
Mais malheureusement,dans certains pays les gens n'ont pas cette liberté,il n'ont pas le droit de défendre leurs opinions,et je trouve ça vraiment...horrible.
La liberté d'expression est l'un des droits que tout le monde devrait avoir...

[Daru13]

Je dirais simplement qu'elle existe mais pas partout .
Par contre je plussoie Sam, même dans les pays où l'on a cette liberté, tout n'est pas libre.

[angenoir37]

Hum ça demande un peu de réflexion ça.

Très franchement la réponse qui nous vient tous à l'esprit c'est certainement non avec un grand N.

Maintenant il faut évaluer cette question de manière de manière plurielle si on peut dire ça comme ça.

Tout d'abord si on parle de la liberté d'expression à l'échelle mondiale il est évident que là y a un sacré souci.Certains on cités l'Iran,la Chine ou encore le Tibet et ces pays sont autant d'exemples qui montrent bien que la liberté d'expression représente plus une utopie que quelque chose d'envisageable.

Si on se réduit à notre pays on ne peut pas vraiment dire que la liberté d'expression est interdite ou impossible mais cela ne veut pas dire qu'elle est égale en tout point et pour toute personnes.Globalement en France il est possible de s'exprimer sur beaucoup de choses et on ne va pas s'en plaindre surtout qu'il y à quelques décennies pour des raisons diverses cette liberté était beaucoup moins importante qu'aujourd'hui.
Toutefois il est vrai que malgré tout cette liberté est assez mal distribuée et surtout mal gérée.Je ne vais pas trop rentrer dans le vif du sujet pour le moment.

Je dirai pour faire simple que beaucoup personnes confondent "Liberté d'expression" et liberté de faire ce que l'on veut et malheureusment ça touche toute les société et ça c'est pas bon.Les gens ne savent plus trop se mettre des limites à leurs acte "d'expression".

voila

[moicoucou]

Pour certains pays cités par Couet, je dirai non, elle n'existe pas!

En ce qui concerne notre pays, je suis septique... Si dans la mesure où "liberté d'expression" veut dire traquer le scoop et être le premier à le trouver, je dirais qu'en France les journamlistes sont libres.
Maintenant si c'est nous tenir au courant de la "vraie" information, celle où l'on ne nous cache rien, je dirais non... Je dirai que c'est une course au pognon, où nous sommes manipulés avec ou sans notre approbation... Et l'on s'en contente.
Ne serait-ce à la télévision, lorsqu'un journaliste se permet d'émettre son opinion personnelle sur un sujet d'actualité, vlan! il est relégué au placard ou sanctionné... Donc je dis que la liberté d'expression n'est pas totale dans notre pays! 

Il nous rest bien sûr certains droits d'expression comme le froit de grève, amis là aussi, parfois c'est un peu tout et n'importe quoi...

Opinion personnelle libre qui ne concerne que moi! 

[Neo2]

La liberté d'expression, elle existe... uniquement quand il n'y a personne pour nous écouter.
C'est pas parce que nos dirigeant aiment nous faire croire que nous on l'a et les autres pas, qu'on l'écrit partout, etc. qu'on l'a.
Si on avait la liberté d'expression, un employé de TF1 pourrait par exemple dire qu'il n'aime pas Hadopi sans risquer son poste. C'est un exemple flagrant et très récent, excellent pour m'éviter de faire un pavé à la Marco pour dire qu'elle n'existe pas vraiment.

[Couet]

Je pense qu'il faut différencier la neutralité (relative) des journalistes avec l'opinion publique.
Les journalistes se doivent d'être le plus objectifs et neutres possible. Enfin, dans la théorie, sinon il n'y aurait pas de journaux tendancieux.

[binbin]

Je pense qu'il faut différencier la neutralité (relative) des journalistes avec l'opinion publique.
Les journalistes se doivent d'être le plus objectifs et neutres possible. Enfin, dans la théorie, sinon il n'y aurait pas de journaux tendancieux.

Je veux pas dire mais les journalistes de TF1 sont pas trop objectifs politiquement parlant en tout cas

[angenoir37]

Je veux pas dire mais les journalistes de TF1 sont pas trop objectifs politiquement parlant en tout cas

Si ça pouvait être que politiquement  mais malheureusement les médias ont toujours dramatisés les sujets qu'ils diffusent de manière parfois très exagérée.Cela s'explique facilement d'ailleurs.Une grande partie des français se sentent concernés par ce qui ce passe dans le pays et dans le monde que se soit de la politique ou de tout autre chose,par conséquent il veulent avoir le maximum d'information et le moyen médiatique est le plus facile d'accès.Par exemple si au cours d'une fusillade entre des force américaines et irakiennes dix américain et quarante irakien on été blessé.Inévitablement les médias américains vont volontairement exagérer les choses en disant que ce sont les forces américaines qui ont été le plus touchées et qu'il n'y a que des blessés légers dans l'autre camp.

Cela prouve une chose c'est que quelque part que ce soit par la manière politique ou médiatique les habitants d'un pays sont soumis à une vision des choses que l'on leurs inculque volontairement.En définitive cette manière de faire nous empêche presque de pouvoir exprimer notre façon de penser puisque l'on nous répondrai que toutes les preuves nous sont fournies.

Donc selon moi il n'y a pas besoin de chercher dans les Journaux tendancieux(même si cela sont pires)pour constater que les médias ne sont pas du tout neutre et encore moins objectifs

[Antevre]

La liberté d'expression? Question de point de vue. Dans l'absolu elle existe partout, mais à partir du moment où on lui répond de manière punitive, il est vrai qu'il y a de quoi se sentir opprimé. En même temps, on peut également dire qu'elle n'existe pas car, par exemple, il y a des appareils qui permettent à la NSA (pour prendre un exemple (la National Security Agency, pour ceux qui connaissent pas; c'est américain...) d'épier l'intégralité des conversations téléphoniques mondiales au moyen du système ECHELON, dont est inspiré d'ailleurs le fameux jeu Splinter Cell. Ils écoutent pas toutes les conversations, ils procèdent par mots-clés... Bref, tout ça pour dire que nous en tant que citoyens de régimes dits démocratiques, on ne peut que la prendre, cette liberté. Comme de toute façon, on l'a pas, autant en user pour prouver qu'aucune mesure ne nous atteint.

Je parle bien sûr de liberté d'expression, j'incite pas à l'anarchie

J'avais d'autres choses à dire, mais je dois partir bouffer, je reviendrai peut-être compléter après...

[Sam101]

Antevre, je t'arrête tout de suite: Il est impossible qu'une organisation américaine aie accès à tes communications en dehors des Etats-Unis, car dans ce cas là tu serais en droit de porter plainte .

[Antevre]

L'important n'est pas de savoir si ils en ont le droit, c'est plutôt de savoir si ils en ont la possibilité; et l'existence de ce système est prouvée, c'est pas de la science-fiction...

D'ailleurs: http://fr.wikipedia.org/wiki/Echelon... T'as raison, il y a pas que les Etats-Unis, ils ont fait un accord à plusieurs pour avoir le droit d'espionner le monde... Et ils lisent même nos e-mails! D'ailleurs, on a sans doute le droit de porter plainte; en attendant, eux, ils peuvent répliquer à coup de "Sécurité Nationale" et nous envoyer balader... Qui a dit qu'on était en démocratie?
La liberté d'expression exoste, et faut pas se laisser marcher sur les pieds par toutes les agences et tous les ploucs qui veulent nous la voler. C'est ce qui fait de nous des êtres humains entre autres.

[Gabriel10]

La liberté d'expression existe-elle, intéressant comme topic. Ok, sans s'attarder plus longtemps, il est facile de dîre que dans plusioeurs pays du tier monde, elle n'existe pas. Mais, prenons le temps de regarder les É-U. Ceux-ci ont-ils la liberté d'expression, en théorie oui, mais quand on sait que plusieurs états refusent d'enseigner la théorie de l'évolution, que FOX, une chaîne ayant une philosophie et une pensée politique unicentriste est la pllus écoutée, que des producteurs de documentaires sont menacés où traqués par des représentants e compagnies ou de gouvernements...à voir.

Prenons par exemple le film The Coorporation, super film qui montre le côté noir de celles-ci. Fox, qui a fait passe droit à ses abitudes à un jours tenté de s'attaquer à un cas de propagation de produits cancérigènes dans le lait de la compagnie Monsanto (en passant, les canadiens et les français pour la plupart son incapablkes de boire ce lait puisque l'on peut goûter les diffèrentes substances toxiques). Alors, comme je le disais cette compagnie envoya un petit couriel à FOX le menaçant de couper ses subventions s'ils publiaient cet article.

Résultat: censuré!

Et coment parler de la liberté d'expression sans parler de la désinformation présente autant au tier monde qu'au Canada (et j'inclus la France dans ce questionement).

[Antevre]

Et comment! Quand je pense que je croyais que tout le monde savait que les conversations téléponiques du monde entier étaient captées et triées par degré de "dangerosité" par des agences gouvernementales! Je suis pas fan des théories du complot, bien au contraire, mais il faut être réaliste sur certains points.

Mais la désinformation prend bien des formes, et on se fait manipuler constamment... Par exemple, comment expliquer que les gens ne prennent plus la peine de faire attention à ce qu'ils mangent? Ben parce qu'on leur fait croire que c'est bénéfique pour eux sur le long terme. Résultat: obésité dans le monde entier, cancers en augmentation, et autres crasses qu'on attrape à coups de malbouffe. Mais ce qui est encore plus choquant que la malbouffe, c'est la malbouffe "bonne pour la santé". On ne compte plus les produits soi-disant bio, les 0% matière grasse, etc. Dans le tas, il y en a bien sûr qui sont réellement meilleurs pour la santé qu'un cornet de frites arrosé de sauce, mais c'est souvent les plus modérés! Un produit 0% m.g. (pour aller plus vite), ça ne sert à rien, si on mange, c'est notamment pour les lipides, qui permettent de stocker de l'énergie à long terme...

Je crois que je m'emballe un peu là^^ je suis parti sur un thème précis, alors qu'on parlait de la liberté d'expression en général...

Je vais quand même rapidement terminer mon raisonnement au niveau de la bouffe: tout ça c'est de la désinformation, une des pires ennemies de la liberté d'expression: comment pouvoir poser un raisonnement censé si on n'est même pas convenablement informés? Et ce n'est que la partie émergée de l'iceberg, tout le monde sait que les pubs mentent, mais imaginez deux secondes: si on arrive à nous mentir en face sans qu'on proteste, quels sont les mensonges dont on ne suspecte même pas l'existence?

La meilleure chose à faire, c'est s'exprimer, encore et encore, user de ce droit à la parole tant qu'on peut, et privilégier une vision du monde soudée et fraternelle. Dans le monde qu'on nous impose depuis si longtemps, c'est la seule chose à faire pour espérer changer les mentalités. Car toutes les vérités sont bonnes à dire et à entendre (sauf pour les enfants en bas âge ), et je refuse d'être traité comme un assisté ou une vache à lait par "les autorités compétentes" et autres multinationales sans scrupule...

[Couet]

Je pense qu'on est ausi encore prisonniers de nos préjugés ce qui bloque la liberté d'expression.
Les homosexuels peuvent-ils s'afficher librement ? Non, toujours pas au 21è siècle.

Ne croyez-vous pas que craindre d'énoncer ses affinités (et je pense non seulement aux homosexuels mais aussi aux gothiques par exemples) est une forme d'atteinte à la liberté d'expression ?

[moicoucou]

et je refuse d'être traité comme un assisté ou une vache à lait par "les autorités compétentes" et autres multinationales sans scrupule...

Dans mes bras!    Enfin quelqu'un qui sort de la masse!.....

Les homosexuels peuvent-ils s'afficher librement ? Non, toujours pas au 21è siècle.

Oui et non, les "Gay prive" se font au grand jour... Mais il est vrai que lorsqu'on entend dire qu'un homosexuel s'est fait tabassé justement à cause de son homosexualité, je trouve ça navrant.. Evidemment il n'y a pas qu'eux qui sont atteints.. Les obèses aussi, je me demande bien pourquoi ils dérangent, mais c'est ainsi. La liste serait très longue donc je ne citerai que ces deux-là...

Tant que l'intolérance fera partie de ce monde, on ne pourra rien faire. Et à mon avis, c'est pas gagné!... Je dis que la vie est assez compliquée comme ça, alors si on doit s'occuper en plus de la couleur du voisin, de ses tendances sexuelles ou autres ou de son poids, c'est que vraiment on a rien d'autre à faire!... (sauf les pédophiles et autres pervers, là je ne supporte pas ainsi que ceux qui maltraitent leur femme ou enfant)

Et en ce qui me concerne, je suis assez occupée comme ça sans avoir à me mêler de ce genre de choses! 

[pouale-link]

Malheureusement, l'homophobie est très présente,déjà rien que le fait d'interdire le mariage homosexuel, c'en est.Et le mot "P.D."Est devenu une insulte...

[angenoir37]

Je plussoie à 200% les paroles de Moicoucou et de Pouale-Link.

L'homophobie est un réel problème aujourd'hui.Certes elle est un peut moins présente qu'auparavant mais elle reste tout de même un sujet sensible.Personnellement j'ai du mal à comprendre comment on peut juger une personne et lui faire du mal parce qu'elle à des attirances homosexuelles.
Un personne homosexuelle est une personne comme une autre capable de vivre,s'exprimer,aimer,souffrir,être intéligent ,avoir un grand cœur et et grand esprit et rien ne permet en général de les dissocier des autre gens alors pourquoi chercher à les exclure et leurs interdire des droits?La réponse à tout cela c'est que l'être humain à ce défaut général de toujours vouloir juger et exclure ce qu'il ne comprend pas.Alors on cherche des prétextes bidons du genre : "les homos sont tous des folle,qui se baladent en roulant des fesse,que c'est à cause d'eux que le SIDA existe,se sont des malades mentaux qu'on devrai enfermer etc...je ne vais pas en dire plus.
Je n'éprouve que du dégoût pour les gens qui se permettent de juger les autre à la légère que ce soit pour ça ou autre chose.J'ai moi même dans mon entourage certaine personnes qui sont Gay ou Lesbiennes et ces personne sont des gens formidables et je passe avec elle autant de bon moments qu'avec des Hétéros.

Parfois il me prend l'envie de poser une question au personnes qui condamne l'homosexualité.Si vous appreniez que votre ami le plus cher est homo,seriez vous capable de briser votre amitié à cause de cela ?

Concernant la "Gay Pride" j'avoue que se rassemblement est assez sympa et que l'ambiance qui y règne est en générale très bonne.Le seul soucis c'est que certaines personne dans ces manifestation.On tendance à exprimer leurs homosexualité de manière totalement exagérée et hors de propos avec un vieux prétexte du genre : "Ba quoi ? Moi je m'affirme" à t'ont vraiment besoin de jouer les folle ou de se balader sur un char avec une plume dans les fesse pour montrer son homosexualité.Je ne pense pas.On peut déconner mais il faut mesurer sa déconade sinon c'est à cause de ce genre de choses que les homos sont pris en grippe pas les gens et qu'ils se retrouvent ensuite classé dans la catégorie des gens anormaux.

Donc pour moi il faut qu'il est des effort de faits dans les deux camps.

[Gabriel10]

Et coment, l'expression PD ou le fameux jeu du juif (pour les 3 neurones et moins) sont dû à une banalisation chez les plus jeunes. On le voit et on entend tellement parler qu'on fini par banaliser...et même oublier le sens de l'insulte, mais ceux qui vivent avec un proche homosexuel ou qui le sont eux ne l'oublient pas.

Si vous voulez voir un bon film sur les multi-nationales je vous conseille The Coorporation.

Oh et puis, d'après vous qui prend les véritables décisions, Obama ou les dizaines de compagnies à monopole étranger établies aux États-Unis (Canada et France inclus dans le résonement).

[angenoir37]

Et coment, l'expression PD ou le fameux jeu du juif (pour les 3 neurones et moins) sont dû à une banalisation chez les plus jeunes. On le voit et on entend tellement parler qu'on fini par banaliser...et même oublier le sens de l'insulte, mais ceux qui vivent avec un proche homosexuel ou qui le sont eux ne l'oublient pas.

Tout à fait d'accord .

Sinon je recommande également le film Harvey Milk qui montre une très belle vision de l'homosexualité.

[cartman-link]

La liberter d'expréssion vas disparaitre, même en france, avec certaine lois qui arrive .

[Neo2]

Euh, PD viens de Pédophilie, ce qui n'est pas un rapport Homosexuel, mais un rapport entre un adulte et un enfant, non ?

[Couet]

Hmm il me semblait plutôt que ça venait de pédéraste.

[Daru13]

Euh 'PD' ça vient pas de pédophile, vu que normalement ça s'écrit "pédé" .
Sinon, je plussoie les derniers posts.

Parfois il me prend l'envie de poser une question au personnes qui condamne l'homosexualité.Si vous appreniez que votre ami le plus cher est homo,seriez vous capable de briser votre amitié à cause de cela ?

Quand on voit ce qu'a fait Michael Vendetta, à mon avis y doit y en avoir des comme ça x).

[BenObiWan]

Euh, PD viens de Pédophilie, ce qui n'est pas un rapport Homosexuel, mais un rapport entre un adulte et un enfant, non ?

Hmm il me semblait plutôt que ça venait de pédéraste.

Je confirme les dires de Couet. Rien à voir avec pédophile, a part qu'évidemment, entre autres maux les homosexuels sont parfois accusé de pédophilie...

[angenoir37]

Et bien désolé de contredire Couet et Benobiwan mais Neo2 à en partie raison.

A l'origine le mot pédéraste qualifiait notamment dans la Grèce antique la relation à la fois sur le point de vue sexuel mais aussi éducatif entre un homme d'âge  mûr et d'un jeune garçon.Ce n'est que par la suite que ce mot fut détourné puis raccourcit au terme " Pédé" ou "PD" pour qualifier les homosexuels.

Je précise d'ailleurs que dans les mot pédophile et pédéraste ou retrouve la racine grecque "paid" qui signifie "Enfant".

Voila

[Couet]

Non tu as mal lu wikipédia

Le mot pédérastie (du grec ancien παιδ- / paid- « d'enfant » et ἐραστής / erastès « amant ») désigne à l’origine une institution morale et éducative de la Grèce antique, bâtie autour de la relation particulière entre un homme mûr et un jeune garçon. Il tend aujourd'hui à désigner l'attirance sexuelle d'un homme pour les garçons adolescents ou préadolescents.

La restriction actuelle à la composante affective et sexuelle résulte à la fois de l'importance prise par le discours sexologique dans les sociétés occidentales contemporaines, et du fait que la pédérastie éducative y soit depuis longtemps disparue en tant qu'institution.

Le mot a fait son apparition en langue française au XVIe siècle au sens d’amour des garçons, et connaît rapidement une série de glissements sémantiques qui l’éloigneront considérablement de sa signification première. Quasiment abandonné au début du XXe siècle au profit du terme homosexualité, il est peu à peu réintroduit dans le sens actuel susmentionné, plus conforme à son étymologie mais néanmoins différent de son sens initial.

La pédérastie n'a rien à voir avec la pédophilie, ça n'est qu'une extension abusive du terme.

EDIT :
La pédophilie est une extension abusive de pédérastie, je suis mal réveillée moi ><

[moicoucou]

Le problème est que souvent les gens associent ces 2 termes... Il faut quand même savoir qu'un pédéraste ou une lesbienne n'est pas un pédophile.. Puisque celui ou celle-ci aime une personne du même sexe... Alors qu'un pédophile aime les enfants! Et que ceux-ci (les enfants) ne sont pas d'accord dans la plupart des cas..

Autant je laisse la liberté d'expression aux homosexuels car ils ne choisissent pas leur sexualité, autant je considère les pédophiles comme des pervers car ils s'attaquent à plus petit et plus faible qu'eux, et ont, dans la plupart des cas, conscience de leur déviance puisqu'ils se cachent et nient les faits quans ils sont pris... Pas d'excuse pour eux!

J'ai 2 amis homosexuels, et je m'en porte très bien. Ils sont adorables et assument leur sexualité. Je m'entends très bien avec eux et nous nous tapons de sacrés délires car au moins avec eux, il n'y a pas d'ambiguité.

Bref, tout ça pour dire que je trouve anormal qu'on ne les considère pas comme "normaux" et qu'il existe encore des gens qui les mettent de côté comme des pestiférés! Encore une fois, ce n'est pas contagieux, pas plus que l'obésité et autre...

Nous sommes au 21ème siècle, nous clamons haut et fort d'être dans un monde "moderne et évolué" et nous ne nous tolérons pas!

C'est un peu contradictoire non?

[angenoir37]

Non tu as mal lu wikipédia

1.Voici ce que moi j'ai trouvé sur wiki c'est à peut près la même chose

Origine du mot [modifier]

Étymologiquement, le mot est une apocope de « pédéraste », un terme employé à l'origine pour désigner la relation particulière entre un homme mûr et un jeune garçon dans la Grèce antique, non seulement dans le domaine sexuel mais aussi éducatif. Apparu en langue française au XVIe siècle au sens d'« amour des garçons », il connaît rapidement une série de glissements sémantiques qui l'éloigneront considérablement de sa signification première. C'est au XIXe siècle que le terme de pédéraste si diffuse plus largement en prenant la valeur erronée d'« homosexuel »[2]. Le diminutif « pédé » apparaît quant à lui vers 1836[2], suivi de sa féminisation « pédale » vers 1935[3], pédoque en 1953 [2] et péd en 1972[2].

Il désigne aujourd'hui les personnes de sexe masculin ayant des relations homosexuelles, l'équivalent principal pour les femmes étant « gouine ». Sa consonance, due à la racine grecque commune paid « enfant », le fait souvent confondre à tort avec le terme « pédophile », désignant l'attirance sexuelle d'un adulte envers les personnes impubères, quel que soit leur sexe.

Moi non plus j'était mal réveillé (ou plutôt fatigué) à ce moment là et j'ai mal compris vos post  .Honte à moi je sait ça m'apprendra à vouloir faire des recherches à 4h du mat .

Sans rancune

[Gabriel10]

Sauf que parfois Wikipédia n'est pas la meilleure source.

Le problème est que souvent les gens associent ces 2 termes...

Nous sommes au 21ème siècle, nous clamons haut et fort d'être dans un monde "moderne et évolué" et nous ne nous tolérons pas!

C'est un peu contradictoire non?

Totalement d'acord avec toi!

[binbin]

Sauf que parfois Wikipédia n'est pas la meilleure source.

Entre ce que dit Couet et ce que tu dis , je pense que je crois plus Couet

[Couet]

Ça me fait toujours sourire ce genre de remarque sur Wiki.
Je vois mal des petits malins s'amuser à trouver ce genre de termes pour inventer une histoire complète et détaillée de la signification
Il y a d'autres façons plus rapides et simples pour s'amuser sur wikipédia...

Wiki est à prendre avec relativisme, pas avec crainte de lire des absurdités.

Sinon, d'autres sites :
Femmes plus.

Dans une suite ininterrompue, quatre siècles durant, d'emplois littéraires et policiers - ainsi que de nombreux dérivés argotiques - le terme a tout d'abord qualifié l'homosexuel qui pratique la sodomie, puis dès la fin du XIXe siècle, celui qui s'éprend des jeunes garçons. Toutefois aujourd'hui, c'est le sens d'homosexuel masculin sexuellement actif qui domine, y associant une connotation péjorative et souvent injurieuse.

Le dictionnaire Sensagent donne les deux significations au terme.

Enfin, sur le site Evène, aucune citation d'écrivains ne fait mention de pédophilie.

[angenoir37]

Et bien comme ça avec toutes ces références y 'en aura pour tout les goût.

Ça me fait toujours sourire ce genre de remarque sur Wiki.
Je vois mal des petits malins s'amuser à trouver ce genre de termes pour inventer une histoire complète et détaillée de la signification

C'est clair sans compter que selon moi wikipedia reste quand même l'une des rares encyclopédie à être aussi complète et aussi bien détaillée sur le net et je ne voit pas bien quelle raison permettent à certain de remettre en question les définitions que wikipédia propose.C'est sur y à parfois des petites lacunes ou erreurs mais elles sont tout de même rares.

[BenObiWan]

Wiki est à prendre avec relativisme, pas avec crainte de lire des absurdités.

Il y a quand même quelques précédents de "fausses informations" (anglais) dans wikipedia. Très marginal au vue du grand nombre d'articles de Wikipedia.

[Couet]

Je ne le nie pas, évidemment, mais cela reste des cas peu fréquents, il faut, selon moi, arrêter de diaboliser ce site.

[pouale-link]

Je ne le nie pas, évidemment, mais cela reste des cas peu fréquents, il faut, selon moi, arrêter de diaboliser ce site.

"Si on écrivait bout à bout toutes les fauses informations qu'on trouve sur wikipédia,on pourrait atteindre la lune"
source: Sciences et Vie Junior
Il ya quand même pas mal de petites erreurs sur wiki,c'est juste que c'est des petites fautes qu'on ne remarque pas forcément... 

[Neo2]

"Si on écrivait bout à bout toutes les informations vraies qu'on trouve sur wikipédia, on pourrait atteindre la lune d'une planète lointaine, très lointaire"
Source : Moi.

[Couet]

Si on pouvait mettre bout à bout les bêtises de wiki blablabla
Si on pouvait arrêter de respirer pour ne plus inhaler les bactéries blablabla
Si on pouvait arrêter de sortir dehors pour ne pas se faire renverser par une voiture blablabla
Si on pouvait ne plus se faire opérer pour éviter les infections nosocomiales blablabla


Relativisme


On est parti un peu loin du sujet je pense là
Quoiqu'on peut polémiquer sur la liberté d'expression de Wikipédia ?

[angenoir37]

Si on pouvait mettre bout à bout les bêtises de wiki blablabla
Si on pouvait arrêter de respirer pour ne plus inhaler les bactéries blablabla
Si on pouvait arrêter de sortir dehors pour ne pas se faire renverser par une voiture blablabla
Si on pouvait ne plus se faire opérer pour éviter les infections nosocomiales blablabla


Relativisme


On est parti un peu loin du sujet je pense là
Quoiqu'on peut polémiquer sur la liberté d'expression de Wikipédia ?

C clair   y a des fois faut arrêter de toujours casser du sucre sur Wikipédia dans l'ensemble ce site est quand même bien fait et regorge d'information qui sont faciles d'accès donc globalement faut être positif

[pouale-link]

"Si on écrivait bout à bout toutes les informations vraies qu'on trouve sur wikipédia, on pourrait atteindre la lune d'une planète lointaine, très lointaire"
Source : Moi.

Ce que je voulais dire,c'est que les erreurs sur wiki ne sont pas "si" rares que ça et qu'il faut être vigilant en l'utilisant.Mais comm le dit couet,on loin du sujet...

[Gabriel10]

La liberté de chialer de Wiki on en fait quoi?

Sinon pour la définition de PD je comfirme, tout comme les mots tapette et fifi, ils sont des insultes pour blesser les personnes homosexuelles.

Oh et le plus grand préjugé que j'ai entendu à leur sujet est que leur homosexualité est une maladie est qu'elle se propage à ceux qui ne le sont pas.

Wow, bravo champion, tu dois être ateint du virus de la stupidité, peut-être pas un vrai virus, mais il se propage aussi rapidement!

[angenoir37]

Wow, bravo champion, tu dois être ateint du virus de la stupidité, peut-être pas un vrai virus, mais il se propage aussi rapidement!

Bien dit Gabriel10 

La stupidité n'est peut être pas une maladie mortelle mais elle à la fâcheuse manie de nous tuer la réalité .

[Sam101]

"Si on écrivait bout à bout toutes les informations vraies qu'on trouve sur wikipédia, on pourrait atteindre la lune d'une planète lointaine, très lointaire"
Source : Moi.

Ce que je voulais dire,c'est que les erreurs sur wiki ne sont pas "si" rares que ça et qu'il faut être vigilant en l'utilisant.Mais comm le dit couet,on loin du sujet...

Et moi je te dirais que ça c'est un cliché, parce que très souvent Wikipedia est juste.. Car justement, toutes les informations doivent être sourcées .

[Antevre]

Pour Wikipédia, c'est parce que ça manque de contributeurs qu'il est parfois légèrement inexact... De plus, il existe un système de classification qui permet de voir quels sont les articles les mieux rédigés, ainsi que ceux qui sont à l'état d'ébauche... Je pense que tant qu'on essaye pas soi-même d'y contribuer, on ne peut pas formuler de critique sur le contenu de Wikipédia, c'est hypocrite, et surtout parfaitement inutile, et particulièrement ingrat (des dons faramineux sont faits des quatre coins du globe pour faire tourner cette encyclopédie gratuite et au contenu totalement libre de droits, c'est pas bien de dire que c'est fait dans le désert).)

Je participe à Wikipédia, en tant que membres, et je n'ai jamais eu l'impression que les informations soient particulièrement mauvaises... Certes, tout n'est pas précis dans les moindres détails, mais dans ces cas-là, tu le sais, ou des contributeurs les découvrent assez rapidement. C'est à la portée de n'importe qui de travailler sur Wikipédia, c'est pourquoi c'est très surveillé. Et puis, je préfère de loin Wikipédia à tous les sites encyclopédiques payants du web, surtout que Wikipédia regroupe des sujets bien plus variés. Ca (pour en revenir au sujet), c'est de la liberté d'expression!

Ce qui m'inquiète plus personnellement lorsqu'il s'agit de liberté d'expression, c'est le "racisme à l'envers". Vous savez, cette tendance qui fait qu'en ayant peur d'être raciste, on a tendance à considérer tous les étrangers comme géniaux et magnifiques, ou plus rationnellement de favoriser une personne de couleur pour sa couleur. C'est le pire de tous les maux, pour tout le monde. Car dans notre société bien-pensante, on a d'un côté les méchants, qui sont de manière générale les marginaux, et les gentils, qui sont tous ceux qui se plient à une certaine vision du monde, qui se veut parfois bienveillante, toujours inconstante. Cette façon d'agir (qui ne se manifeste pas forcément que vis-à-vis des personnes de couleur, il y a d'autres exemples mais c'est le plus criant)relègue la personne victime de cette discrimination inversée à l'image qu'on se fait d'elle, par conséquent le seul impact qu'elle pourrait avoir sur le monde ne peut (en suivant cette logique) être que dû à cette particularité qui la rend victime de discrimination. C'est très nocif pour la personne atteinte, ça tue son individualité. Certes, l'instinc grégaire est un mécanisme de l'espèce en vue de sa conservation à tous les prix. Néanmoins, si l'on est doué de conscience, c'est qu'il y a une raison; et s'il n'y en a pas, c'est le même tarif: on a la capacité de réfléchir individuellement de manière cohérente, de concevoir en son for intérieur une critique objective à l'égard d'une situation. En vertu de ce don qui nous est alloué, nous avons le devoir de s'en servir à chaque fois que l'occasion se présente, ne fut-ce que pour se prouver à soi-même que notre existence à un sens.

Voilà, je crois n'avoir pas trop dévié du sujet par contre, je ne suis pas sûr d'avoir été toujours assez clair, auquel cas je vous présente mes plus plates excuses

[Nico-chan]

A l'heure actuelle, je dirais que c'est mitigé, tout dépend avec qui & à quel sujet, comme l'a dit Couet(si je ne me trompe pas hin^^)les personnes lesbiennes & gays ne peuvent toujours pas se montrer librement alors qu'on est au 21ème siècle....

[angenoir37]

Disons qu'ils peuvent se montrer mais leurs présences crée encore beaucoup de conflits et ça malheureusement je pense que ça ne risque pas d'évoluer de si tôt sans vouloir être pessimiste.

Par contre comme je l'ai dit plus haut sur ma parenthèse sur la Gay Pride.Je trouve cette manifestation tout à fait intéressante et utile.Toutefois je ne croit pas que de défiler en s'habillant de manière provocante en disant à tu tête" ba quoi j'maffirme" à tout les gens qui se demande pourquoi les gens s'habillent comme ça que le respect et l'image de la communauté Gay va pouvoir se faire accepter bien au contraire.

[Nico-chan]

Mmmmm, oui, ça évolue, mais c'est des railleries sur ces gens depuis plus de deux mille ans, pour l'habillement, euh, l'habit ne fait pas le moine^^(enfin, ça dépend)mais meme lorsque les gens de communautés homosexuelles font des efforts, disons qu il y a toujours des regards(enfin, ça, c'est pour tout & tout le monde, si c'est pas l'homosexualité, c'est autre chose), mais j'adhère à ton argument^^

[Couet]

Up de topic pour :
Emprisonnée pour avoir porté un pantalon.

C'est avec ce genre de faits qu'on se rend compte que la religion musulmane est bien plus jeune donc "en retard" par rapport au judaïsme et au christianisme. Il y a une dizaine d'années, c'était très mal vu pour une femme de porter un pantalon, mais jamais elle ne se serait fait fouettée...

[Daru13]

Ah ouais carrément ^^'.

C'est un peu pathétique je trouve .
C'est quand on voit ce genre de truc qu'on se dit qu'on a pas mal de libertés comparé à beaucoup d'autre.