Peine de mort

[Seb le grand]

Oui, en plus le fait que Saddam soit mort ne les découragera pas, ils sont déjà d'accord pour aller s'exploser où on leur dit...

Justement, sans le "on" pour les diriger, ça va être dur pour eux.

Pas nécessairement. Un fanatique agit selon une raison qui leur échappe totalement.

Donc il ne serait pas surprenant de voir pendant un certain temps un petit bordel. Mais de la à se réorganiser, non, c'est très peu probable...

[Teji]

Tu confonds mon p'tit Seb.

S'il y a un bordel, c'est parce que certains auront manifester leurs joies et que ça n'aura pasplu à ceux qui sont désolés par la fin de leur leader.

Ensuite, les fanatiques, comme leur nom l'indique, sont obnubilés par une idée, un concept, porté par un chef idéologique (accessoirement ici Hussein). D'où mon raisonnement.

[Seb le grand]

Hussein meurt, pas nécessairement l'idée.

C'est comme avec certains groupes terroristes. Certains n'existent plus en tant qu'organisation, ça n'empêche pas certains tarés de se faire sauter dans des lieux publics.

[thelvin]

Dans le cas de Saddam Hussein et ses petits amis, je suis pour.

De manière générale, je vois la peine de mort, pas comme une punition, mais comme une solution pragmatique, par dépit, faute d'avoir trouvé mieux.

Par exemple, je suis d'avis qu'il vaut mieux tuer tout de suite un salopard si ça peut sauver 10 innocents.
Ou alors, que passer sa vie en prison dans nos systèmes carcéraux (ou celui d'Irak) n'est pas spécialement plus enviable qu'une mort rapide par pendaison (encore que je demande s'il n'y a pas méthode plus sûre de tuer quelqu'un sans douleur).
Un condamné à la prison à vie ne se plaît pas en prison, s'ils sont nombreux ils coûtent cher, et ils participent à la surpopulation des prisons et les rendent encore plus inhumaines.

Dans le cas de Saddam, on peut raisonablement penser qu'on ne trouvera pas dans trois ans des preuves qui l'innocentent. Faute de vivre dans une civilisation prête à faire des efforts pour entretenir ses prisonniers au nom de ses pseudos-principes humanitaires et anti-barbares, il me semble meilleur pour tout le monde de condamner à mort purement et simplement les coupables certains, qu'on ne libérerait de toute façon jamais.

Dans le cas où on a encore le droit de douter à la culpabilité, je pense que le mieux est de garder le condamné prisonnier un certain temps, compromis entre le doute et la surpopulation des prisons, puis d'abréger ses souffrances quand il n'y a plus d'espoir pour lui.
Dans la plupart de nos pays, les condamnés à la prison à vie ne peuvent pas être réhabilités. Le système carcéral tel qu'il existe n'est qu'une fabrique organisée de psychopathes qu'on relâchera joyeusement dans la population 30 ou 40 ans plus tard. C'est tout bonnement idiot. Si nous étions des gens civilisés, je préfèrerais que les prisons proposent des conditions humainement acceptables. Nous n'en sommes pas, tant pis.

[mota]

Le problème d'une détention carcérale, surtout en irak, c'est que malgrès tout un caid reste un caid, il peut toujours bénéficier d'une certaine aide des matons, d'autant plus si ce sont des taupes.

Saddam Hussein gardé sous les yeux des américains n'est pas dangereux en soi, mais une fois ces derniers partis, il sera sous le controle total de l'administration Irakienne, qui est assez branlante.


Donc à partir de ce moment là, il représente une menace assez conséquente, d'autant plus qu'il doit etre assoiffé de vengence à l'égard du "monde occidental".

Le mettre a mort serait non pas une punition, comme le suggère très bien thelvin, mais plutot une façon de se débarasser radicale, c'est certes cruel, mais il faut ce qu'il faut.

[Ganondark]

Oui en effet.  Le tuer serait radical. 
Mais tout dépend comment. 
Comme je l'ai dit de nombres fois, s'il ne ressent pas se qu'il a fait subir à ses victimes, le tuer comme ça serait trop ''plate'' . 
Il doit payer. Qu'il crève après avoir souffert un bon coup. 
Comme des miliers de coups de pied dans les Chnolles, sans qu'il puisse bouger pour ne pas parrer les coups.   

HS: Hé oui je reste sur cette iéde, ou ma 1re. (Voir derniers postes)

[thelvin]

J'ai jamais vu le moindre intérêt à faire souffrir les gens.

Je veux dire, probablement comme tout le monde, j'ai ce réflexe reptilien qui me fait ressentir la volonté, le désir de faire souffrir mes "ennemis". Mais passé le réflexe de mongolien, je vois pas techniquement à quoi ça sert de faire souffrir les gens. En attendant ça fait une entité de plus qui souffre, youkoulélé !

[mota]

Oui en effet.  Le tuer serait radical. 
Mais tout dépend comment. 
Comme je l'ai dit de nombres fois, s'il ne ressent pas se qu'il a fait subir à ses victimes, le tuer comme ça serait trop ''plate'' . 
Il doit payer. Qu'il crève après avoir souffert un bon coup. 
Comme des miliers de coups de pied dans les Chnolles, sans qu'il puisse bouger pour ne pas parrer les coups.   

HS: Hé oui je reste sur cette iéde, ou ma 1re. (Voir derniers postes)

Pour qu'il s'en rappelle une fois mort, et que ses partisans le considèrent comme un martyr et l'élever aux yeux de certains qui n'auraient pas été atteinds outre-mesure ?

Je n'en vois aucune utilité. Une injection léthale, propre, nette et rapide est pour moi la seule chose à faire.

[Moni12]

Je suis contre.
Imaginez que la personne est innocente.Paf.On ne doit pas enlever la vie des gens comme-ça.
De plus,imaginez qu'on tue un vrai criminel,mais que celui-ci avait des infos sur un prochain grand coup.

La prison est la meilleure solution.

P.S.:L'intervention US en Irak a fait plus de morts que l'ex-dictateur.

[dark8744]

Je suis contre.
Imaginez que la personne est innocente.Paf.On ne doit pas enlever la vie des gens comme-ça.
De plus,imaginez qu'on tue un vrai criminel,mais que celui-ci avait des infos sur un prochain grand coup.

La prison est la meilleure solution.

P.S.:L'intervention US en Irak a fait plus de morts que l'ex-dictateur.

Exactement! 100% d'accord avec toi! Le pire, c'est que ça s'est déjà produit d'avoir tué quelqu'un d'innoçant sous peine de mort. Les jurés et le juge peuvent se tromper. L'erreur est humaine.

Moi je dis que Bush est pire que Saddam. C'est Bush qui mériterait le plus une pendaison que Saddam.

Ça serait con de tuer Saddam, même s'il a fait des choses graves.


[spoiler]Si jamais Saddam meurt, il pourra retrouver Satan et tenter de le conquérir, comme dans South park  .[/spoiler]

[moicoucou]

Parce qu'il y en a qui doute encore de sa culpabilité?... Ce serait comme douter de celle d'Hitler.. Faut pas pousser.. Non, le tuer serait trop simple et trop compliqué.. Imaginez les émeutes de ses fanatiques après.. Il y a assez de guerres et d'attentats comme ça..  Et ça n'empêcherait les fanatiques de résister (il n'y a qu'à voir en Allemagne où il y a encore des pros-nazis).. Une aberration en soi mais que personne ne peut endiguer.. Les fanatiques, il y en aura tout le temps que leur chef soit mort ou vivant.. C'est un concept, une idéologie et ça a toujours été et sera toujours..
Qu'on le laisse croupir en prison... On ne va pas le plaindre quand même.. ni lui pardonner et puis quoi encore?....

[thelvin]

C'est bien gentil, l'idée de prison, mais on n'a pas trop de place, vous savez. Si tant qu'à faire on pouvait éviter de les surpeupler à outrance, histoire d'améliorer un peu le sort des gens qu'on compte bel et bien laisser sortir un jour...

Et oui, les erreurs judiciares ça arrive et ça ne doit pas être si rare que ça. Toujours est-il qu'un innocent qui passe 10 ans dans nos prisons, il faut être taré pour le relâcher : il est fin prêt pour commettre les actes qui justifient son séjour.

Idéalement, ce qu'il faudrait, ce serait améliorer notre système carcéral. Tant que personne ne planchera dessus (et surtout, ne voudra plancher dessus), c'est pas la peine de vouloir à tout prix envenimer les choses. La prison est une solution de merde.

[moicoucou]

Oui,
mais pour l'instant c'est la seule que l'on ait!.. Donc, faut faire avec.. Et puis pour Sadam, doit bien y avoir quelque part un cachot humide bien isolé de tous où on pourrait le mettre..
Il est vrai que notre systême carcéral a de sérieuses lacunes, mais là on parle d'un gars précis dans un contexte précis qui a assassiné (ou fait assassiner, ce qui revient au même) beaucoup de gens parce qu'ils n'avaient pas la même idéologie que lui.. Donc, je pense qu'il n'y a pas de cadeau à lui faire, il n'en a fait à personne et n'a pas donné l'occasion, à ses victimes, de se défendre...

Je suis contre la peine de mort, mais dans son cas à lui, je le ferais bien un petit réfléchir dans un cachot humide d'on on aurait perdu la clef....

[Teji]

Et puis pour Sadam, doit bien y avoir quelque part un cachot humide bien isolé de tous où on pourrait le mettre..

Ça ressemble à la description de l'endroit où il se planquait jusqu'à ce qu'on le cueille, non?

(ou fait assassiner, ce qui revient au même)

Non, car ça implique plus de personnes: l'organisateur du sinistre et les exécutants.

[Geomaster]

Je suis contre la peine de mort, point final. Ca ne rime à rien le "Tu m'as tué, j'te tue aussi". C'est exactement comme la notion de vengeance qui ne fait strictement rien avancer.

[Djipi]

Bon , personnellement je n'aime pas trop donner mon point de vue sur des sujets qui seraient sujet à des polémiques mais je vais quand même dire mon point de vue.

Pour Sadam , la peine de mort est pour moi le mieux. Pourquoi ? simplement pour cette raison:
On ote la vie à des gens , des criminels , des soldats mais ça c'est la guerre on aura beau dire se que l'on veux , les choses ne changeront pas. Mais par contre , oter la vie à des innocents , certes c'est la guerre mais quand cela est "volontaire" c'est non.....

Etre contre la peine de mort est une chose , Tuer un tueur nous rend tueur à notre tour donc moralité "0" . Mais je pense que certaines personnes influencant des mouvements dictatoriaux ou mêmes térroristes ne devrais pas rester sur terre , on se passera bien d'eux je pense. Effectivement cela pourrais avoir des répercution , mais si on aurais toujours mussolini et Hitler , qui dis que les choses aurais changé (ou non) ? .

La terreur , la dictature , en 2006 , doit être atténuer ou même banni . Mais bon nous ne somme ni le gouvernement , ni les dirigeants de quoi que se soit.

Nous ne sommes que de tristes spéctateurs de la cruauté de l'Homme.

Je pense que cette phrase résume tout .

[moicoucou]

Et tu as entièrement raison.. Mais pour la peine de mort, n'est-ce pas leur donner raison à ces grands criminels que sont les dictateurs? N'est-ca pas entrer dans leur "jeu", et nous faire devenir comme eux à la longue?..
Chacun son avis et je respecte l'opinion de chacun, c'est un choix trop personnel pour que l'on se permette de "juger" cette opinion.. Je vois que sur ce sujet très fort, chacun garde son opinion et je trouve ça très bien, c'est ce qui permettra, peut-être" de faire avancer les choses et que d'ici quelques années ces atrocités ne se reproduisent pas.. Mais n'est-ce pas du domaine de l'utopie? J'aimerais que non et que, enfin, les hommes soient responsables et que tout cela cesse.. Mais bon....

[Teji]

J'ai l'impression que certains ne saisissent pas que tuer peut être le résultat et peut être l'optique de différentes raisons:

Par exemple, un dictateur fait assassiner ses ennemis politiques afin que personne ne conteste ouvertement son autorité et qu'il reste pépère sur son trône à exploiter le pays.

Et on exécute un ancien dictateur afin qu'il soit définitivement hors d'état de nuire.

Après, exécuter n'est pas la méthode la plus appréciée, mais c'est la plus radicale et la plus marquante: elle illustre le fait que la justice peut faire disparaitre sur le champ les semeurs de troubles afin qu'ils ne puissent plus sévir; ça fait quand même réfléchir...

[mota]

Je suis contre la peine de mort, point final. Ca ne rime à rien le "Tu m'as tué, j'te tue aussi". C'est exactement comme la notion de vengeance qui ne fait strictement rien avancer.

C'est vrai.

Néanmoins, dans certains cas ce peut etre un moyen efficace d'éviter le risque d'avoir d'autres victimes.

Un meurtre, c'est tragique, c'est horrible, néanmoins ça reste un évènement bien souvent unique, et à ce moment là, oui, tuer le jugé coupable serait une absurdité tout à fait évidente, néanmoins faire la peau à un violeur d'enfants (soit dit en passant, sans aucune défense) ou un fou dangereux qui en veut à la masse et qui est capable de mettre ses plans à éxécution, que ce soit par lui-meme ou en influençant autrui, le seul et unique moyen me semble etre la peine capitale.

[moicoucou]

Oui! Dans les cas que tu cites Mota on peut effectivement changer de point de vue (honnêtement je ne sais pas quelle serait ma réaction si quelqu'un faisait du mal à mes filles), mais dans le cas de Sadam Hussein, j'ai un peu (beaucoup) peur des représailles que cela puisse engendrer.. De toutes les façons, je pense que les Américains ont pris leur décision et que personne ne les fera changer d'avis... Il n'empêche que dans l'absolu je ne suis pas pour le "oeil pour oeil, dent pour dent" mais pas plus que "si on te donne une claque, tend l'autre joue"... Je pense qu'il y a d'autres méthodes aussi efficace et qui le rendrait plus "docile" enfin moins dangereux.. (mon cachot humide dont on a perdu la clef).....

[mota]

Bien sur, la vengence n'est pas une raison de mort, seule la sécurité l'est.

[Ynanome]

Bien sur, la vengeance n'est pas une raison de mort, seule la sécurité l'est.

Voilà, tout est résumé .

Le problème, c'est qu'en annonçant sa mise à mort, les médias vont s'emparer de l'affaire. Et donc, par définition, les médias, la mentalité de certains gens, la société, vont faire en sorte qu'au final, la raison de la condamnation à mort ne sera plus la sécurité mais hélas bien la vengeance .

La preuve, cela a à peine été annoncé dans ce topic que certains se sont mis à se dire "bien fait pour lui, etc". Ce n'est pas vraiment un reproche, c'est un comportement humain, mais de ce fait, la condamnation à mort ne pourra jamais être uniquement motif de sécurité, il y aura toujours quelqu'un pour y voir une punition du coupable...

[mota]

Tout à fait juste, seulement ce n'est pas parce que les motivations de certaines personnes sont complètement infondées, gratuites et à la limite de la stupidité que celles de la prise de décision le sont.

C'est tout de meme toute une magistrature civile et militaire qui a été déployée pour en venir à cette solution, et il est vrai que les médias ont le don de mentir, ou plutot de ne pas dire la vérité, mais on n'y peut rien.
Ca fera couler certainement beaucoup d'encre, et ça me désole, beaucoup de sang, mais m'est avis que ce soit un prix nécessaire à payer pour se débarasser d'une menace, qui plus est toujours très vigoureuse.

[DaDa]

Bien sur, la vengeance n'est pas une raison de mort, seule la sécurité l'est.

Voilà, tout est résumé .

Le problème, c'est qu'en annonçant sa mise à mort, les médias vont s'emparer de l'affaire. Et donc, par définition, les médias, la mentalité de certains gens, la société, vont faire en sorte qu'au final, la raison de la condamnation à mort ne sera plus la sécurité mais hélas bien la vengeance .

La preuve, cela a à peine été annoncé dans ce topic que certains se sont mis à se dire "bien fait pour lui, etc". Ce n'est pas vraiment un reproche, c'est un comportement humain, mais de ce fait, la condamnation à mort ne pourra jamais être uniquement motif de sécurité, il y aura toujours quelqu'un pour y voir une punition du coupable...

A ton tour tu viens de résumer le "pourquoi" de la crise des banlieux *souvenez-vous  * .
Les médias ....le comportement de certaine personne etc......

[Seb le grand]

Bien sur, la vengence n'est pas une raison de mort, seule la sécurité l'est.

Tellement vrai...

D'un autre côté, il existe des alternatives vers lesquelles certains ne veulent pas se tourner...

Concernant les médias, il faut reconnaitre leur vrai but : se faire du fric.

Le communiqué que le pape a envoyé pour souhaiter bon ramadan à la communauté musulmane... vous pensez que c'est aussi rentable que l'affaire "le pape offense les musulmans" ? Non. Voilà pourquoi personne n'en a parlé.

D'ailleurs, les médias sont à l'origine du malentendu...

[moicoucou]

Comme quoi les médias ne font pas que de bonnes choses et seb a raison, le fric, le fric encore et encore voilà le but...
Je suis enchantée de voir qu'il y a beaucoup de jeunes  ont une telle lucidité quand il s'agit de problèmes serieux..
Je pense que tuer Sadam serait peut-être la solution, mais les retombées serait un trop gros prix à payer.. Il y a d'autres solutions (et je reviens à mon cachot dont on perdu la clef)...

Et puis si on le trucide il va falloir en rejuger beaucoup d'autres...

Par contre, Mota, il est vrai que si on faisait du mal à mes filles, je ne sais pas quelle serait ma réaction... Pas bonne sûrement.. Et, franchement, je préfère ne pas le savoir.. Il y a des choses sur lesquelles je ne passe pas, notamment les crimes d'enfants, pas de pardon, mais pas la peine de mort, trop simple.. Il faut qu'ils se souviennent pour le restant de leurs jours ce qu'ils ont fait....

[mota]

Ces gens là sont tellement psychotique que tout infligation de souffrance leur serait une caresse car ça leur rappellerait leurs "hauts faits".


Pour moi faut les zigouiller, hop, à la poubelle.

[Teji]

Ces gens là sont tellement psychotique que tout infligation de souffrance leur serait une caresse car ça leur rappellerait leurs "hauts faits".

Pas nécessairement...
Enfin, ça dépend de la personne: si le tortionnaire atteint cette psychose en faisant souffrir les gens, il redouterait tout de même de passer de l'autre côté, de devenir la victime d'un malade mental comme lui (mise en abîme).
Par contre, s'il s'agit d'un pervers avide de souffrance qui éprouve autant de plaisir en souffrant qu'en faisant souffrir, alors en effet, la torture n'aurait pas l'effet escompté.

[Geomaster]

Le problème, c'est que les seuls cas que l'on semble répertorier méritant la peine de mort sont paradoxalement opposés à l'effet qu'elle doit provoquer sur ceux-ci.

Je maintiens mon avis que la peine de mort - bien que salvatrice pour les victimes et proches de victimes - est inefficace et que je suis donc contre.

[Hamekpc]

Pour moi je suis totalement contre de tuer صدام حسين


1- Quand Saddam à tué les irakiennes, vous avez vu ça mais quand les états-unis à tué des milliers d'autres irakiennes qui ont fait rien, vous n'avez pas vu ça.

2- Si les états-unis va tuer Saddam et aprés ça ils prient le controle de l'irak et continuer à tuer les irakiannes, quelle est l'intérét de le tuer ?

3- Le problème de Saddam est avec son pays et pas avec les états-unis.

4- Imaginé vous de tuer un président de pays ?

5- Mème s'ils vont le tuer, savez vous que ce qu'ils vont utiliser pour faire ça ?


Enfin, tuer Saddam comme tuer mon frère ou quelqu'un qui est prés de moi à cause que Saddam est arabe et musulman comme moi.

[dark8744]

Tu as vraiment raison!

Comme je l'ai dit souvent Bush est pire que Saddam.
Tuer quelqu'un ne changera rien.

[Noxneo]

Enfin, tuer Saddam comme tuer mon frère ou quelqu'un qui est prés de moi à cause que Saddam est arabe et musulman comme moi.

C'est un peu con comme phrase, quand on y pense.

[Seb le grand]

Enfin, tuer Saddam comme tuer mon frère ou quelqu'un qui est prés de moi à cause que Saddam est arabe et musulman comme moi.

Je ne suis pas musulman, tue-moi.

dark8744, évite de t'exprimer de la sorte, comme on te l'as conseillé dans le topic politique...

[dark8744]

Enfin, tuer Saddam comme tuer mon frère ou quelqu'un qui est prés de moi à cause que Saddam est arabe et musulman comme moi.

Je ne suis pas musulman, tue-moi.

dark8744, évite de t'exprimer de la sorte, comme on te l'as conseillé dans le topic politique...

Aie toi!! Mèles-toi de tes affaires! Je dis ce que je veux et ce n'est pas un ancien membre comme toi qui va me dire quoi faire. Je m'exprime comme que je veux! Pis je suis pas raciste comme toi tu sembles l'être, on dirait, juste avec ta première phrase

[Octorok]

.
4- Imaginé vous de tuer un président de pays ?

Ca aussi c'est très con comme phrase, c'est pas parce que t'es président que tu dois faire n'importe quoi ou ce que tu veux. Ca devient trop facile sinon.

[Noxneo]

La phrase de Seb n'a rien de raciste, c'est juste une pointe d'ironie.

Aie toi!! Mèles-toi de tes affaires!

Si tu veux pas qu'on te répondes, ne postes pas

[Ynanome]

Enfin, tuer Saddam comme tuer mon frère ou quelqu'un qui est prés de moi à cause que Saddam est arabe et musulman comme moi.

     Je vais essayer de dire ce que j'en pense en restant compréhensif^^. Je ne voudrais pas que ça mène à une polémique sur la religion...

     Mais bon, ce genre de phrase est assez difficile à accepter...    il suffit que quelqu'un ait la même religion, quel qu'il soit, pour que tous ses péchés soient pardonnés? Ca m'étonne un peu ce genre de conceptions...     c'es comme si je disais que tous les gens qui ont les mêmes interêts que moi sont forcément des types biens...

     Enfin, c'est ton opinion^^. Mais ce genre d'opinion est difficile à avaler quand même...

[Seb le grand]

Enfin, tuer Saddam comme tuer mon frère ou quelqu'un qui est prés de moi à cause que Saddam est arabe et musulman comme moi.

Je ne suis pas musulman, tue-moi.

dark8744, évite de t'exprimer de la sorte, comme on te l'as conseillé dans le topic politique...

Aie toi!! Mèles-toi de tes affaires! Je dis ce que je veux et ce n'est pas un ancien membre comme toi qui va me dire quoi faire. Je m'exprime comme que je veux! Pis je suis pas raciste comme toi tu sembles l'être, on dirait, juste avec ta première phrase

Bah, comparer un président idiot et un tyran... c'est une chose à éviter vais-je dire.

Aussi, comme l'a dit Noxneo, ma première phrase était ironique (iron-ique, de Iron -Man- et de Nique).

Ironie : Figure de pensée macrostructurale qui consiste à affirmer le contraire de ce que l'on veut faire entendre ; elle peut avoir recours à l'antiphrase, l'hyperbole, l'emphase.

[Noxneo]

Bah oui, tous les retro-gamers et geeks sont des types bien. Je les aime

[Hamekpc]

Ca aussi c'est très con comme phrase, c'est pas parce que t'es président que tu dois faire n'importe quoi ou ce que tu veux. Ca devient trop facile sinon.

     Je vais essayer de dire ce que j'en pense en restant compréhensif^^. Je ne voudrais pas que ça mène à une polémique sur la religion...

     Mais bon, ce genre de phrase est assez difficile à accepter...    il suffit que quelqu'un ait la même religion, quel qu'il soit, pour que tous ses péchés soient pardonnés? Ca m'étonne un peu ce genre de conceptions...     c'es comme si je disais que tous les gens qui ont les mêmes interêts que moi sont forcément des types biens...

     Enfin, c'est ton opinion^^. Mais ce genre d'opinion est difficile à avaler quand même...

Moi je vois que Boush ( dans l'irak et d'autres pays ) et Charon  ( dans la palestine ) ont fait beaucoups plus que Saddam et ils doivent ètre condamnés à mort avant que Saddam.

voila.

[Seb le grand]

Bah oui, tous les retro-gamers et geeks sont des types bien. Je les aime

Attention, même le retro-gaming a son Dr. Eggman : Vincent Magus (heureux qui comprendront cette private joke) 

Bush a fait plus que Saddam ? Bush n'a tué personne volontairement. Dans une guerre, il y a toujours des morts et des déboires de soldats (même en 39-45, les GI n'ont pas été clean, avec histoire de viol, torture, etc...)...

Tandis que Saddam est parfaitement responsable de ses actes.

[Geomaster]

Bah oui, tous les retro-gamers et geeks sont des types bien. Je les aime

Attention, même le retro-gaming a son Dr. Eggman : Vincent Magus (heureux qui comprendront cette private joke) 

Bush a fait plus que Saddam ? Bush n'a tué personne volontairement. Dans une guerre, il y a toujours des morts et des déboires de soldats (même en 39-45, les GI n'ont pas été clean, avec histoire de viol, torture, etc...)...

Tandis que Saddam est parfaitement responsable de ses actes.

En même temps, la guerre en Irak a t-elle réellement une utilité ? Bush est tout aussi responsable de ses actes même s'il ne tient pas le fusil lui-même...

[Seb le grand]

Bah, une utilité, sais pas... une finalité... dans un sens, oui.

L'Irak est débarassée d'un tyran, en espérant qu'un autre ne reviendra pas de sitôt.

[mota]

Bah oui, tous les retro-gamers et geeks sont des types bien. Je les aime

Attention, même le retro-gaming a son Dr. Eggman : Vincent Magus (heureux qui comprendront cette private joke) 

Bush a fait plus que Saddam ? Bush n'a tué personne volontairement. Dans une guerre, il y a toujours des morts et des déboires de soldats (même en 39-45, les GI n'ont pas été clean, avec histoire de viol, torture, etc...)...

Tandis que Saddam est parfaitement responsable de ses actes.

En même temps, la guerre en Irak a t-elle réellement une utilité ? Bush est tout aussi responsable de ses actes même s'il ne tient pas le fusil lui-même...

De la façon dont elle a té faite (c'est à dire très salement), de ses motifs, se sa préparation; absolument pas.

D'autant plus que cette guerre est un véritable échec qui n'a fait que raviver la flamme de l'extrémisme en orient. Au  lieu de prendre le controle du myen-orient, l'administration Bush à retourné celui-ci contre lui-meme, et contre les autres.

On ne peut qu'applaudir de mépris la betise, la pleurer serait une perte de dignité.

[Teji]

Aie toi!!

Ça fait mal... je parle de l'orthographe, bien sûr... ( )


Quand à Bush, ma foi, c'est un mauvais politicien qui fait de nombreuses erreurs stratégiques et qui n'arrive même plus à "vendre" son parti (le Kansas vote démocrate (?!) ).
Après, pas sûr qu'il mérite la peine de mort, comme je l'ai souvent vu précédemment.

[Noxneo]

Si tous les cons du monde étaient affligés de la peine de mort, on aurait plus de problèmes de surpopulation 

[Link 57]

Le pire dans tout cela, c'est que la France avait aidé Saddam il y a un certain temps. Pour récupérer je ne sais plus quel territoire.

De nombreux regrets ont dû être présents...

[binbin]

Après, pas sûr qu'il mérite la peine de mort, comme je l'ai souvent vu précédemment.

Personne ne mérite la peine de  mort pour ma part. Ce n'est pas une solution. A quoi bon tuer quelqu'un sinon à se rabaisser à son niveau...

[Couet]

La peine de mort est une issue trop facile pour celui qui a pu faire du mal aux gens. La sentence ne dure que quelques secondes, et ça y est, c'est fini (même s'il faut affronter sa mort).

L'emprisonnement à perpétuité permet au contraire de faire réfléchir le condamné (ou la) à ce qu'il a fait. Passer des heures, seul(e) dans sa cellule, au bout d'un moment, on réfléchit sur soi-même. On ressasse, on rumine, pour certains on se transforme, parce que rester seul et enfermé toute une vie...
Mais ce qu'il faudrait surtout, c'est annuler les diminutions de peine pour ce genre de condamné.

[Maou...]

Ah dure question...Euh...je dirais quand même pour  car il y en a qui font enormement de morts et qui devraient etre sevrement punis (enfin mourir).Je sais pas quoi rajouter...


A MORT BUSH!!