Les jeux vidéos ; 10ème Art, ou simple machine à fric ?

[Cham]

Voilà je voudrais poser le débat."Les jeux vidéos peuvent ils être considéré comme un art ?"

A notre époque le jeux vidéos est très dévelloppé , des entreprise vidéoludiques embauches des milliers de personnes (dont j'aimerais faire partie plus tard ) et un jeux peut coûter plusieurs millions d'euros de dévelloppement.

Même s'il n'est pas apprécié, ni même reconnue par tous (famille de france en a gros sur la patate contre les jv) Ce qui ne veut pas dire qu'il n'a aucun public. Beaucoup sont attiré par le jv, par le domaine ou simplement par les jeux.

Bref, c'est un divertissement grand public dont celui ci n'arrète pas de grimper comme l'était le cinéma à une époque. Le cinéma parlons en aussi, puisqu'il est maintenant considéré comme un 7ème art, que la BD serait le 9ème art (avec les manga je crois) pourquoi le jeux ne serait il pas le 10 ème art ? A vous de votez, a vous de discuter, à vous d'éliminer le maillon faible.




Pour moi le jv se divise en deux catégories, artistique et marketing.
Le markéting c'est le jeu conditionner publique, crazy frog racer, par exemple...
Mais le jeu artisque l'est pour plusieurs choses, principallement par son originalité je dirais.
Son originalité soit dans les graphismes: TWW,viewtiful Joe, Killer 7, bref, des jeux qui s'éloigne du contexte réaliste pour imposer un ensemble graphique nouveau, et qui parfois ne correspond pas tellement aux choix du grand publique (qui préfére les graph réaliste, et sanglant la plupart du temps...)
Après il y a l'originalité dans la réalité, comme par exemple Prince of persia dont l'ensemble est légèrement flouter de manière à dévié un peu le réel vers l'irréel. Ou bien des jeux comme metroid prime, ou shadow of colosseus, qui proposent des environnements sublimes en plus d'être réalistes (mais pas réel !)
Puis il y a la manière de jouer, ou là l'expert en la matière est nintendo, en proposant des consept de façon de jouer, parfois un peu nul (virtual boy) mais parfois avec un gros succé à la clef (la ds, et peut être la révo ?)

Et enfin ce qui distingue le plus un jeu vidéo normal d'un jeu artistique, c'est lorsque le jeu  propose une problèmatique, une question, voire une remise en question. Exemple flagrant vu sur DS:
Nintendog, dont le concept a déjà été repris avant par les tamagoshi, pose le problème encore plus loin de la relation homme-donnée informatique avec l'ajout du tactil et de l'aprentissage du chien virtuel par la voie du maitre. Dans quelque année, sauront nous reproduire un chien virtuel parfait, voire un homme ?
Et sion wario ware qui sous son apparence bon enfant cache une remise en question même de ce qu'est le jeu vidéo : dérouler du papier toilette, est-ce un jeu, ou le devient il parce qu'il est virtuel et que c'est l'objectif d'un jeu ? Et entourer les bonnes réponses d'un devoir ?

Ces jeux là sont pour moi des vrai oeuvre d'art, qui alliée au marketing donne des oeuvre d'art à la chaîne, accéssible à tous dans la forme (mais pas toujours dans le fond, le principe fondamental n'étant pas toujours capté par un grand public non receptif à ce genre de message) et qui au final donne un marché artistique à l'égal du cinéma ou de la bande dessiné.
MAintenant c'est mon avis et vous n'êtes peut etre pas d'accord, alors parlez en,discutez en, vu que c'est le but.

[Ynanome]

Alors tout d'abord:

beautiful Joe

Tu l'as fait exprès? ou tu voulais dire Viewtiful Joe?

C'est avant tout un art pour moi, même si la plupart des jeux sont destinés à être vendus plus qu'à plaire...    ...ça reste donc quand même une grosse machine à fric .
     D'où l'intêret des jeux amateurs: étant des jeux n'étant pas vendus, on peut considérer le jeu amateur comme un art (art ne va tout le temps avec bien fait, cependant... )

     Mais si on revient aux jeux officiels, alors oui, c'est une grosse machine à fric, même si certains jeux peuvent être des oeuvres d'art. Mais ceux-ci sont trop rares et seront de plus en plus rares: le développement des jeux coutant de plus en plus cher, les développeurs préfèrent créer des suites ou des jeux qui plairont (mais qui plairont ne siginfie pas toujours que la qualité est au rendez-vous) plutôt que de créer des nouveaux concepts dont le succès n'est pas sûr.

     En tout cas le jeu vidéo est vu comme une machine à fric et rares sont les gens qui arrivent à voir réellement de l'art là-dedans. Mais ça, on n'y peut rien: rares sont également les gens qui voient un art dans la fabrication des fourchettes, etc. (je sais, c'était pas la meilleure comparaison ).

     Mais je pense que c'est plutôt le dixième art. Je crois qu'il existe déjà quelque chose pouvant être considéré comme le neuvième art, si je trouve, j'édite...

     En gros, oui, vive les jeux "artistiques", ce n'est pas le terme juste, mais on parle des jeux qui changent, qui innovent, qui cherchent à communiquer de nouveaux concepts/sensations. Mais faut pas se voiler la face: le jeu vidéo, c'est aussi et surtout une grosse machine à fric, comme la fabrication des fourchettes : tout le monde ne voit pas l'intêret de faire du jeu vidéo un art^^.

[Cham]

il suffit de faire réfléchir le joueur, c'est là le but de l'art. King kong par exemple n'est pas d'après les critiques au top visuellement, pourtant il arrive à instaurer des émotions que beaucoup d'autres jeux n'arrivent pas à créer...

D'ailleur j'aimerait bien un jour jouer à un jeu amateur qui me fasse réfléchir et qui soit pas trop saoulant, (genre un lonnng rpg ou un truc au scénario trop complexifié par son auteur.)Un jeu avec une reflexion à la matrix, quoi.

[Ynanome]

     Faire réfléchir le joueur...  ..je pense plutôt qu'un jeu artistique, c'est un jeu qui cherche à communiquer quelque chose...   ...communiquer une pensée, donc réfléchir, si tu veux, mais ça peut aussi être des sensations, une passion, etc.. .

[Noxneo]

Les Jeux Vidéos sont pour moi un art, mais le titre "9eme art" est un peu prétentieux. Compare le aux autres arts, qui pour la plupart on plusieurs siècles, et tu verras le manque d'experience du domaine.
Les Arts sont un moyen de divertir, et les jeux vidéos aussi. Mais le sport est-il le 8e art ? 

Cependant, le terme machine à fric me semble trop généraliser la chose. Certes, quand on voit le budget des productions actuelles, on se dit qu'il y'a du flouze la dedans. Et les jeux amateurs ?

Pompons un peu Wikipédia: 

   les 6 arts

   1. architecture
   2. sculpture
   3. peinture
   4. musique
   5. danse
   6. poésie

Ce sont les arts "classqiues". Maintenant les arts modernes:

Le Septième art est une expression proposée en 1912 par Ricciotto Canudo pour désigner l'art cinématographique.
Tantôt le théâtre (ou « jeu de l'acteur »), tantôt la photographie, la huitième place est assez disputée mais revient en général à la télévision, bien que les professionnels se réclament peu de cette expression. On pourrait s'accorder à dire que le huitième art est « l'art de la prestation ».
Enfin, l'expression « neuvième art » est aujourd'hui consacrée pour la bande dessinée. Son auteur en est sans doute Francis Lacassin qui publia en 1971 Pour un neuvième art, la bande dessinée.
Quant au dixième art, la place est disputée et les propositions sont nombreuses : jeu de rôle, internet, art numérique, jeu vidéo et modélisme sont parmi les plus sérieuses.

Donc le jeu vidéo ne peut pas être le 9e art, mais le 10e. Mais si on admet le jeu vidéo, pourquoi pas le modélisme, qui est plus ancien ?

[Linksolar]

C'est sur que le jv et une machine a fric!
Mais c'est aussi un art.
C'est l'art de crée des jeux rien que pour le plaisir e nan pour le fric !
C'est vrai qu'il n'i a pas vraiment beaucoup de jv qui sont des art.
Mais il doivent au moins réunir ses critéres:l'estétique (Si il nous mette des grafismes de merdes qui resemble a rien!)
La jouabilités(Si le perso se fait butter toute les 10s c'est pourri!Ou si on peut rien faire avec le perso!)
Le sens du scénar(Si je vous mais sa comme scénar vous s'aurez envie de joué:Raditz un prince se fit butté a la 2em guerre mondiale et vous vous incarnez raditz qui doit gagnez la 2 em guerre mondiale...)

Pour moi le 10em art et le jeux amateur car il est fait par pur plaisir même si les graf sont pas super super au moins il sont fait par le créateur du jeu.

[Ynanome]

l'estétique (Si il nous mette des grafismes de merdes qui resemble a rien!), Le sens du scénar

Justement, non, un jeu artistique n'a pas forcément besoin d'avoir les meilleurs graphismes. Il doit avoir ceux qui correspondent le mieux au jeu.
     Wario Ware est un bon exemple. Si on lui avait mis de supers graphismes, ça n'aurait eu aucun interêt.

Pareil pour le scénario: il faut inclure le scénario qu'en cas d'utilité. Dans la plupart des Mario, on met juste un scénario-prétexte qui explique le but du jeu au joueur, comme: "La princesse Toadstool a été enlevée. Il faut que vous la délivriez".
     Super Mario Bros est naze niveau scénario, c'est la richesse du jeu qui est mise en avant. Les seuls autres éléments du scénario sont les Toad que l'on délivre et que l'on n'en a rien à faire , qui sont là juste pour nous dire qu'on a fini un monde.

     Bref, scénario, graphismes, on doit savoir les gérer pour qu'il ressorte du jeu un certain style. Par contre la jouabilité, c'est l'essence même du jeu, donc je pense qu'il vaut mieux avoir la jouabilité la plus parfaite possible, quel que soit le jeu. Mais bon, les premiers Game and Watch avait une jouabilité particulière (le héros se déplace grossièrement) qui pourtant, collait très bien à la série .

     En gros, un jeu artistique, c'est aussi un jeu qui sait mettre en avant certaines qualités en oubliant d'autres qualités (qui n'en seraient pas, de toute façon), de telle manière que le message, la passion, le style, enfin bref, tout ce que vous voulez...    ...ressorte mieux du jeu.

EDIT: c'est vrai aussi, si on n'a des graphs qui ressemblent à rien, ça ne correspond plus au jeu, quel que soit le jeu: tout jeu doit avoir au moins des graphismes lisibles (un jeu entièrement dans le brouillard p'têtre? )

[Linksolar]

Oui ta raison mais si on mais des graf qui ressemble a rien!!

[SaniOKh]

Je remonte ce sujet en retapant presque en entier un article assez intéressant de PC Jeux qui nous donne le côté officiel de la question...

LE JEU VIDEO ENFIN RECOMPENSE
La France prend acte: le jeu vidéo est un art

Par l'intermédiaire du ministre de la Culture et de la Communication, la France rend honneur aux créateurs du jeu vidéo. Les insignes de chevalier des Arts et des Lettres ont été remis en mars dernier à Michel Ancel (Rayman, Beyond Good & Evil, King Kong) et Frédérick Raynal (Alone in the Dark, Little Big Adventure) , ainsi qu'à Shigeru Miyamoto, le dieu vivant japonais du jeu vidéo, à l'origine notamment des Zelda et du plus célèbre des plombiers, Mario [...] Alors, qu'on ne vienne plus nous ennuyer avec le jeu vidéo, ce passe-temps pour les ados, les autistes et les crétins. Qu'on se le dise, le 8e art est désormais reconnu au-delà de son aspect purement pécuniaire.

Bon, moi, vous connaissez ma position ^^ (regarde innocemment sa signature).

EDIT: Cham a dit que les Jeux Vidéo étaient un 10e art... et l'article dit 8e... à dévélopper.

[Ynanome]

EDIT: Cham a dit que les Jeux Vidéo étaient un 10e art... et l'article dit 8e... à dévélopper

Sept arts sont réellement reconnus, je pense que c'est le théâtre, la littérature, la peinture, l'architecture, la musique, le cinéma et je ne sais plus (la poésie peut-être? ils ne sont pas dans l'ordre, remarquez) .

     Toutefois, on parle déjà de la BD comme huitième art, et les dernières places sont disputées. Certains parleront donc du jeu vidéo comme le huitième, neuvième ou dixième art...    ...ça dépend.

     Pour relancer le sujet, j'ai remarqué que le jeu vidéo était un incroyable support artistique. Car l'art, selon moi, c'est transmettre une idée abstraite, subjective, à l'observateur. Pour cela l'artiste peut transmettre tout simplement par les idées elles-même, ou par la vue, l'ouïe, le toucher (je ne connais pas d'art olfactif ou gustatif reconnu ).

     Sur ce point, on remarquera que le jeu vidéo est plein d'idées, qu'il y a du visuel et du sonore. Il n'y a que le toucher qui n'est pas réellement investi (d'où la naissance de la Nintendo DS? ).
     Serait-ce donc le support le plus immersif et le plus communicatif? (chacun son opinion, bien sûr^^).

     Autre question: l'art, ne serait-ce pas s'éloigner de la réalité? Car si l'art (entendez par là l'architecture, le théâtre, etc.) ne faisait que retranscrire ce qui existe déjà, ce ne serait pas de l'art . On peut le voir avec la peinture, je pense: ce n'est que durant la Renaissance, lorsque le peintre devint un artiste et non plus un ouvrier, que les tableaux devinrent plus expressifs, et pour certains plus abstraits (même si cela vint plus tard).
     Dans ce cas, si l'art devait s'éloigner de la réalité, les jeux vidéo n'évolueraient-ils pas dans le mauvais sens? Beaucoup de jeux cherchent à devenir plus réalistes...

     Bref, pour répondre à la question: Les jeux vidéos ; 10ème Art, ou simple machine à fric ?, il faudrait déjà avoir une idée de ce qu'est l'art...

     EDIT: En relisant, je viens de remarquer que les six-sept arts reconnus (en réalité c'est plutôt six, mais tout le monde parle de la cinématographie comme du septième art) ont été énoncés plus haut par Noxneo .

[Cham]

Recement j'ai entendu que "officieusement" c'est la bande dessiné le huitième art, et la publicité-clip le neuvième art.
Mais comme le jeux vidéo leur entrée dans "l'art" n'est pas encore admise par les "têtes pensantes".

Et puis aussi le fait de les catégorifier dans l'art risquerait selon moi de les voire trainer vers le bas par des "artistes"....

En effet, en ce moment ces arts là vivent leur âge d'or parce qu'ils ne sont pas pollué par des "sous artistes" mais au contraire tiré vers le haut par des commerciales.(ce qui l'empèche de devenir un art officiel)

Avec l'invention de l'appareil photo, les peintre n'avaient plus de boulot "commerciale" (dans le sens je vous commande un portrait, là on pouvait commander une photo) les peintres ont dû explorer d'autres chose, d'autre concept. On a eu l'abstrait, le surréalisme (mon préféré, parce que ça demande une réelle imagination ainsi qu'un grand talent, regardez Dali et Magritte, c'est magnifique !) l'expressionime, etc... jusqu'à l'art moderne qui tente en fait de trouver une âme philosophique à l'art.

Mais là où certain trouvent cette âme et la reproduise, d'autres ne font que faire un truc et justifier pourquoi celà doit être une "oeuvre". Et la peinture selon moi, ainsi que l'art tout autour, en souffre énormément.

Si le jeu vidéo n'est plus commerciale, si tout le monde peut creer son jeu par la moindre pensée "tiens, si je faisais un jeu", ce domaine, déjà pourris d'un coté par les commerciaux (mais c'est necessaire comme sacrifice selon moi) va se retrouver pourris par des faux artistes qui se disent artiste en faisant du surfait, et qui seraient même capable de le justifier par une "représentation du surfait" (ouahhh, comme c'est recherché mr l'artiste...).

Bref, le jeu vidéo est un art , mais je ne suis pas pressé que tout le monde le reconnaisse comme tel, finallement.(oui parce qu'avant je le voulais)

[Gobbi]

[...]que la BD serait le 9ème art (avec les manga je crois) [...]

Faut arrêter de faire une distinction entre manga et BD, le manga est un sous-genre de la BD, au même titre que le comic.

[Geomaster]

Si la réponse est conditionnée par la qualité du travail fourni, on peut se poser la même question sur le cinéma. D'ailleurs, ne parle t-on pas d'industrie ?

Si les films considérés comme des navets ou les suites de suites de suites sont condisérés comme des machines à fric alors que les films plus exceptionnels sont considérés comme des oeuvres, il s'agit de la même chose pour les jeux vidéos.

Un n-iéme épisode d'un jeu de foot, s'il n'apporte aucune originalité, fera passer la série pour une machine à fric. Un jeu qui sait se démarquer par l'un de ces aspects et qui est très bien réalisé passera tout de suite au rang d'oeuvre.

Edit : Hé hé, désolé ma chtite Couette

[Couet]

Non, ce n'est pas un sous genre, c'est juste le nom et la forme de la BD qui change selon les pays
Le manga est la BD japonaise, le comic est la BD américaine, la BD... Est la bande-dessinée française/belge

La publicité, 9è art...  Bah dis donc... Mouaif, remarque, pourquoi pas.

Je pense que les jeux vidéos peuvent globalement se considérer comme un art quand on voit Shadow of the Colossus, Baten Kaitos ou bien d'autres que je n'ai pas cité (oserai-je ajouter TP ) => des graphismes superbes, un scénario original, de quoi s'extasier autant que s'amuser.

Par contre, certains jeux sont manifestement créés en tant que produits dérivés.. Et ça... Ce n'est pas toujours de l'art.

EDIT : Géo m'a grillée

[Cham]

Rhaaaa, faut arréter par contre de classer le manga dans la BD. Le manga est quelque chose à part entière, et même si en france on ne fait pas de distinction, au japon il y a une différence importante ! Les codes, mine de rien, ne sont absolument pas pareil, et pas seulement en matière graphique.
Le Manga est autant une BD que nos journaux de presse...

[pour infos cette parenthèse est sous l'influence totale d'un documentaire sur les mangas disponible sur le Dvd Animatrix.]

[Archangel]

Allé dire que les manga sont des BD au japonnai ils vont ce plié en 4 ^^. Enfin bon je pense que Cham assez bien résumé.

Et je suis du même avi que Couet pour les jeux vidéo il peuvent très bien ce concidérer comme un art car regardé le 7ème art ( le cinéma ) il y a un sénario et dnas les jeux vidéo aussi, il y a un travail énorme derière et les jeux vidéo aussi, le seul truc qui y a de different c'est que un film c'est tournée avec des personnes qui sont bien réellent ( en général ) et les jeux vidéo ce sont des personnage réalisé sur un ordinateur. Quoi que encore depuis quelques années déjà ils utilise de plus en plus de réelle personne pour créer les mouvement d'un personnage et certain jeux lors des scène cinématique ce sont réellement des ersonne qui joue le role ( je pprend l'exemple de Wing Commender ) alors les jeux vidéo ressemble étrangement au cinéma sauf que dans les jeux vidéo c'est nous le héros ! et ça dure plus longtemps ^^.

[Gobbi]

Allé dire que les manga sont des BD au japonnai ils vont ce plié en 4 ^^. Enfin bon je pense que Cham assez bien résumé.

Et va leur dire qu'il y a des Européens qui font du manga et là ils seront mort de rire... m'enfin ça c'est un autre sujet (c'est un peu du suicide de dire ça ici mais j'assume ).

[Couet]

Je crois qu'il y a malentendu, par BD, je voulais dire "livre à images à lire". D'où mon BD = français.
En fait, je voulais surtout montrer que le manga n'est pas une "sous-classe" de la BD comme le disait Gobbi, mais bien à considérer au même niveau que la BD (avec différences bla bla bla, mais pas en-dessous).

Euh... Je suis HS là... 

Je n'aime pas les malentendus, c'est pour ça que j'ai tenu à poster

EDIT pour Gobbi > D'accô, alors y'avait pas de malentendus, vous pouvez reprendre votre conversation

[Gobbi]

Non, ce n'est pas un sous genre, c'est juste le nom et la forme de la BD qui change selon les pays
Le manga est la BD japonaise, le comic est la BD américaine, la BD... Est la bande-dessinée française/belge

C'est exactement ce que je voulais dire, mais mon explication était quelque peu confuse c'est vrai je ne voulais pas parler de sous-genres.