Le droit à l'euthanasie

[Lord Ganondorf]

Bonjour à tous ! J'aimerais vous sonder sur un certain sujet assez délicat. En effet, je voudrais avoir votre avis sur le droit à l'euthanasie. Il y a quelque temps, on entend de plus en plus parler de gens qui se font arrêter pour homicide parce qu'ils ont décidé d'abréger les souffrances d'une personne qui leur était chère. Pourquoi ne pas accepter cela ? Par morale ? Par éthique ?

Je suis d'accord avec ce droit — car je juge que c'est un droit — pour deux raisons très simples. Premièrement, il est question des souffrances d'un être humain. Si cet être humain n'a plus la capacité de vivre, c'est-à-dire qu'il ne fait qu'exister, je crois que si cette personne veut partir, elle en a le droit. Les proches ont donc le devoir d'accepter cette demande. Deuxièmement, je crois que le droit à l'euthanasie ferait épargner de l'argent au gouvernement. En effet, s’il y a moins de malades à entretenir (à garder en vie), nous avons besoin de moins de ressources. À l'autre bout de l'équation, le montant d'argent restant dans les coffres publics serait plus grand.

Alors, vous, qu'en pensez-vous ?

[leboss]

Pour ma part, ce droit ne doit exister que si la personne souffre vraiment et qu'il n y a pas d'autres solutions....

[Couet]

Tout d'abord est-ce que souffrir est humain ?

C'est une question assez difficile et délicate à aborder.
J'avoue avoir du mal à donner un avis sur la question, mais je pense que si la personne a clairement annoncé qu'elle souhaitait mourrir, pourquoi lui refuser ce droit ?
Ne pas tenir compte de son avis sous prétexte qu'une personne n'est plus apte à tenir un raisonnement décent j'appelle ça de l'acharnement thérapeutique, la volonté de tenir vivant une personne quasiment morte psychologiquement, pour quoi ? Pour privilégier la vie à la mort ?

Prenons pour exemple un tétraplégique, avec séquelles cérébrales, c'est-à-dire qu'il n'a plus droit à la parole. Si cette personne vit très mal cette situation, pourquoi la faire souffrir davantage ?

Il y a aussi un autre problème en parallèle avec le droit à l'euthanasie, celui de qui a le pouvoir de décider ou non pour cette personne. Pourquoi les conjoints verraient leurs droits diminués dans ce cas ? Après tout, ce sont les seules personnes qui connaissent très bien, et qui ont vécu une proximité étroite avec la personne concernée.

[leboss]

J esuis entierment d'accord avec toi ^^

[Cham]

Je pense que le plus gors problème de la société, ce n'est pas d'accépter ou pas l'eutanasie, c'est qui en prend la responsabilité. Dans notre société, quelqu'un qui commet un crime, tout de suite est classé "méchant".

Sauf peut être en amérique ou la peine de mort existe, mais là le but du meurtre est d'arréter celui qui en commet (ou pire).

Donc, eutanasier,d'accord, mais celui qui le fera en portera la responsabilité. Forcément. C'est la loi.
Un jour un gars qui était en paraplégie avec l'aide d'un animateur radio a écris plusieur lettre au président (Chirac) pour lui demander le droit de mourrir. Il lui a été refusé. POurquoi ? Parce que si certaine personne verrais après ça un président assument la demande d'un concitoyen, beaucoup d'autre (surtout les détracteurs) y verrais comme une mise à mort, une autorisation d'être tué.
On a pas le droit de mourrir dans la société.
On a pas le droit de se suicider.
IL faut vivre, quoi qu'il arrive.
Avant, dans les traditions japonaises, par exemple, quand un vieillard devenait emcombrant pour la famille, une simple "bouche de plus à nourrir", il était de notoriété qu'il aille se perdre dans la montagne. Imaginez si on vous demandais ça dans notre société, êtes vous pret à accepter que vous plus tard, si vous ne servez plus à grand chose pour la société, d'allez vous perdre dans les montagnes (ou la mer)
Vous trouveriez ça horrible...
Et pour ceux qui l'accèptent (vous lisez bernard werber surement) seriez vous prèt à accépter que votre grand père ou grand mère, si elle ou il se sentait inutile aille se perdre dans les monagne ?

Notre culture dit que quand quelqu'un meurt , c'est là faute à ceux qui restent. Donc ils faut punir un coupable.


Sinon, dans un livre de bernard werber (oui, j'accèpte d'aller me perdre dans les montagnes quand je serais vieux...) "l'ultime secret" un paraplégique a à un moment l'envie de se suicider. (il y a que son oeil et son oreille qui marche.)
Au lieu de ça son docteur fait tout pour lui rendre une vie "normale" : grace à un ordinateur où la souris est controlé par l'oeil. Et dans les chat, il rencontre un paraplégique américain dans le même cas.
Ici le parapplégisme est balayé par une sorte de spiritualité interieur balançant vers internet. (Même si le grand thème du livre c'est qu'est-ce qui nous motive, et qu'est-ce que la folie....)

Donc au final c'est assez mitigé. Le droit de mourrir, c'est bien, mais avant il faut le faire accépter à tout le monde.
Vous deviendrais amis avec qu'elqu'un qui se présente comme une "faucheuse de vie" auprès des personnes  qui souhaites être euthanasier ?
Vous oui (peut être).Mais la société condamne ça. Pour le moment..

[Neo2]

Moi, je pense plutôt que cela doit être interdit, tant qu'on ne sait pas ce qu'il y a après la mort. Peut-être n'y a-t-il rien, peut-être y a-t-il du bonheure, peut-être y a-t-il encore plus de souffrance...
Cependant, si la personne veut mourir, il doit aller voir ses proches, demander l'avis des médecin, et non demander à un amis de le tuer.
Le seul moyen que je trouve pour épargner l'éventuelle souffrance après la mort, sa serait d'aller plus vite dans le domaine de la médecine. Car, sa me tue, de voir des scientifiques qui travaille d'arrache pied, pour, par exemple, faire un bon shampoing ...
De plus, lorsqu'on meurt, peut importe la cause et ce qu'il y a après, la mort causera toujours de la tristesse pour les proches du mort.

[Noxneo]

Apparemment, Cham, tu es un grand fan de Werber comme moi. Et tu as oublié de citer une autre nouvelle (rhôôôôô  ).
Dans L'arbre des possibles, un homme demande qu'à sa mort, son cerveau soit placé dans un liquide nutritif afin qu'il puisse continuer à vivre.

Bon retour au sujet. Imagine que la personne veuille mourir, car condamnée a rester dans un lit avec des aiguilles dans son corps toute sa vie. Il est normal que son entourage ne veuille pas la voir partir, parce qu'ils l'aiment tellement qu'ils sont prêt à la laisser souffrir. Et dans ce cas, comment doit réagir celui qui "mettre" la personne à mort ?
De plus, le docteur effectuant l'euthanasie aura une vie sur la conscience...ce qui est difficile à porter.

Au final, je dirais que l'homme fait tout pour vivre (exemple: les porcs ramenés à vie après 4 heures de mort clinique), et que l'euthanasie va contre cela, donc contre l'évolution humaine. Et plus la médecine évoluera, et plus elle ira contre la nature humaine.

A voir: Million dollar baby, dont la dernière demie heure traite de l'euthanasie de façon...epoustouflante

[ChaosLink]

Je suis plutôt neutre moi. Demandez à quelqu'un de nous tuez, c'est un peu le forçer a devenir un "meurtrier"...Quelque soit la personne et la raison pour laquelle elle aura accepter, elle aura tuer quelqu'un, sera devenue un "assassin" et aura un poids sur la consience. La meilleur solution de l'euthanasie et qui en quelque sorte légal, c'est le suicide. D'accord, quand on 100ans, très souffrent dans un lit, c'est dur. On peut demander à quelqu'un de nous aider mais il aura aussi un poids sur la consience, moins lourd que si il aurait tuez la personne, mais il en aurait quand même un. Je pense que si on a interdit l'euthanasie, c'est pour deux raisons :
1)Certaines personnes qui font sa peuvent prendre goût à la mort et devenir un meurtrier.
2)Défois, le poids est tellement lourd à porter que la personne conserner peut se suicider.
Voilà mon avis là-dessus.

[Mymy]

A voir: Million dollar baby, dont la dernière demie heure traite de l'euthanasie de façon...epoustouflante

J'ai vu ce film... Trop triste à la fin 
C'est vrai que ça donne une impression d'être un meurtrier pour alpersonne qui débranche la victime, mais je pense que même si c'est dur, il faut penser à la personne qui souffre et faire ce qu'il souhaite...
Quand je dis ça, je pense plutôt aux vieux, ou aux personnes trop handicapées pour faire quoi que ce soit sans bouger d'un lit... Car si on parle du suicide de jeunes par exemple, ça je trouve ça stupide !
Peut-être que si l'euthanasie était pratiquée plus couramment, beaucoup plus de gens mourraient pour des choses qu'ils considèraient sans espoir et que pourtant ils aurait pu avoir une nouvelle vie... Bref, je me comprend

[Couet]

De plus, le docteur effectuant l'euthanasie aura une vie sur la conscience...ce qui est difficile à porter.

En même temps les médecins qui s'occupent des soins palliatifs (le service dans lequel sont généralement les patients concernés par la question de l'euthanasie) ont déjà vécu plusieurs morts.
De plus, chaque médecin tient une vie entre ses mains, quelle que soit sa spécialité.
De plus, qu'est-ce qui est le mieux tu crois ?

• Voir une personne que l'on a appris à connaître, que l'on aime ou avec qui on a tissé des liens, souffrir.
  
• Mettre fin à la vie d'une personne, car celle-ci ne supportait plus son statut d'infirme, et cela la rendait malheureuse plus que tout. Donc, la voir apaisée.
  

Refuser l'euthanasie, ce n'est pas quelque part être un peu égoïste car on refuse de souffrir pour la mort d'un autre ?
Après la polémique est lancée car on cherche à savoir qui est responsable de cette mort. Et de plus, la responsabilité est cherchée car l'acte euthanasique n'est pas encore éthique, comme l'a souligné plus ou moins Lord Ganondorf.

Car si on parle du suicide de jeunes par exemple, ça je trouve ça stupide !

Oui enfin suicide et euthanasie c'est pas vraiment pareil

Euthanasie :"geste ou omission du geste qui provoque délibérément la mort du malade qui souffre de façon insupportable ou vit une dégradation insoutenable".
Dans le cas du suicide, la personne met elle-même fin à sa vie.

[Mymy]

Euthanasie :"geste ou omission du geste qui provoque délibérément la mort du malade qui souffre de façon insupportable ou vit une dégradation insoutenable".
Dans le cas du suicide, la personne met elle-même fin à sa vie.

Alors je suis pour l'euthanasie Si vraiment la personne souffre... Comme tu l'as dit, c'est égoïste ne pas vouloir souffrir à la place de quelqu'un de malade, surtout quand on compare sa souffrance à la notre...

[DamaS]

Moi j'dis , si la personne veut crever qu'on l'a laisse crever en paix ...

[ganondorf797]

Pour les Werbérien : notez que Werber a apparemment regretté d'avoir parlé de cela en terme "élogieux" car il en a fait la critique implicite à deux reprises, une premiére fois dans la nouvelle "la derniére révolte", puis dans "nous les dieux".
Je verrais moi le suicide-euhanasie : donner la possibilité à la personne d'accomplir elle-même l'acte.
Cela soulage la soufrance et les consciences.

[Lord Ganondorf]

En résumé, un malade souffre. Il demande qu'on abrège ses souffrances. On accepte ou on n'accepte pas. Pourquoi ? Tout dépend de la vision qu'on a de la mort et celle qu'on a de la souffrance. En effet, accepter que quelqu'un souffre pour ne pas souffrir de le voir partir est un acte purement égoïste. C'est évident que certains crieront « au meurtre ». À quelque part, ça l'est, oui, mais je crois que notre société devrait faire une distinction entre les différentes catégories de meurtre. De nos jours, il n'y a rien qui sépare un vrai meurtre, d'un crime par compassion si ce n'est l'amour. Pourtant, devant la loi, c'est différent.

Je suis d'accord avec le droit à l'euthanasie, mais je crois que cet acte devrait être extrêmement bien encadré pour ne pas que cela devienne un acte d'abandon systématique devant la souffrance. Il faudrait poser les limites de cet acte. C'est pourquoi je crois que ce sujet fait l'objet de tant de débats.

[haloJC.797]

Pour les Werbérien : notez que Werber a apparemment regretté d'avoir parlé de cela en terme "élogieux" car il en a fait la critique implicite à deux reprises, une premiére fois dans la nouvelle "la derniére révolte", puis dans "nous les dieux".
Je verrais moi le suicide-euhanasie : donner la possibilité à la personne d'accomplir elle-même l'acte.
Cela soulage la soufrance et les consciences.

Je suis moi aussi pour le droit a l'euthanasie pourquoi forcer a vivre quelqu'un comme un légume si il n'en a plus envie!

[zelda.11]

  Je veut bien etre pour mais seullement a conditions de ne pas mélanger euthanasie et suicide!

[Lord Ganondorf]

Tu veux parler du suicide assisté ?

[zelda.11]

Exact!
Les malades incite souvent des gens en leur disans qu'ils soufrent et qu'ils doivent mourir. 

[Lord Ganondorf]

Oui, c'est vrai qu'il ne faudrait pas prendre l'euthanasie comme étant une fatalité, mais plutôt comme une délivrance si et seulement si les médecins ne peuvent rien faire de plus si ce n'est qu'acharnement thérapeuthique... 

[zelda.11]

  Mes deux parent sont medecin mais je ne comprend pas  ta phrase...

[Couet]

Qu'est-ce qu'il y a que tu ne comprends pas dans la phrase ?

[haloJC.797]

Qu'est-ce qu'il y a que tu ne comprends pas dans la phrase ?

Je me pose la même question si ta parents sont médecins demandent leur de te répondre car il n'y a rien de compliqué

[zelda.11]

Je me pose la même question si ta parents sont médecins demandent leur de te répondre car il n'y a rien de compliqué

Il sont pas la!! 

si les médecins ne peuvent rien faire de plus si ce n'est qu'acharnement thérapeuthique... 

C'est ca que j'ai pas compris!

[Couet]

En fait l'acharnement thérapeutique est une façon de maintenir coûte que coûte un patient "en vie", c'est-à-dire en allant jusqu'à le maintenir dans un coma, sous une machine qui l'aide à respirer parce qu'il ne peut pas tout seul, etc...

C'était ça qui te coinçait ?

[zelda.11]

  !!Oui Merci Beaucoup Couet!!