L'Europe, fin du début ou début de la fin ?

[Couet]

Voilà, un petit topic un peu sérieux (mais oui ça fait du bien des fois je vous assure  ) à propos de l'Europe.

Vous savez, ou avez eu vent, de la petite crise qui sévit au sein de l'Europe en ce moment :

• Le non de la France, et celui des Pays-Bas, qui aboutit à un stand-by de la ratification de la Constitution ;
  
• Le problème du chèque qui concerne la part du budget économique de l'Europe, à propos du problème agricole en France ;
  

Etc.

Beaucoup parlent de crise en Europe.
Est-ce une crise de mise au point seulement, ou bien un risque d'aller vers une rupture du traité de Maastricht ? (pour rappel, la Traité de Maastricht est celui qui fait que l'Europe existe)

[Chao]

Cela m'étonnerais que ca soit la rupture du traité de Maastricht.L'Europe ne date pas d'hier et pour détruire cette rupture il faudrait vraiment que les président des pays soient des idiots.
C'est un peu comme la déclaration de l'indépendance cela ne ce detruit pas sur l'avis de quelques hommes (en tu cas je ne crois pas.).

[Newlink]

Oh merci Couet,tient pour une fois ce n'est pas les avatars ou les films ,bon alors voyons voir Europe,tout d'abord sur le problème de la constitution,on s'est rendu compte finalement que tient la France commence à perdre son influence,"Hé oui les petiots c'est fini l'image des année 70,il faut se réveiller",la France et l'Europe vienne de prendre une claque...
Je ne remercierai q'une personne Merci Monsieur Fabius car malgré vos petits tours au PS,on pourra vous rapeller vos histoires avec le sang contaminé .
Que l'Europe soit libérale et alors?Peur de quoi?Peur dans les année 80 du pacte de Varsovie et maintenant peur du plombier de Varsovie?
Bah au dernière nouvelle il me semble que la France a un déficit commercial(tu veux des preuves aller Challenge ouvre toi:-2,38 millards d'euros),l'europe traine,l'europe s'éssoufle économiquement,bizarrement les Japonais et Américains qui sont au niveau de l'OCDE,pays du Nord,eux tiennent le choc.
Avant de faire du social,il faudrait peut-être assanir les comptes,relancer l'économie par l'innovation,mettre du sang neuf car il ya du monde qui confond libéralisme et capitalisme...( là chapeau bas),on doit retrouver l'esprit d'entreprendre( c'est çà le capitalisme) miser sur la R et D.
Pour ce qui est du budget,je comprend les agriculteurs (et seulement deux poucent de la population active en France  ) on besoin de la PAC mais il y a d'autres secteurs Européens qui ont besoin d'argent.
De plus c'est grace à notre argent et celui des Européens des quinze que l'Espagne est à son niveau actuelle ( aller continuons l'élargissement oué!),le problème vient surtout de cette élargissement trop rapide,les pays voulant entrer ne sont même pas encore en transition économique de marché.
Il faut relancer cette fichue croissance en France,en Allemagne...( peut-être que des leçons des Anglais nous ferait du bien nan? )

[19oj19]

C'est dingue comme un topic plus sérieux quen la moyenne attire du monde 

Le problème actuel, c'est qu'il y a une énorme difference de point de vue , notemment entre le couple France/Allemagne et le Royaume-Uni. C'est quand même ce problème qui a fait (ou tout du moins, il a bien aidé) que le Budget n'a pu être adopté.

Ensuite, concernant la ratifiation, je ne comprends pas pourquoi ils la stoppent momentanement. Il reste, sauf erreur de ma part, 7 ratifications par voie referendaire. Rien ne garantit qu'il y aura encore des non (même si c'est probable dans certains pays). Le problème, c'est que, comme les Français, certains vont plus voter non à leur gouvernement qu'à la Constitution (les Pays-Bas en sont un exemple).

Je ne pense pas qu'il y aura rupture du traité de Maastricht , mais une sérieuse remise en question de la vision de l'Europe est à mon avis nécessaire.

[ganondorf797]

Je pense aussi : l'angleterre est dans une bonne position : couple franco-allemand en perte d'influence (chirac désavoué par le référendum et schröder en mauvaise posture), et en plus ils vont avoir la présidence de l'Europe dans pas longemps. Sachant qu'ils sont ontre la consiution car eux ne la trouvent pas assez libérale, ça a de quoi faire peur.
Il est vrai que les nouvelles intégrations se sont faites trop vite, on aurait du créer un nouveau traité avant de rajouter 10 pays, mais les chefs d'état ont pensé que ça irait vite et qu'on accepterait n'importe quel traité sans discuter.
On voit le résultat...
Voilà pourquoi je pense que pour que l'Europe soi plus représentative des peuples qui la composent, il faudrait généraliser la voie référendaire pour toutes les mesures importantes, européenne ou nationale.
Cela peut vous paraître difficile à organise mais je suis sûr que d'avoir un pouvoir de décision sur toutes les lois importantes responsabiliserait mieux les peuples et les interesserait à la politique. Ainsi la direction à prendre par l'Europe serait le reflet de la volonté des peuples qui la composent.
Je sais que cela ne peut se faire tout de suite, et que c'est même trés mal parti, surtout en France avec le gouvernement que nous avons (et aussi avec celui que nous aurons en 2007, parce que je la sens trés mal cete élection).
L'Europe risque donc de s'enliser avec des dirigeants qui ne sont plus en marge avec les peuples, et donc soit les mesures passeront contre la volonté des genssoit elles seront bloquées. Dans les 2 cas l'Europe a beoin d'une refonte totale de ses principes, et une voie plus directe entre le peuple et les institutions.
Au niveau économique il est vrai que nous avons une grosse dette, mais je ne pense pas que le développement économique doit se faire au détriment de la population active.

[Couet]

Ensuite, concernant la ratifiation, je ne comprends pas pourquoi ils la stoppent momentanement. Il reste, sauf erreur de ma part, 7 ratifications par voie referendaire. Rien ne garantit qu'il y aura encore des non (même si c'est probable dans certains pays). Le problème, c'est que, comme les Français, certains vont plus voter non à leur gouvernement qu'à la Constitution (les Pays-Bas en sont un exemple

Concernant l'arrêt de la ratification je pense tout simplement que c'est dû au non des Pays-Bas et de la France qui génèrent un véritable hécatombe au sein du peuple européen.

Essayez d'imaginer un peu ce que peuvent penser les pays nouvellement européens, pour qui tout cela est nouveau, et voient des vieux pays, des modèles (oui oui j'ai bien dit modèle, car on en est un pour ces pays)  tels que la France refuser cette ratification.

Je pense que les gens réfléchis de ces pays vont savoir faire la part des choses avec le vote "sanction" (encore un oui, c'est navrant) mais la plupart eux, ce qu'ils vont voir sera :
"Je sais pas quoi voter, mais regardez la France et les Pays-Bas, ils ont refusé, il doit y avoir un problème à cette Constitution, je ne la veux pas alors."

Ça peut sembler primaire mais c'est franchement ce que je crains, et le pourquoi de la pause. Calmer les esprits.

[ganondorf797]

Justement il y avait un probléme avec cette constitution, alors bon...
De toute façon je pense que la France aurait bien besoin d'une nouvelle constitution quand on voit le comportement de nos dirigeant : on a pas l'impression d'être en démocratie.

[Q.I. 907]

C'est le début de la fin, pour nous.
Monnais unique, plaque d'immatriculation unique, lois uniques, et bientôt langue unique.
Bien entendu rien ne nous est dit et cela nous sera imposé au dernier moment, comme toujours. Anglais obligatoire dès la maternelle + slogans que je vois partout : "No english, no job" + anglais demandé sur la plupart des offres ANPE (même pour faire éboueur ou assistante maternelle ; pas à ce point là mais presque), ce n'est pas le début ça ?
J'oublie bien entendu le président unique de l'Europe, et une fois que tout cela sera mis en place, il n'y aura plus de noms de pays mais uniquement "Europe", un seul pays.

[theox]

Pour moi, c'est la fin du début.
Le non à la Constitution Européenne a marqué un temps d'arrêt à la création de l'UE, et nous allons entrer dans une autre phase, où on va surtout s'occuper du commerce, de la prospérité de l'Union.

Car, bien sûr, c'est bien d'avoir une grande Europe, mais il faut aussi qu'elle soit riche.


J'en profite pour poser une question-sondage :
Pensez-vous qu'il faudrait faire de l'Ue un grand pays, avec un régime fédéral (un pays = une région) ?

[Newlink]

Nous ne sommes pas les Etat-Unis,le problème est que certes les Américains ont des Etats indépendants(Californie,Texas...)Mais ont vraiment le sentiment d'être Américain,nous nous sommes Français,Anglais?Allemands... Mais nous n'avons pas le sentiment d'être Européen.
Pour le traité de Maastricht nous ne serons plus capable de tenir les règles dictées par la BCE qui nous impose des critères(mais ils n'ont pas été élu democratiquement ceux qui sont à la tête de la BCE) et je vois mal une relance Keynésienne de si tôt et comment effacer les problèmes économiques avec des croissances à 1%.

[19oj19]

Monnaie unique, plaque d'immatriculation unique, lois uniques, et bientôt langue unique.

Pour le frontalier que je suis, la monnaie unique est un plus. Au moins, ça évite les problèmes de changes, on peut comparer directement les prix. Bref, mise à part la légère augmentation du début pour arrondir les prix, je vois pas en quoi c'est mauvais.

Plaque d'immatriculation unique, ça n'arrivera pas : si c'était prévu comme tu le dis, sarko ne se serait pas fait chier à pondre un nouveau système d'une durée de vie de 50 ans.

Lois uniques, pareil : des lois sont bien trop spécifiques à chaque pays, le changement serait bien trop long à mettre en oeuvre. Et vu comme les français manifestent facilement, un passage aux lois uniques feraient un magnifique tolé (orthographe ??).

Langue unique, même chose : c'est tout bonnement impossible. Il y a trop de langues dans les 25 pays pour les obliger tous à changer en un claquement de doigts.

Anglais obligatoire dès la maternelle + slogans que je vois partout : "No english, no job" + anglais demandé sur la plupart des offres ANPE (même pour faire éboueur ou assistante maternelle ; pas à ce point là mais presque), ce n'est pas le début ça ?

L'anglais est une langue internationale, utilisée partout. Il est normal qu'on demande sa pratique pour bon nombre d'emplois dans lesquels ça s'avère utile.
Et obligatoire depuis la maternelle, je suis pour : tu n'oseras pas me dire qu'en France, on apprend bien les langues étrangères. 90% des étudiants (allez, disons 80%) ont un niveau plus que bas en Anglais (et je ne parle même pas des autres langues étrangères). Ne vois pas le mal partout. L'Europe n'a pas que du bon, mais elle n'est pas non plus 100% mauvaise.

J'oublie bien entendu le président unique de l'Europe, et une fois que tout cela sera mis en place, il n'y aura plus de noms de pays mais uniquement "Europe", un seul pays.

Oui et non. Le but du président de l'Europe, c'est de pas avoir une tête différente tous les 6 mois lors des sommets où l'UE est conviée. Mais pour autant, chaque pays garde son indépendance et sa place dans des institutions telles que l'ONU.

[Q.I. 907]

Je suis bien conscient que les Français sont un niveau très bas en langue. Les pays frontaliers parlent très bien le français, leur langue voire même encore une autre langue.
Nous en France nous parlons le français, trois mots d'anglais, et deux ans d'une troisième langue (4e et 3e du collège).
Bien qu'ayant très bien travaillé en cours d'anglais, je suis quand même "bidon" et là je n'y peux rien : j'ai commencé en 6e, deux heures par semaine (dont quinze minutes pour faire l'appel, ranger ses affaires à la fin de l'heure, etc. et pire si il y a des interros à corriger). Voilà pourquoi la France est bidon en langue.
Alors nous apprendre tout ça le plus tôt possible, bien entendu je ne demande pas mieux

Néanmoins, je reste persuadé que je sens le vent venir. Je ne dis pas que j'ai raison, je ne sais pas. Mais le but est tout de même de rendre nos pays tous identiques, si bien qu'à la fin il n'en restera plus qu'un :d

Quant aux plaques d'immatriculation, cadeau... (les plaques)
La mienne sera QI 907 NC :d