Le choc des titans

[pifpafpouf]

Passer de gland mojo à mojo juste en trollant c'est lamentable...

Et j'irais même plus loin : c'est absolument scandaleux ! inadmettable ! Qu'on arrête avec les attaques ad hominem !

Il faut reprendre la discussion calmement et avec raison, c'est pourquoi je demande la médiation du meilleur d'entre nous.

--
"Robert regardait Claire. Claire regardait Robert. Mais la vie n'avait plus aucun sens pour Claire depuis que Robert s'était fracturé les pouces."

[Couet]

J'ai séparé les deux topics, j'ai estimé que le post de Wouf était une bonne introduction au débat pour le nouveau topic. Désolée que ça tombe sur toi

[Wouf]

Merci Couet, mais je ne vois qu'un renommage de topic *

Guillaume : au lieu de faire du hors sujet avec les multiples personalités ou je ne sais quoi, essaye de répondre aux questions. On dirait que tu ignores celles auxquelles tu ne sais pas répondre. Dans ce cas c'est OK de reconnaître ses erreurs, on en sort grandi.

Guillaume a au contraire tenté de m'aider. Nous avons juste des avis différents sur les apports d'iOS6 et l'évolution en générale d'Apple
Il n'empêche que je trouve son point de vue intéressant et qu'il a fait évoluer mon analyse de départ.
Puis le but n'est pas de trouver un coupable, juste de d'apporter des solutions et/ou arguments constructifs. D'ailleurs, le HS n'était pas si gênant au départ, avant de devenir un véritable défouloir ^^

* EDIT : Ah, j'avais mal vu en fait ^^

[Noxneo]

Oui, au départ je ne faisais que répondre aux questions de Wouf- si on regarde les premiers posts, c'est BenO, Chris et Sam101 qui ont lancé le troll en fait. Halala, ces fanboys anti-apple, ils feront toujours tout pour justifier leur opinion

[binbin]

Sur ce point, je ne peux être que d'accord avec Guillaume.

[objective-crap]

Un fanboy anti-apple est fan de quoi ? Du complément d'Apple ? Non merci, il y a des choses répréhensibles dans le complément d'Apple. Manière subtile d'atteindre le point Godwin bravo.

Maintenant est-ce qu'on peut revenir au sujet de départ : la sémantique des appels de méthode sur nil dans Objective C, les capacités introspectives du langage par rapport à Java et le (non) rapport entre les deux ?

[Noxneo]

Un fanboy anti-apple est fan de quoi ?

Il est fan (et fier) d'être...anti-Apple. Ils pullulent dans les sections de commentaires de site technologique, rien de bien nouveau sur le soleil.

Manière subtile d'atteindre le point Godwin bravo.

Tu tires tes conclusions toute seule là.

Maintenant est-ce qu'on peut revenir au sujet de départ : la sémantique des appels de méthode sur nil dans Objective C, les capacités introspectives du langage par rapport à Java et le (non) rapport entre les deux ?

Ce n'était pas le sujet de départ, donc je ne vois pas vraiment l'intérêt d'y revenir; mais si tu veux finir ta boucle: la sémantique des appels de méthode sur nil n'est pas quelque chose de nouveau, et comme je l'ai souligné, n'importe quelle recherche Google t'amènera sur des forums/mailings lists où tu verras le pour et le contre de cette approche. Ta réponse creuse "dans une API bien faite on peut avoir les avantages des 2 côtés" ne parvient pas à grand chose, mis à part satisfaire ton sens d'auto satisfaction. (alors justement qu'on parlait d'introspection... quelle ironie!)

[objective-crap]

Il est fan (et fier) d'être...anti-Apple. Ils pullulent dans les sections de commentaires de site technologique, rien de bien nouveau sur le soleil.

Ah au temps pour moi. J'ai cru qu'il était fan du complément d'Apple.

Tu tires tes conclusions toute seule là.

Qui avait du sens étant donnée mon interprétation érronée.

Ce n'était pas le sujet de départ, donc je ne vois pas vraiment l'intérêt d'y revenir; mais si tu veux finir ta boucle: la sémantique des appels de méthode sur nil n'est pas quelque chose de nouveau, et comme je l'ai souligné, n'importe quelle recherche Google t'amènera sur des forums/mailings lists où tu verras le pour et le contre de cette approche.

Mais comme j'ai répondu, que le débat soit nouveau ou pas, ou sur google ou pas, ne change rien au fond du sujet. Ce n'est pas parce qu'un débat est vieux qu'il est sans mérite non ? 1. N'es-tu pas d'accord que c'est une sémantique dangereuse ? 2. Je ne comprends toujours pas le lien avec l'introspection 3. Pourquoi est-ce que tu sembles sous-entendre qu'Objective-C est plus introspectif que Java ?

Ta réponse creuse "dans une API bien faite on peut avoir les avantages des 2 côtés" ne parvient pas à grand chose, mis à part satisfaire ton sens d'auto satisfaction. (quelle ironie!)

Je ne comprends pas en quoi c'est creux : ce que je dis est que toute feature qui peut être implémentée sous la forme d'un ensemble de combinateurs (d'une bibliothèque) ne devrait pas être implémentée de manière builtin dans le langage. Par exemple, ça n'aurait pas de sens de mettre les maps builtins dans un langage qui permet de les implémenter sous la forme d'une bibliothèque : non seulement ça rend la sémantique du langage plus compliquée (donc plus difficile de raisonner dessus), l'implémentation d'un compilateur complet plus difficile, réduit la réutilisation de code, rend difficile un changement d'API, etc. C'est la même chose ici et c'est d'autant plus grave que le comportement nominal (échec sur nil) n'est plus disponible. Pourquoi est-ce que tu dis que c'est creux ? J'ai l'impression qu'il y a du contenu là dedans.

Je n'ai pas compris la phrase "satisfaire ton sens d'auto satisfaction" ni en quoi elle est ironique sinon, mais laissons ça de côté. J'aimerais plutôt entendre tes arguments sur les points 1, 2 et 3 ainsi que sur le fait que la remarque discutée ci-dessus est creuse.

Posté le: 27 Novembre 2012 à 21:27Aussi, à propos de :

Ce n'était pas le sujet de départ, donc je ne vois pas vraiment l'intérêt d'y revenir

Je trouve certains sujets intéressants, de départ ou pas. D'ailleurs le sujet est à présent "le choc des titans" (?) donc ça n'a pas grand chose à voir avec iOS.

[pifpafpouf]

Moi je dis qu'un langage plébiscité par la première entreprise d'informatique du monde (et de loin), ça ne peut pas être un hasard.

C'est forcément un choix mûrement réfléchi, et feu l'ex-PDG était loin d'être un idiot, donc on peut lui faire confiance pour avoir validé le meilleur choix.

J'dis ça, j'dis rien.

--
"Quel parfum ! Quel fumet ! C'est du veau ?"

[objective-crap]

Bon, le silence de Guillaume sur ces questions en dit long. Pif paf pouf, Guillaume, bravo : que du troll et zéro contenu sur les questions de fond. Vous faîtes honneur à Zelda et à ce forum...

[yoshi04]

Bon, le silence de Guillaume sur ces questions en dit long. Pif paf pouf, Guillaume, bravo : que du troll et zéro contenu sur les questions de fond. Vous faîtes honneur à Zelda et à ce forum...

Je pense surtout que Guillaume ainsi que pas mal d'autres participants de ce topic ont juste compris que ce n'était pas la peine d'argumenter avec deux zigotos qui se sont inscrits uniquement pour relancer un débat stérile entretenu depuis plus d'un mois et demi.

[objective-crap]

Mais c'est incroyable ce forum ! C'est pas possible d'avoir une discussion de fond ou quoi ? Le peu de contenu est complètement noyé entre les meta commentaires du genre "cette question est stérile" et les meta meta commentaires du genre "ce mec s'est inscrit pour poser une question stérile".

Je m'intéresse à la sémantique des langages de programmation. Je vois quelqu'un qui a un avis qui m'intrigue, je lui pose des questions pour éventuellement apprendre quelque chose. Point.

Arrêtez de me traiter de troll quand c'est en fait vous qui trollez. En particulier pif paf pouf.

Merci.

[pifpafpouf]

Arrêtez de me traiter de troll quand c'est en fait vous qui trollez. En particulier pif paf pouf.

T'es en train de dire quoi, là, en filigrane ? Que je serais en fait en train de faire un genre de second degré où je me ferais passer pour un fanboy Apple, juste pour troller ? Quel intérêt ? Je suis un fanboy Apple, tout ce que je dis est à prendre au premier degré. Quand je dis "Objective C c'est bien, la preuve c'était le choix de Steve Jobs", et ben c'est pas du troll, c'est mon avis sur la programmation. C'est objectif, c'est argumenté, c'est logique. Je vois pas ce qu'on peut ne pas comprendre là-dedans.

Un peu de respect pour les avis contradictoires.
Que chacun assume ses positions, comme moi. Et pi c'est tout.

Merci.

[objective-crap]

... là on a atteint le fond du fond je crois.

[pifpafpouf]

... là on a atteint le fond du fond je crois.

Je vois pas ton problème : Objective-C est un langage choisi par la meilleure entreprise d'IT du monde, dont les clients sont les professionnels les mieux payés. Les considérations techniques n'ont donc rien à faire dans le débat. Faudrait voir à reconnaître que tu as tort, là.

[BenObiWan]

Tiens encore un gars qui s'inscris juste pour faire chier Nox'

T'es bien payé par Benobiwan et Chris ?

LOL

Perso j'ai pris du recul et je me suis dit que répondre à des fanboys fanatiques capable d'argumenter avec des affirmations aussi arbitraires et subjectives que :

Dans tous les cas, Apple construit des outils bien supérieurs à la camelote que fait la concurrence.

était une totale perte de mon temps. Donc payer des gens pour répondre, LOL. Là j'ai juste survolé en vitesse et j'ai vu que tu écorchais mon pseudo (O et W majuscules !!! ) j'ai pas de temps à perdre à lire le reste.

[binbin]

C'était seulement une blague Ben', seulement une blague
Et désolé mais des majuscules au milieu d'un pseudo, moi ca me fait chier à écrire.

[Wouf]

Moi ça me donne l'impression de programmer