Croyez-vous en la psychokinésie ?

[Couet]

Les multiplications sont faisables de tête, ainsi que les divisions...
Jusqu'à un certain point bien entendu, mais tout comme les additions et soustractions.

[mota]

Sur ce point là, darth killer a raison, je pense.

Lors d'une addition, le calcul mental se fait mathématiquement, alors que lors d'une addition ou d'une soustraction, les nombres utilisés ont une grandeur telle que nous ne les quantifions pas et les utilisons par habitude.

Tout du moins c'est comme ceci que je procède, lorsque je multiplie trois par quatre, je ne me dis pas que j'ai 3 paquets de quatre ou quatre paquets de trois, par contre si je fais 3+4, j'ai un paquet de 3 et un paquet de 4, ce qui me donne un gros paquet de 7 incluant 3 et 4.

Néanmoins, à un certain niveau (comme au lycée, par exemple), nous procèdons toujours par automatisme, car c'est plus rapide.

Ainsi, les probabilités qui sont quelquechose de compréhensible par tout le monde (j'ai une chance sur 6 de faire un 3 en lançant mon dé) deviennent difficiles et compliqués par leur mathématisation.

[Couet]

Lors d'une addition, le calcul mental se fait mathématiquement, alors que lors d'une addition ou d'une soustraction, les nombres utilisés ont une grandeur telle que nous ne les quantifions pas et les utilisons par habitude.

Il y a un problème dans la phrase, non ?

Ainsi, les probabilités qui sont quelquechose de compréhensible par tout le monde (j'ai une chance sur 6 de faire un 3 en lançant mon dé) deviennent difficiles et compliqués par leur mathématisation.

Hmm, tout dépend de quel point de vue tu te places. Les probas sont faciles ? Oui, ceux du lycée
=> Les dés, exemple simple et facile, ce qui n'est pas le cas de toutes les probas.

Dans le supérieur les multiplications et les divisions deviennent aussi du calcul mental car tu n'as pas forcément ta calculatrice avec toi, cela deviendra un automatisme au même titre que les additions-soustractions.

[mota]

Non mais ce que je veux dire par la, en tout cas pour ma part, lorsque j'additionne ce n'est pas par automatisme.

Pour 3+4= 7, bon bah c'est pas parce que je le sais, c'est parce que j'ai 4 entités et 3 entités, ce qui m'en fait bien sept.

Je pense que je fais ça parce que j'ai mauvaise mémoire, et que ça a dû me jouer des tours.

[Teji]

J'ai comme l'impression que d'ici quelques posts, nous allons dériver vers les grandes questions existentielles de ce monde, ce qui constitue un topic déjà existant je crois, non? ^^'
Je propose de continuer sur le sujet, même si personnellement, je n'ai aucune idée à soumettre pour le moment.

[Sqwall]

Bon je viens de lire tout le sujet et j'ai finalement rejoins couet et mota... parce que je ne vois pas comment notre cerveau pourrait avoir une force suffisante pour déplacer un objet ! Une question pour ceux qui ont répondu oui : si effectivement notre cerveau pouvait déplacer des objets, de quelle nature serait la force qu'il exerce ?
Mécanique ? Electromagnétique ?...

Même si j'aimerai avoir ce genre de pouvoirs, je pense que la télékinésie est impossible a ce jour... 

[Darth Killer]

J'ai déjà donné mon avis sur la psychokinésie

Ce que je disais pour les calculs et le cerveau ça sort d'une étude scientifique termine il y a quelques années maintenant
3+4 ou 9

Lors d'une addition, le calcul mental se fait mathématiquement, alors que lors d'une multiplication ou d'une division, les nombres utilisés ont une grandeur telle que nous ne les quantifions pas et les utilisons par habitude.

A part la double goudre (que j'ai corrigée en gras) c'est exactement ça

[Ganondark]

J'ai déjà donné mon avis sur la psychokinésie

Ce que je disais pour les calculs et le cerveau ça sort d'une étude scientifique termine il y a quelques années maintenant
3+4 ou 9

Lors d'une addition, le calcul mental se fait mathématiquement, alors que lors d'une multiplication ou d'une division, les nombres utilisés ont une grandeur telle que nous ne les quantifions pas et les utilisons par habitude.

A part la double goudre (que j'ai corrigée en gras) c'est exactement ça

Personnellement, je ne me suis jamais posé la question, mais puisque tu le dit.... C'est vrai ça. Pas capable de diviser ni de multiplier mentalement. 

[Couet]

Parce que 36/12 tu ne saurais pas le faire de tête ?
3/4 de 6 non plus ?

Si c'est le cas, je maintiens, avec les études supérieures (scientifiques ou économiques, j'entends) ça se travaille, c'est possible. J'avais vu un reportage sur un expérience à propos de l'activité du cerveau, l'homme qui servait de cobaye ne faisait pas que des soustractions ou additions de tête... Je crois même qu'il faisait des multiplications à 4 chiffres (je me demande même s'il ne faisait pas des calculs de racines)

[Sqwall]

Je suis daccord avec couet sur ce point, dans le sup (particulierement en prepa) la calculette est interdite, donc si tu ne sais pas faire de multiplications ou de divisions de tete, tu risques d'avoir des problèmes   
Mais en général les profs te donnent des méthodes de calcul mental pour aller plus vite sans se tromper... Donc on est bien capable de multiplier et diviser de tête, suffit juste de s'entrainer !!

[titanim007]

Personnellement ,je ne crois pas à la psychokinésie ,car je trouve que c'est impossible de faire bouger un objet juste avec son cerveau (donc on revient au début du topic où on parlait de l'énèrgie .....).

Juste une petite question :A quoi sert la chrononkinésie ?

[Teji]

Chrono = temps, c'est la maîtrise du temps.
Pourtant, OniFox l'a marqué enfin bref...

[Darth Killer]

Parce que 36/12 tu ne saurais pas le faire de tête ?
3/4 de 6 non plus ?

Je peux te faire plus compliqué de tête, le calcul mental est un de mes points forts (merci à mes instits de primaire pour avoir insisté là-dessus d'ailleurs ). Mais ça veut pas dire que ton cerveau fait le calcul à proprement parler

[Couet]

Ah oui ? Alors explique moi la différence entre faire une addition de tête et un multiplication de tête ?
Si tu sais faire encore plus compliqué (heureusement pour toi, vu la différence d'âge entre toi et ganondark ) explique moi pourquoi tu ne fais pas le calcul dans ta tête ?

[Noxneo]

Personellement, je ne crois pas à l'influence de l'esprit sur la matière. Du moins sur le plan physique que nous connaissons, après peut être que dans un autre "plan" cela est possible...mais il n'est pas dit que ce "plan" recoupe le nôtre...
La pyrokinésie par exemple: la combustion spontanée d'un objet est impossible, puisque il lui faut un apport d'énergie (une étincelle, par exemple). Alors, même en se concentrant très très fort, je doute que ça marche...

[Darth Killer]

Ah oui ? Alors explique moi la différence entre faire une addition de tête et un multiplication de tête ?
Si tu sais faire encore plus compliqué (heureusement pour toi, vu la différence d'âge entre toi et ganondark ) explique moi pourquoi tu ne fais pas le calcul dans ta tête ?

Il s'agit de mécanismes du cerveau, pas de la façon dont tu le vis
Inconsciemment, quand on vait 1x2 on ne le calcule pas mais on va le chercher dans nos connaissances, alors que 1+2 on le calcul effectivement. Je crois qu'on s'est mal compris depuis le début

[Couet]

Sauf que je ne te parle pas de bêtes calculs comme 1*2...
Comme l'a dit mota, ces calculs relèvent du par c½ur et non pas du calcul.

Vraiment, je persiste dans ma pensée, tu peux calculer de tête une multiplication/division aussi bien qu'une addition/soustraction, c'est une question de travail.

[Nezuchan]

Je ne pense pas que la psychokinésie (si il y a une erreure dite le moi) existe , car cela parait iréél,impossible de faire bouger une chose rien qu'avec son esprit .

[Darth Killer]

pour les bêtes calculs c'est pareil, le 1+2 ton cerveau ne le fait pas avec du par coeur mais il le calcul vraiment.

C'est aussi pour ça que les petits ont plus de facilités avec les tables d'addition et de soustraction qu'avec les 2 autres...

Je le dis et je le répète : il s'agit de fonctionnement du cerveau, pas de la façon dont on le vis.

[Noxneo]

Votre débat tourne un peu en rond 
Ce qu'on à qu'à faire, c'est se procurer en encéphalogramme et comparer les activitées du cerveau pendant les 3 activitées suivantes:

Addition "complexe": 896 + 12 546
Multiplication "complexe": 145 x 234
Demander au sujet de se rapeller de quelque chose, comme une chanson

Et voilà le protocole expérimental

Sans rire, je suis sûr que cela a déjà été fait, il suffirait de chercher !

[Couet]

Je pense qu'effectivement on ne s'en sortira pas.
Cette expérience, j'en ai parlé plus haut, je l'ai vue un jour, il me semble sur France 5.

Mais bon, je continue de penser que tout cela est contradictoire quand on sait que les multiplications ne sont que des écritures simplifiées d'additions

[Darth Killer]

C'est là que tu piges pas, on parle pas de comment on vois le fonctionnement d'une multiplication mais comment notre cerveau la résoud-t-il, en arrière-plan. C'est le mécanisme biologique dont on parle quand on dit ça

[Couet]

Bon si ça commence à partir sur ce ton là, c'est encore moins la peine de continuer à débattre... Tu affirmes que c'est moi qui ai tort et qui ne comprends rien, mais toi, tu es sûr d'avoir raison ?

Je voudrais juste ajouter ce lien : http://www.cea.fr/Fr/magazine/dossier_cerveau/page8.pdf
Et citer un extrait de l'article :

Les plus simples n’exigent pas réellement de calcul. Simplement un rappel des tables de calcul stockées dans notre mémoire à long terme. Au contraire, des problèmes plus complexes, notamment le produit de nombres à deux chiffres, requièrent, en plus du rappel en mémoire, d’appliquer des règles arithmétiques et de retenir temporairement des résultats intermédiaires.

C'est encore moi qui ne pige rien ?

[Teji]

Ohlà ohlà, un petit peu de calme vous deux!
Comme l'a dit Couet:

Je pense qu'effectivement on ne s'en sortira pas.

Donc, laissons ce sujet de côté (pour le moment).

[Darth Killer]

Désolé, je ne mettais pas de colère dans mon propos. J'avoue avoir des problèmes avec le ton que j'employe qui parfois m'échappe...

Pour les calculs compliqué tels que 22*33 (encore que ça, compliqué...) ça change rien à ce que j'ai dit
L'étude dont je parle avait justement pour but de vérifier (et a finalement contre-dit) la théorie initiale décrite par ton article