Actualités

[Antevre]

Euh c'est moi où ça sent un peu la fin du monde cette histoire?

[Supersigo]

J'imagine qu'ils vont faire exploser leur bombe le 21 décembre 2011.  Plus sérieusement c'est pas très rassurant. 

[clem-AKA-v92ify]

Pour les Iraniens non plus à mon avis, en sachant qu'ils vont se mettre des puissances mondiales à dos...

Si ça se passe comme ça, il risque de y avoir beaucoup de civils tués 

[angenoir37]

Pas vraiment une actualité mais texte lourd de vérité :

attention pavé :


[spoiler]

A la caisse d'un super marché une vieille femme choisit un sac en
plastique pour ranger ses achats. La caissière lui a alors reproché de ne
pas se mettre à « l'écologie » et lui dit :
"Votre génération ne comprend tout simplement pas le mouvement écologique.
Seuls les jeunes vont payer pour la vieille génération qui a gaspillé
toutes les ressources ! "

La vieille femme s'est excusée auprès de la caissière et a dit : " Je suis désolée, nous n'avions pas de mouvement écologique dans mon temps."

Alors qu'elle était prête à quitter le magasin, la mine déconfite, la caissière en
rajouta : " Ce sont des gens comme vous qui ont ruiné toutes les ressources à notre dépens. C'est vrai, vous ne considériez absolument pas la protection de l'environnement dans votre temps! "
La vieille dame retourna sur ces pas et admît qu'à l'époque :
"On retournait les bouteilles de lait, les bouteilles de boissons et de bière au magasin. Le magasin les renvoyait à l'usine pour être  lavées, stérilisées et remplies à nouveau; on utilisait les mêmes bouteilles à plusieurs reprises. À cette époque, les bouteilles étaient  réellement recyclées, mais on ne connaissait pas le mouvement écologique.
De mon temps, On montait l'escalier à pied : on n'avait pas d'escaliers roulants dans tous les magasins ou dans les bureaux. On marchait jusqu'à l'épicerie du coin aussi. On ne prenait pas sa voiture à chaque fois qu'il fallait se déplacer de deux rues. Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologique.

À l'époque, On lavait les couches de bébé; on ne connaissait pas les couches jetables. On faisait sécher les vêtements dehors sur une corde à linge; pas dans un machine avalant 3000watts à l'heure. On utilisait l'énergie éolienne et solaire pour vraiment sécher les vêtements. À l'époque, on recyclait systématiquement les vêtements qui passaient d'un frère ou d'une sœur à l'autre.
C'est vrai ! on ne connaissait pas le mouvement écologique !
À l'époque, on n'avait qu'une TV ou une radio dans la maison; pas une télé dans chaque chambre. Et la télévision avait un petit écran de la taille d'une boîte de pizza, pas un écran de la taille de l'État du Texas . Dans la cuisine, on s'activait pour fouetter les préparations culinaires et pour préparer les repas; on ne disposait pas de tous ces gadgets électriques spécialisés pour tout préparer sans efforts et qui bouffent des watts autant qu'EDF en produit. Quand on emballait des éléments fragiles à envoyer par la poste, on utilisait comme rembourrage du papier journal ou de la ouate, dans des boites ayant déjà servies, pas des bulles en mousse de polystyrène ou en plastique.

À l'époque, on utilisait l'huile de coude pour tondre le gazon; on n'avait pas de tondeuses à essence autopropulsées ou auto portées.  À l'époque, on travaillait physiquement; on n'avait pas besoin d'aller dans un club de gym pour courir sur des tapis roulants qui fonctionnent à l'électricité.

Mais, vous avez raison : on ne connaissait pas le mouvement écologique. À
l'époque.
On buvait de l'eau à la fontaine quand on avait soif; on n'utilisait pas de tasses ou de bouteilles en plastique à jeter à chaque fois qu'on voulait prendre de l'eau.
On remplissait les stylos plumes dans une bouteille d'encre au lieu d'acheter un nouveau stylo; on remplaçait les lames de rasoir au lieu de jeter le rasoir après chaque rasage.

Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologique.

À l'époque, Les gens prenaient le bus, le métro et les enfants prenaient leur vélo pour se rendre à l'école au lieu d'utiliser la voiture familiale et maman comme un service de taxi de 24 heures sur 24. À l'époque, les enfants gardaient le même cartable durant plusieurs années, les cahiers continuaient d'une année sur l'autre, les crayons de couleurs, gommes, taille crayon et autres accessoires duraient tant qu'ils pouvaient, pas un cartable tous les ans et des cahiers jeter fin juin, de nouveaux crayons et gommes avec un nouveau slogan à chaque rentrée.

>Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologique.
On avait une prise de courant par pièce, pas une bande multiprises pour alimenter
toute la panoplie des accessoires électriques indispensables aux jeunes d'aujourd'hui. On n'avait pas non plis la climatisation, dans les magasins, la voiture, la maison. Et j'en passe


ALORS NE VIENS PAS ME FAIRE "Ch..." AVEC TON MOUVEMENT ÉCOLOGIQUE !!!
[/spoiler]

[Zaki]

J'adore.

[Papy39]

Comme Zaki, j'aime beaucoup ! 

Et d'autant plus que j'ai vécu tout ça, et même un peu avant, lorsqu'il n'y avait pas encore de télé ! 

[Noxneo]

Je ne comprends jamais l'intérêt de ces petites histoires présentant des sophismes bidons censées flatter l'ego des grincheux.

Certes, on peut argumenter que nos aïeux polluaient moins (bien que l'émission de CO2 dans l'atmosphère, pour ne regarder que cette mesure, était déjà catastrophique en 1950).

Est-ce que ça leur donnerait pour autant le droit de faire ce qu'ils veulent aujourd'hui? Faut-il aussi rappeler à la vieille que sa génération peignait les bâtiments à l'amiante, pensaient que les déchets nucléaires n'avaient aucun effet sur la nature, et j'en passe?

[JohnT]

Est-ce que ça leur donnerait pour autant le droit de faire ce qu'ils veulent aujourd'hui? Faut-il aussi rappeler à la vieille que sa génération peignait les bâtiments à l'amiante, pensaient que les déchets nucléaires n'avaient aucun effet sur la nature, et j'en passe?

Ca ne sert à rien d'attaquer cette génération pour ces raisons, à l'époque on ignorait tout simplement l'impact de la pollution sur l'ensemble de la Terre, pareil pour l'amiante, on ne savait pas que c'était si dangereux. C'est comme les ondes de téléphones portables, on est seulement occupé de nos jours à se demander si c'est pas potentiellement dangereux.

Puis faut un peu rationaliser, la plupart des appareils électriques aujourd'hui disposent d'un label écologique, avec la hausse du prix de l'énergie c'est naturel d'essayer de réduire la consommation. Et les vieux postes télé étaient certainement très énergivore, avec beaucoup de perte, alors qu'aujourd'hui la majeure partie de l'énergie dépensée dans une télévision est utilisée pour la veille.

[Zaki]

Je ne comprends jamais l'intérêt de ces petites histoires présentant des sophismes bidons censées flatter l'ego des grincheux.

Certes, on peut argumenter que nos aïeux polluaient moins (bien que l'émission de CO2 dans l'atmosphère, pour ne regarder que cette mesure, était déjà catastrophique en 1950).

Est-ce que ça leur donnerait pour autant le droit de faire ce qu'ils veulent aujourd'hui? Faut-il aussi rappeler à la vieille que sa génération peignait les bâtiments à l'amiante, pensaient que les déchets nucléaires n'avaient aucun effet sur la nature, et j'en passe?

Vraiment étonnant que tu n'ais pas compris l'histoire.
Elle signifiait juste qu'il faut arrêter de pointer du doigt nos aînés parce qu'ils polluaient plus que nous alors que malgré tous les efforts du monde qu'on fera (ou pas, surement pas en fait) on arrivera jamais à faire autant d'efforts qu'eux puisque la technologie nous a rendu plus feignants que jamais.

Mais surtout :

Est-ce que ça leur donnerait pour autant le droit de faire ce qu'ils veulent aujourd'hui?

D'où t'est venue cette phrase ?

[Noxneo]

Heu, qui de sérieux pointe nos aînés du doigt comme seuls responsables de nos problèmes écologiques? L'histoire est bidon, tout autant du côté de la caissière que de la vieille.

Mais sur le fond la caissière a raison, les sacs plastiques c'est mal et normalement on reçoit un petit cabas dans son kit retraite.

D'où t'est venue cette phrase ?

De la mémé qui se croit supérieure à toute initiative écologique parce que elle, de son temps, les pets ne polluaient pas.

[Zaki]

Heu, qui de sérieux pointe nos aînés du doigt comme seuls responsables de nos problèmes écologiques? L'histoire est bidon, tout autant du côté de la caissière que de la vieille.

Evidemment si tu ne regardes que ce que tu veux regarder.

Mais sur le fond la caissière a raison, les sacs plastiques c'est mal et normalement on reçoit un petit cabas dans son kit retraite.

Aucun de mes grands parents/oncles ont reçu de ces trucs, ça ressemble à quoi ?

De la mémé qui se croit supérieure à toute initiative écologique parce que elle, de son temps, les pets ne polluaient pas.

Son initiative a été de conservé son sac, c'est déjà au dessus de n'importe quelle initiative qui consiste à jeter ce sac pour le remplacer par un sac écolo.

[Papy39]

L'histoire est bidon, tout autant du côté de la caissière que de la vieille.
Mais sur le fond la caissière a raison, les sacs plastiques c'est mal et normalement on reçoit un petit cabas dans son kit retraite.

D'où t'est venue cette phrase ?

De la mémé qui se croit supérieure à toute initiative écologique parce que elle, de son temps, les pets ne polluaient pas.

Réponse du pépé :

C'est tout aussi bidon que le corbeau, le renard, la cigale ou la fourmi, si on se tient à la lettre du texte, et sortir "le sac plastique" du contexte général prouve une réelle étroitesse d'esprit : une fable doit se méditer.
Il m'est par ailleurs  impossible de te  laisser dire des injures telles que la retraite se gagne dans une pochette surprise (ton « kit retraite ») par des gens qui ont passé leur vie à péter : j'ai commencé à travailler à 18 ans (45 heures par semaine, 3 semaines de congés payés), car mes parents ne pouvaient payer des études prolongées, obtenu mes diplômes par cours du soir (ou par correspondance pendant les 2 ans que j'ai passés en Algérie – nourri, logé, armé, mais c'était pas une colonie de vacances – et travailler des cours d'économie ou de compta dans ce contexte, fallait le faire ), cotisé plus de 40 ans, et jamais essayé de péter plus haut que mes fesses comme tu le fais (la trivialité n'est pas mon fort, mais tu as ouvert la voie en utilisant ce mot de pet). Et cette retraite que j'estime avoir méritée, je l'ai préparée en apprenant, seul, de quoi l'occuper utilement : la menuiserie, l'ébénisterie et la sculpture sur bois qui me permettent de fabriquer des objets que je vends à un marché de Noël, la totalité de ma recette étant reversée à un organisme humanitaire, la musique, apprise elle aussi sans professeur (je joue de l'orgue Hammond et de l'harmonica, pas d'ocarina pour le moment), le jardinage...
Alors, réfléchis un peu, si ça t'es possible, avant de lancer des phrases à l'emporte-pièce qui risquent d'être très mal reçues.

Ce post ne signifie pas que j'aie l'intention de rompre toute relation amicale avec qui que ce soit sur ce forum, mais je ne peux quand même pas laisser dire n'importe quoi sans réagir.

[Noxneo]

Cette "fable" n'apporte rien à méditer, si ce n'est la terrible maitrise du langage et de la rhétorique de celui/celle qui l'a écrite. Elle plait sans doute à une certaine population car elle les conforte dans leurs vues simplistes du monde ("me fais pas chier avec ton mouvement écologique", "j'étais là avant toi", etc.), mais cela n'apporte aucun argument quant à sa pertinence, bien au contraire.

Après, pour ce qui est de tes élucubrations sur ce que j'ai posté, je suis ravi de voir que cela aussi te pousse à la méditation, mais malheureusement tu lis entre des lignes qui n'existent pas, étant donné que je faisais juste référence à la mémère de la petite histoire et non pas aux plus de 65 ans en général.

Si tu relis mes 3 lignes, tu verras que je n'ai jamais dit ou impliqué que la retraite se gagnait ou tout autre déclarations que tu me mets dans la bouche.

Cela étant dit, si après toi aussi tu penses que parce que tu réutilisais tes gommes à l'école, les préoccupations écologiques actuelles ne doivent pas "venir te faire chier", alors oui je n'aurais aucune hésitation à te mettre dans le même sac, la petite histoire digne de Germinal en plus ou pas

[Antevre]

Euh wait, je comprends pas comment on peut s'exciter juste pour un texte comme celui-là c'est rien qu'une parabole amateur, comme on en trouve partout de nos jours, et je dirais d'ailleurs qu'elle est même bien plus inspirée que celles qu'on trouve généralement, car elle est relativement respectueuse et ne vire pas dans la haine pure et dure. Le but n'est pas de présenter une situation comme on en voit tous les jours, toutes les caissières ne sont pas des harpies foldingues et toutes les vieilles n'ont pas la verve de se lancer dans un long discours pour remettre à leur place toutes les pétasses de la planète. C'est juste histoire de dire "A tous ceux qui se la ramènent avec le mouvement écolo, réfléchissez deux secondes avant de jouer à la secte, avant d'être écologiste on était économes, c'est cool vos nouvelles idées mais ne crachez pas aveuglément sur le passé", tout simplement.

Et le message qui dit que les vieux étaient inconséquents et  nous ont légué un monde mal en point, on l'entend souvent dans les médias (et comme la plupart des gens n'usent pas beaucoup de leur esprit critique, ils prennent tout ce qu'ils entendent pour argent comptant, peu importe le sérieux du média), et on oublie souvent à quel point notre société est polluante, et pas seulement au niveau du CO2 (comme ça va là dans 50 ans la majeure partie des espèces marines auront disparu, de nombreux pays ne cessent d'enfouir des déchets dans le sol,...). Donc je trouve qu'il est toujours bon de rappeler tout ça.

Je ne vois pas en quoi la mémé se croit supérieure, elle se fait quasiment insulter par la caissière, il est compréhensible qu'elle réplique vertement. Elle ne va pas se lancer après ça dans une argumentation nuancée du style "Certes, je reconnais un mérite certain au mouvement écologiste, mais permettez-moi de vous démontrer humblement que de ma génération existaient de nombreux principes profitables à l'environnement qui -hélas!- se font de plus en plus rares de nos jours..." D'ailleurs, sur le fofo, beaucoup de membres ne prennent pas la peine de nuancer leurs propos, ça ne pose généralement pas de problème.

Franchement, que d'histoires pour une mémé grincheuse. C'est juste une histoire non? Et comme dans toute histoire, c'est le message qui compte, pas les qualités du conteur ni la cohérence des personnages sinon on peut jeter 99% de notre littérature (y compris la "grande" littérature) à la poubelle, et on peut en dire tout autant de tous les autres supports, vidéo, audio,...

[binbin]

Effectivement c'est qu'une histoire parmi tant d'autres ^^
C'est vous qui devriez péter un peu . Ca polluerait moins le topic

Pour ma part, on est tous plus ou moins responsable de notre environnement. Accuser les vieux comme les jeunes c'est un peu trop facile.
On est dans une société dite de consommation et on a tous les pieds dedans

[Ka-Smeen]

De ce texte, j'en tire que les vieux étaient aussi écolo que les hippies (oui j'ose ) d'aujourd'hui mais qu'ils n'en étaient tout simplement pas conscients, puisqu'être économe financièrement impliquait souvent des économies en terme de consommations donc moins nuisibles à l'environnement.

J'irai jusqu'à dire que le texte est mal écrit, parce qu'au final, on peut penser que la mémé se croit supérieur parce qu'elle a "déjà fait son taff étant jeune". Vu la manière dont on peut lire le texte (appuyé par le "fais pas chier" à la fin qui est vraiment pas subtil) ça a l'air limite prétentieux dans la catégorie "J'ai une répartie de film dramatiques".
Or, je pense que ceux qui ont appréciés n'ont pas lu le texte de la même façon, ou ont été plus indulgents.

C'est pour ça que l'idée de fond est clairement défendable mais que la forme laisse à désirer, comme quoi je suis pas tout à fait d'accord avec Antevre, la qualité d'écriture compte quand on doit véhiculer des idées, d'ailleurs on voit ce que ça donne, ô répliques cinglantes, ô véhémence. *paf*

Faut pas s'étonner que les gens s'excitent sur un texte amateur puisque c'est justement parce que c'est un texte amateur - avec chacun sa sensibilité propre à sa lecture - que des divergences d'opinion existent de manière si prononcée.

[Morwenn]

Personnellement, je trouve le texte un peu sans intérêt : il est basé sur un possible changement d'idéologie d'une génération à l'autre. Je dirais surtout que dans le temps, on faisait avec ce qu'on avait, et que quoi qu'on en dise, si on avait pu avoir plus, on aurait eu plus. L'écologie/économie de l'époque était surtout pratique, et on ne se rendait pas compte de la pollution.

Maintenant, la preuve que la consommation a été vite acceptée, c'est la vitesse à la quelle elle a pu arriver. Il n'y a pas de question de vieux, de jeunes ou de quoi que ce soit. Seulement, une génération a pu avoir "ce qu'elle voulait" et consommer à son bon vouloir. N'importe quelle génération qu'il aurait pu le faire l'aurait fait. Du coup, ça a juste créé ce qu'on connaît aujourd'hui. L'écologie peut être louable, l'économie aussi, mais je trouve ça assez débile d'y impliquer une histoire d'âge^^"

[Antevre]

Ce jour voit la fin de la plus longue crise politique au monde: après 540 jours d'anarchie, le nouveau gouvernement fédéral belge a prêté serment!

... j'ai cherché un article à mettre en lien mais sur les sites belges ce sont des dossiers complets et sur les sites français les articles me semblent plutôt douteux, j'ai pas envie de présenter une version biaisée des choses...

Du coup, en deux mots ce qu'il faut savoir là-dessus:

-le Premier Ministre, Elio di Rupo, est (était en fait, il me semble qu'il doit abandonner ce poste en tant que chef du gouvernement) le président du Parti Socialiste; à l'échelle de l'Europe voire du monde, c'est assez remarquable, étant donné que la droite mène la danse un peu partout;

- il est également ouvertement bisexuel, c'est donc à ma connaissance le seul chef d'état au monde à avoir ouvertement un penchant homosexuel;

- le parti qui s'opposait au PS et à ses partenaires (c'est à dire pas mal de partis, quelle que soit la couleur politique) en matière linguistique, la NVA (un parti séparatiste flamand qui avait récolté la majorité  en Flandre aux élections), a été éjecté des négociations il y a déjà un petit temps;

- un accord gouvernemental préalable étant nécessaire en Belgique avant la formation d'un gouvernement, les négociations durent sans arrêt depuis plus d'un an;

- le précédent gouvernement est tombé un certain nombre de fois, c'est donc le premier gouvernement stable (du moins on l'espère) depuis longtemps.

Voilà en gros ce qu'il faut retenir de tout ça...

[binbin]

C'est un copain de Delanoë ? Vous allez avoir droit à Bruxelles plage et vélib

Bon ok je sors => []

[Morwenn]

Ben espérons que tout aille pour le mieux alors. Mais bon, la belle leçon qu'on en retire, c'est qu'un pays peut vivre "correctement" plus d'un an sans gouvernement. Ça amène parfois à se poser des questions quant à la valeur réelle d'un gouvernement^^

Enfin bon, si les affaires reprennent, espérons comme je disais que ce sera pour le mieux

[Antevre]

Oui enfin, "sans gouvernement", c'est pas tout à fait vrai, à savoir que le précédent gouvernement, celui qui est tombé à répétition, a exercé le pouvoir "en affaires courantes" pendant toute la durée des négociations. C'est-à-dire tout simplement qu'il s'occupait de toutes les affaires urgentes et tout ce qui était déjà commencé, bref, ils exerçaient le pouvoir sans prendre d'initiative (c'est une procédure normale, à chaque fois qu'on forme un gouvernement le précédent s'occupe des affaires courantes en attendant, sauf que généralement c'est une affaire de jours ou de semaines, pas de mois voire d'années ), sauf que dans les faits ils ont outrepassé cette compétence notamment en votant le budget 2011 et en participant aux opérations de l'ONU contre Khadafi, ce qui a d'ailleurs fait polémique... Donc sur le papier on n'avait pas de gouvernement, mais dans les faits si Ce qui n'était pas forcément une bonne chose, mais c'est un autre débat...

Non, personnellement je pense que si il y a une leçon à en tirer, c'est d'une part que la démocratie a ses limites en ce qui concerne son efficacité, d'autres part que ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas tenir bon, comme l'ont fait les élus belges: il aurait été facile pour les négociateurs d'abandonner ou d'organiser de nouvelles élections. Malgré tous les obstacles, malgré des semaines entières où ils négociaient plus de 12 heures par jour, malgré la pression internationale et nationale, des marchés, du peuple, de divers dirigeants, ils se sont battus pour leurs électeurs, ils ont été bien plus loin que ce qu'on aurait pu leur demander. Bref, ils ont défendu la démocratie, leurs idées et leurs électeurs avec toute leur énergie. Conclusion, même si la démocratie emploie parfois des chemins difficiles, si on veut, on peut

edit: Binbin: moi m'en fous, Bruxelles c'est pas ma tasse de thé  ... ah merde, c'est vrai, Di Rupo c'est le bourgmestre (maire) de ma ville, damned, ça sent le Mons plage

[pouale-link]

ça fait peur...

[Noxneo]

Tu parles des fautes d'orthographe de l'article? Oui en effet, ça fait peur...

Bon sinon rien de nouveau sur le soleil, états policiers, gouvernements privilégiés qui passent des lois en douce, etc.

[Antevre]

Mouais, l'article est quand même vachement orienté, tout d'abord non ils ont pas fait passer une loi à deux ça n'est pas possible ça, peut-être que les parlementaires sont leurs âmes damnées j'en sais rien mais il est impossible dans un état démocratique qui pratique la séparation des pouvoirs (législatif, exécutif et judiciaire - même si j'ai appris que le pouvoir judiciaire n'était pas séparé en France), de faire passer une loi comme ça. Faux, c'est possible en France, merci Cakek de m'avoir rectifié^^

De même, il y a beaucoup de lois qui ne sont pas relayées par les médias de masse, car elles ont leur propre journal officiel a priori, comme en Belgique ça s'appelle le Moniteur belge ça doit s'appeler le Moniteur français ou le Moniteur tout court chez vous^^ bref, non on a pas fait passer une loi "en douce", même si c'est vrai qu'il est étonnant que les médias classiques n'aient pas relayé l'information.

Enfin, contrairement au titre presque mensonger de l'article, l'extrait de la loi dit très clairement qu'elle ne peut être utilisée qu'à titre de riposte en cas d'ouverture de feu sur les forces de l'ordre- traduction, ils ont droit de pas se laisser assassiner.

Après oui, c'est choquant de voir que d'un coup des armes létales entrent dans l'arsenal des forces de police (bien que certaines armes soi-disant non létales soient tout aussi dangereuses que beaucoup d'armes dites létales et que je reste songeur devant une partie de la loi complète autorisant l'emploi de lance-grenades de 40 mm "et leurs munitions" - en dessous de l'énoncé de divers types de grenades fumigènes et incapacitantes, ce qui laisse supposer dans mon langage qu'il ne s'agit pas forcément des mêmes grenades, mais je veux pas m'avancer) et je ne veux certainement pas défendre de telles mesures, mais l'article fait beaucoup plus la part belle au scandale qu'à l'information, et j'estime que c'est une façon de desservir les idéaux de liberté et de démocratie que de ne pas donner une information objective - sans compter que ça décrédibilise tout l'ensemble de l'article du coup...

[Cakek]

tout d'abord non ils ont pas fait passer une loi à deux ça n'est pas possible ça, peut-être que les parlementaires sont leurs âmes damnées j'en sais rien mais il est impossible dans un état démocratique qui pratique la séparation des pouvoirs (législatif, exécutif et judiciaire - même si j'ai appris que le pouvoir judiciaire n'était pas séparé en France), de faire passer une loi comme ça.

Hum...

[Morwenn]

Concernant ce fait d'actualité, ça fait déjà un moment que j'en ai entendu parler. Ils n'ont qu'allonger une liste déjà bien longue dirons-nous. Sauf que je crois dans ce cas-là que ça fait partie des armes dont ils ne peuvent se servir que pour se défendre eux-mêmes en cas d'agression grave ou un truc du genre.

Enfin bon, dans tous les cas, forcément, vu comme ça, ça peut faire peur^^

[Noxneo]

Sauf que je crois dans ce cas-là que ça fait partie des armes dont ils ne peuvent se servir que pour se défendre eux-mêmes en cas d'agression grave ou un truc du genre.

Sur le papier.

En principe, on ne compte plus le nombre de fois où des forces de l'ordre ont employé des mesures qu'elles n'étaient censées employer que dans des situations extrêmes.

Après on part probablement sur un autre débat, qui est que l'on accorde un usage légitime de la violence à des citoyens au final pas différents des autres, uniforme mis à part.

[Antevre]

tout d'abord non ils ont pas fait passer une loi à deux ça n'est pas possible ça, peut-être que les parlementaires sont leurs âmes damnées j'en sais rien mais il est impossible dans un état démocratique qui pratique la séparation des pouvoirs (législatif, exécutif et judiciaire - même si j'ai appris que le pouvoir judiciaire n'était pas séparé en France), de faire passer une loi comme ça.

Hum...

Ah c'est violent comme disposition ça, je ne connaissais pas du tout comment est-ce qu'un truc pareil peut encore exister au XXIème siècle, c'est rétrograde et antidémocratique (et accessoirement, ça fout à la poubelle le principe de séparation des pouvoirs, un des plus gros apports juridiques des Lumières)... Bon ben je corrige alors, merci de l'info^^

edit: plus j'y pense et plus ça me choque, bien plus que cette nouvelle loi à vrai dire, si on couple cela avec d'autres dispositions légales françaises notamment en ce qui concerne la formation du gouvernement, on se rend compte que la France n'est pas qu'une dictature dans les faits, mais aussi pratiquement dans les textes (et quel que soit le parti au pouvoir)... Et le peuple n'ose même pas manifester par peur du massacre (que ce soit à coups de fusils d'assaut ou simplement de matraque, de gaz lacrymo, de char à eau - je sais pas si ça porte un nom particulier ces horribles machins, et d'armes à feu "à munitions non létales... Et les électeurs sont contraints de choisir entre le moins pourri des candidats, en espérant qu'un jour les choses s'améliorent...

[Cakek]

Je te rassure Antevre, le 49.3 "n'est maintenant utilisable que pour un « projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale »". Mais tu peux toujours te faire peur avec autre chose si tu veux.

Edit : je viens de voir que tu avais édité ton post après ma première réponse. Je tiens à préciser que je n'ai pas fait ça dans le but de dire que le gouvernement a usé de son droit de forcer l'adoption d'un texte dans ce cas précis de policiers qui ont des balles qui font plus mal que les autres, mais uniquement de montrer qu'en France, la notion de démocratie peut être parfois assez vague, et qu'il ne faut pas forcément se fier au passage à l'Assemblée d'un texte de loi.

[Antevre]

Edit : je viens de voir que tu avais édité ton post après ma première réponse. Je tiens à préciser que je n'ai pas fait ça dans le but de dire que le gouvernement a usé de son droit de forcer l'adoption d'un texte dans ce cas précis de policiers qui ont des balles qui font plus mal que les autres, mais uniquement de montrer qu'en France, la notion de démocratie peut être parfois assez vague, et qu'il ne faut pas forcément se fier au passage à l'Assemblée d'un texte de loi.

Oui c'est bien comme ça que je l'ai compris, j'espère que je suis pas trop vague dans mon edit

Sinon:

Je te rassure Antevre, le 49.3 "n'est maintenant utilisable que pour un « projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale »"

Ah, alors je dois avoir mal compris la phrase suivante:

Le Premier ministre peut, après délibération du conseil des ministres, engager la responsabilité du Gouvernement devant l'Assemblée nationale sur le vote d'un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale. Dans ce cas, ce projet est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée dans les conditions prévues à l'alinéa précédent. Le Premier ministre peut, en outre, recourir à cette procédure pour un autre projet ou une proposition de loi par session

Perso j'ai compris que, en plus de la disposition concernant les projets de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale, le Premier ministre peut également recourir à cette procédure pour un projet ou proposition de loi concernant une autre matière une fois par session parlementaire... je me trompe peut-être, mais je vois pas comment expliquer cette phrase autrement (ou alors c'est une tournure ampoulée juste pour dire que le procédé peut être utilisé deux fois par session...), merci de m'éclairer si possible^^ par contre je vois qu'une session parlementaire dure d'octobre à juin, donc ça veut dire en pratique que quoi qu'il en soit, ce processus ne peut être utilisé qu'une fois par an (à moins d'une session extraordinaire), c'est déjà ça...

Sinon ouais, l'article 16 est pas mal non plus,  mais après avoir fait un tour dans le reste de la Constitution française, je me suis déjà arrêté directement aux articles 8, 9 et 10 qui, toujours si je les ai bien compris (mais a priori oui, du moins si ils ne sont pas doublés d'autres dispositions dans des textes annexes) signifient purement et simplement que l'ensemble du pouvoir exécutif repose entre les mains d'une seule personne, ce qui est déjà choquant comparé à la Belgique où les trois pouvoirs décrits dans ces articles sont exercés par deux voire trois personnes différentes...

Bref je m'arrête là mais j'ai continué de zieuter la Consitution et j'y ai trouvé d'autres choses qui m'ont étonné... Mais bon, ça dérive fortement du sujet, même si perso ça m'intéresse beaucoup, pas pour rien que je fais droit

[Antevre]

Je ne sais pas si l'information a beaucoup circulé, mais hier, à Liège, en Belgique, un homme a jeté des grenades sur la grand-place dans les abribus et a ensuite ouvert le feu sur la foule avec un fusil d'assaut avant de se donner la mort.

Bilan: 6 morts (l'auteur, un bébé, deux jeunes de 15 et 17 ans, une femme de 75 ans et apparemment une femme de 45 ans qu'il a assassinée avant la tuerie) et plus de 120 blessés, dont certains dans un état grave.

L'auteur était connu des services de police et était en liberté conditionnelle. On avait découvert chez lui en 2008 ou 2009 une culture de cannabis et un grand nombre d'armes (plusieurs milliers si j'ai bien suivi). Au moment des faits, il était censé se présenter à la police, en rapport avec sa liberté conditionnelle je crois

Il va sans dire que toute la Belgique est sous le choc, en particulier les Liégeois qui ont vécu une horrible journée de terreur (apparemment on croyait qu'il n'était pas seul et qu'un ou plusieurs autres tireurs continuaient de tirer sur la foule). Fait important, la Belgique était sous avis de tempête à cause d'un temps exécrable et, heureusement j'ai envie de dire, le marché de Noël était fermé. Par contre, les abribus, ses premières cibles, étaient bondés de gens qui voulaient échapper à la pluie...

J'ai plusieurs amis qui font leurs études à Liège et qui sont sous le choc. Si je me souviens bien, il y a aussi Wouf qui fait ses études à Liège...

[Morwenn]

Oui, j'ai aussi une amie qui fait ses études là-bas et qui, heureusement, n'a pas eu à sortir ce matin-là. On en entend parler à la radio, mais comme je ne suis pas trop l'information, je ne peux pas dire si ça a beaucoup circulé. Mais c'est sûr que c'est vraiment trop horrible

[Antevre]

Ouais, c'est sûr que c'est horrible, ça fait réfléchir... J'ai suivi tout ça en direct, et j'avoue qu'au début j'arrivais pas à croire ce qu'il se passait, ça parait tellement absurde...

[Mymy]

Tout ça à une semaine de Noël...
Je vois malheureusement de temps en temps des parents qui viennent chercher des fleurs pour leur enfant décédé, et je pense que c'est la pire chose qu'il puisse arriver.  Là, un bébé, des ados et deux adultes... Avec le nombre de blessés en plus... C'est vraiment horrible, tout ça à cause d'un seul gars

[Wouf]

Si je me souviens bien, il y a aussi Wouf qui fait ses études à Liège...

Ouaip ^^
Je n'étais pas dans la région au moment des faits, mais j'ai également suivi l'info en direct, bribe par bribe.
Apparemment aucune de mes connaissances n'était sur les lieux

Sûr que c'est pas commun chez nous
En même temps, c'était un pari risqué ... Le gars savait où et comment s'armer, il était donc potentiellement dangereux.
On l'attendait pour une audition, il s'est senti au pied du mur ...
C'était un scénario envisageable parmi d'autres.
Si vous retirez toute possibilité à un chien de s'échapper, ne vous étonnez pas s'il vous mord :/

M'enfin, les politiques parlent de renforcer la sécurité, c'est un bon point.
La même faille aurait pu engendrer pire bilan, et au fond, on ne s'en tire pas si mal.
Ceci étant dit, ça reste horrible pour les victimes et leurs familles

D'ailleurs, en parlant d'ados, il est peut être "utile" de préciser qu'ils sortaient d'examen ...

[blue link]

http://www.youtube.com/watch?v=nxwf3QAkBg0

Le psn qui va encore se faire pirater 

[vahahatiii]

Pile quand je viens de m'inscrire dessus évidemment 

[Valoo]

Free a lancé aujourd'hui ses forfaits mobile, et le moins que l'on puisse dire est que les prix défient toute concurrence :

Forfait tout illimité : appels nationaux sur fixes et portables illimités, sms illimités, appels illimités vers 40 destinations à l'étranger, internet jusqu'à 3go en "fair user", pour 19,99€/mois (15,99€ si vous êtes déjà abonné à Free pour internet)

Forfait petit consommateur : 1h d'appels et 60 sms pour 2€ par mois (si vous êtes déjà client free... 0€/mois !)

Bref, un sacré coup de pied dans la fourmilière ! J'attends avec impatience la réaction des autres opérateurs, et leurs éventuels agissements.

[Christopho]

Précisons aussi que les deux offres sont sans engagement. Tout ceci est assez impressionnant ^^
La vidéo de la conférence m'a bien plu : http://www.dailymotion.com/video/xmsvx2_free-lancement-de-l-offre-mobile_tech#hp-b-l
Pour ma part, vu le peu de téléphone mobile que j'utilise, je vais prendre le forfait à 2 euros (au lieu des 11 que je paie actuellement chez orange alors que je ne consomme presque rien).
Maintenant, j'aurais presque envie de passer aussi chez Free pour Internet...
PS : internet est illimité aussi avec le forfait à 19,99/15,99, c'est juste le débit qui devient ralenti au delà de 3 Go (contre 0,5 à 1 Go chez les trois opérateurs historiques).

[Valoo]

Précisons aussi que les deux offres sont sans engagement. Tout ceci est assez impressionnant ^^

Oui, j'ai en effet oublié de préciser. Selon eux, comme leurs offres vont de toutes façons les meilleures, ils ne se font pas de souci, et n'imposent donc aucun engagement.

La vidéo de la conférence m'a bien plu : http://www.dailymotion.com/video/xmsvx2_free-lancement-de-l-offre-mobile_tech#hp-b-l

En effet, j'en ai vu un bout pendant la pause ce matin, et j'avoue que j'ai trouvé ça pas mal ^^

PS : internet est illimité aussi avec le forfait à 19,99/15,99, c'est juste le débit qui devient ralenti au delà de 3 Go (contre 0,5 à 1 Go chez les trois opérateurs historiques).

Oui, c'est ça le "fair user" ^^

[Sam101]

Je suis assez d'accord, c'est juste impressionnant. Ca me donne envie de partir chez eux pour le mobile... Surtout au vu de mon forfait a 22.99€ par mois où j'éclate mon fair use par 3 tout les mois. Faut avouer que Free sur l'Internet sont déjà sympas (IpV6 ? \o/), la vidéo de leur conférence est sympa aussi.

Après, à voir ce que ça va donner en pratique .

Dommage que les mobiles soient aussi pourris par contre. *Va s'acheter un mobile sur le marché de l'occasion*

[Noxneo]

Une excellente perturbation du marché similaire à celle que Free avait déjà faite il y'a presque 10 ans avec l'ADSL.

Une boite française qui gère et innove à ce point, c'est assez marquant pour être noté.

Pour ceux qui sont interessé par "comment" avoir des tarifs aussi bas et compétitifs rentrent dans leur stratégie, un article intéressant qui montre à quel point ils sont en avance sur la concurrence et prévoient le futur du mobile:

http://gigaom.com/2012/01/09/how-frances-free-will-reinvent-mobile/
"In your pocket you have three things – your keys, your phone and your wallet," he says. "I think of those three only one will remain – your phone." 

[BenObiWan]

Joli coup de pied dans la fourmilière, on n'en attendait pas moi.
Même mon père est allé voir leur site hier soir Évidemment même à 7h du mat leur site est surchargé.
Moi avec mon engagement jusqu'en décembre 2012, la  loi Robien pour m'en débarrasser, et mon forfait tout pourri, je gagne 20€ d'ici fin décembre. Pas énorme, j'hésite du coup.

Il faut voir ce que donnera leur réseau, surtout au niveau données, mais avec tous les freewifi ça devrait aller en fait
Le truc à 2€ est juste énorme pour les petits consommateurs.

Ce qui peut être marrant maintenant c'est la "riposte" des opérateurs historiques 

[Floya]

http://pro.clubic.com/legislation-loi-internet/telechargement-illegal/actualite-470756-etats-unis-font-fermer-megaupload.html et vlan Megaupload. :C

[Arca]

Réaction 15 minutes après l'annonce : Les célèbres hackers Anonymous font crasher les sites de la Justice Américaine et d'Universal Music International.
Sites rendus innaccessibles à l'heure actuelle par les hackers :
www.universalmusic.com
www.justice.gov

J'attend de voir comment ça va finir.

[Antevre]

OMG, Megaupload down, c'est impressionnant je suis pas un adepte des téléchargements dits illégaux (même si j'avoue sans hésiter ne pas être tout blanc, comme presque tout le monde il m'est arrivé de faire des écarts et pas spécialement pour ne pas devoir passer à la caisse), mais je trouve ça un peu violent, d'autant plus qu'à la base le principe du site n'est pas contraire à la loi... Je trouve que la justice américaine exagère franchement, déjà que le texte SOPA est plus que douteux (heureusement qu'il n'a quasiment aucune chance de passer en l'état)...

ZR: ouah, excellent, ça pète déjà c'est peut-être pas le moyen le plus efficace de changer les choses, mais ça a le mérite d'être rapide et clair...

[Noxneo]

heureusement qu'il n'a quasiment aucune chance de passer en l'état

dit-il, sans avoir conscience des lois bien pires qui passent tous les mois aux États-Unis.

[Arca]

ZR: ouah, excellent, ça pète déjà c'est peut-être pas le moyen le plus efficace de changer les choses, mais ça a le mérite d'être rapide et clair...

Nous sommes pas rendu au bout de nos surprises, plusieurs autres sites en minimum de rapport avec la liberté sur internet semblent avoir été crashé aussi.
Je cite hadopi.fr, riaa.org et mpaa.org.

[Antevre]

heureusement qu'il n'a quasiment aucune chance de passer en l'état

dit-il, sans avoir conscience des lois bien pires qui passent tous les mois aux États-Unis.

Dit-il, sans avoir conscience qu'il ne sait absolument rien de moi ni du fait que je suis l'actualité de près, nationale et internationale, et notamment (je dirais même particulièrement) concernant le droit, fort logiquement.

La loi a très peu de chances de passer en l'état car elle a été décriée de partout, et notamment par la Maison Blanche et Barack Obama qui peut et semble vouloir faire valoir certains droits qui lui permettent d'influer sur le processus législatif (d'après ce que j'ai compris, il dispose carrément d'un droit de veto et a l'intention de s'en servir). La loi , si jamais elle doit passer, sera donc très certainement amendée de façon plus ou moins importante (d'où le "en l'état" de mon premier message). Néanmoins, je peux me tromper, raison pour laquelle ma phrase ne comporte pas de caractère absolu, simplement un jugement de valeur qui n'est somme toute pas bien pire que celui que tu te permets à mon égard

ZR: ouch oui, en effet, cette histoire ne fait que commencer on dirait... je suis moi aussi très curieux de voir comment ça va évoluer

[Wouf]

Aw, la machine est en marche. Je me demande ce que ça va donner.
Mon esprit fait un rapprochement, mais ma raison me conseille de le taire

Ca m'empute un membre, mais après tout, c'est une distraction de moins !
J'aime les grands boulversements