Actualités

[yoshi04]

Pas mal pour les captchas je ne savais pas. D'un autre côté je trouve ça vraiment très judicieux.

Cela me rappelle également un ancien jeu de google image (Google Image Labeler) où deux internautes devaient trouver un qualificatif commun pour décrire une image, avec pour contraintes:
- Des mots bannis (exemple si on voit un chanteur, chanteur sera banni)
- Impossibilité de voir les propositions de l'autre joueur tant qu'aucun mot commun n'a été proposé
- Temps limité et système de score selon la pertinence des mots

Bref les ingés de google ont souvent des idées géniales, et j'adore ça

Google n'est pas si utilisé que ça  

En effet, le dioxygène non plus ^^

@clemkaka: Effectivement, je pense que si on te retirait les services google tu ne penserais plus la même chose ^^

[Couet]

Kadhafi aurait été tué par les révolutionnaires.

[Noxneo]

Et bien, qu'ils mangent de la brioche!

[clem-AKA-v92ify]

Et bien, qu'ils mangent de la brioche!

Il doivent être trop contents pour y penser 

[Antevre]

Ouaip il semblerait que ce soit confirmé de partout j'ai cru comprendre qu'il y a même une vidéo où on verrait sa mort... J'ai pas l'habitude de me réjouir de la mort de quelqu'un, mais quand on voit le bonheur des personnes interrogées et leur témoignage, parlant de décennies de régime basé sur la peur, on se dit que c'est une bonne nouvelle pour l'humanité (tiens je sais plus si on en a parlé ici ou non, de la servante retrouvée dans une villa de la famille de Khadafi, torturée pour avoir me semble-t-il refusé de donner une fessée à une gosse de la famille).

Après, reste à voir comment la situation va évoluer, en espérant que la Libye ne se fasse pas trop vampiriser ses ressources en pétrole par l'ONU (enfin, pas plus en tout cas que ce qui est sans doute déjà en cours depuis quelques mois quoi)...

Wait & see, pour moi ils sont loin d'être tirés d'affaire, c'est même maintenant que la vraie révolution commence, reste à voir si ils le feront avec bonheur.

edit: ah j'avais pas vu qu'on la voyait dans ton lien la vidéo Couet sorry^^

[binbin]

J'ai vu la vidéo c'est immonde ><

[Antevre]

J'ai vu également quelques vidéos (mais pas "la" vidéo, qui semble ne plus être disponible), et c'est vrai que c'est pas vraiment agréable...

Par contre, je trouve qu'on nous montre des images de plus en plus choquantes ces derniers temps. Ce lundi je parlais de la petite chinoise renversée par deux véhicules et qui a agonisé dans l'indifférence générale; j'avais dit que je donnais pas le lien vers la vidéo car ça n'était pas nécessaire, c'est trop affreux. Sur le site d'où provient l'article que j'ai donné en lien, et qui ne montrait pas la vidéo, est apparu un nouvel article (en substance, suite à cette histoire les Chinois discutent pour faire passer une loi pénalisant la non assistance à personne en danger), avec en annexe une vidéo.

Cette vidéo est la même que celle que certains ont pu voir en suivant un lien avant, montrant la petite fille que le trafic et les piétons contournaient soigneusement (une vidéo que je trouve déjà très choquante), mais cette fois en version longue. C'est à dire qu'on voit la fillette se faire écraser par les deux véhicules. Quand j'ai compris ce que c'était j'ai à peine eu le temps de détourner les yeux, on a beau être résistant il y a des images qui sont insoutenables et doivent le rester, je déconseille à quiconque de la voir.

Est-ce que je suis anormal? J'estime qu'internet ou pas, il y a des choses qu'un site d'information ne doit pas montrer. C'est du voyeurisme. Autant la première vidéo avait un relatif intérêt, celui de montrer que personne n'a levé le petit doigt pour l'aider, autant la deuxième ne devrait pas être diffusée, et je me contrefous des libertés de la presse et de ces machins-là, être libre c'est aussi et surtout savoir renoncer de soi-même à cette liberté lorsque c'est nécessaire pour respecter la dignité humaine. Si même les rudiments de morale se perdent le monde qui se dessine promet d'être bien sombre.

Alors je repose ma question, c'est moi qui suis fou ou bien...?

edit: tant que j'y pense, je viens de devoir utiliser un "captcha", et j'ai pu voir qu'en réalité Google ne faisait pas ça "à notre insu", c'est écrit noir sur blanc dans l'aide

[Papy39]

Même sans ton rang de Sage, je ne te trouve ni anormal, ni fou 


quoique, lorsque flotte une odeur de friiiiiture....

[Couet]

Je viens de voir 2 vidéos dans le JT de M6 à l'instant :
- Une sur laquelle le corps de Kadhafi est exposé et photographié par tous les téléphones portables possibles ;
- L'autre montrant Kadhafi vivant, ensanglanté et l'instant d'après mort, une vidéo assez floue.

Je dois dire que je suis plutôt partagée par rapport à ce que tu soulèves Antevre.
D'un côté, je me dis que personne ne mériterait d'être traîné dans la boue, de se faire cracher dessus, de voir son corps mort mitraillé par les appareils photo/téléphones comme on brandirait un trophée.
D'un autre côté je me dis qu'on n'a pas vécu ce que les libyens ont vécu, nous, français, ne connaissons pas la dictature (je vous vois venir avec vos trolls), Kadhafi a fait preuve de mépris et de suffisance depuis le début de la guerre des rebelles. Pour moi, on ne peut pas transposer notre vision à ce que les libyens ont vécu, donc notre sentiment ne vaut pas.

Pour la petite chinoise, j'ai vu la version courte.
Bon déjà parler d'agonie c'est un peu fort
L'agonie c'est quand quelqu'un est sur le point de mourir. Souffrance oui, agonie, peut-être pas
Je trouve ça choquant aussi de voir tous ces gens regarder puis presqu'enjamber la petite fille à terre. Encore une fois, on transpose notre vision d'occidentaux vers une société à l'opposée de la nôtre. Est-ce valable ?

[Noxneo]

Je trouve ça choquant aussi de voir tous ces gens regarder puis presqu'enjamber la petite fille à terre. Encore une fois, on transpose notre vision d'occidentaux vers une société à l'opposée de la nôtre. Est-ce valable ?

La même chose ce serait passé dans nos vertes contrées. C'est un effet psychologique de base: quand on voit d'autres personnes ignorer quelqu'un en besoin, il est plus facile pour nous d'ignorer à notre tour ("Ben si personne s'arrête c'est quoi il ne doit pas y'avoir de problèmes donc je ne m'arrête pas"), etc. Je ne me souviens plus du (des?) auteurs ayant publié leur résultats sur ça, mais c'est bien documenté.

En ce qui concerne Gadhafi, en général je suis pour les tribunaux, les choses propres, bien faites, tout ça, mais dans son cas il faut bien dire- qui sème le vent...

[Zaki]

Il a choisit (vilain clavier qui me fait faire des fautes que j'ai jamais faites) la résistance jusqu'à la fin, il a donc pour ainsi dire choisi sa propre fin.

[clem-AKA-v92ify]

@clemkaka [...]

Pourquoi tant de déformations >< pour mon pauvre pseudo...

Kadhafi a choisi entre prendre perpétuité et la mort, à sa place j'aurais fait la même chose...

[Couet]

Guillaume > Je serais d'accord avec toi s'il s'agissait d'une agression. On a tous vu des vidéos d'agressions en escalade quand quelqu'un veut aider le 1er agressé. Les agresseurs viennent plus nombreux voire plus armés (je me souviens encore d'un monsieur frappé de 12 coups de couteaux, heureusement pas mort, parce qu'il a voulu soutenir quelqu'un qui se faisait voler son sac)

Mais là il s'agit d'un accident. Dans la rue, j'ai déjà assisté à des malaises ou plus souvent des fins de malaise, il y avait toujours au moins une personne avec.
C'est différent d'une agression.

clem-AKA > Kadhafi n'a rien choisi

[Cetais]

Meanwhile, the humble rag-picker who dragged her off the road and left her for dead has been feted as a national hero and given $15,000 by corporate benefactors as a reward for her heroic conduct in the face of conceivable risk

Ça devrait intéresser à sauver ceux dans le besoin, 15 000$, ce n'est pas rien.

[Papy39]

Kadhafi est mort ?

     OTAN suspend ton vol !   

[Noxneo]

Kadhafi est mort ?

     OTAN suspend ton vol !   

Jolie! C'est la première fois que je l'entends en plus

[Antevre]

En effet, elle est belle^^

Sinon, pour revenir sur tout ce qui s'est dit:

Tout d'abord, ok, pour Khadafi je "comprends", c'est inacceptable et ça discrédite une grosse partie du combat des rebelles mais ok, je comprends la raison, même si ce sont des meurtriers et qu'à ce titre l'enquête qui est en cours est légitime et le procès qui devrait logiquement en découler tout autant. Ok également pour dire "qui sème le vent récolte la tempête", si il n'avait pas été une telle crapule il y aurait eu moins de chances de se voir infliger un tel traitement. Néanmoins je pense que, comme pour Ben Laden, c'est bien commode qu'un leader aussi charismatique n'ait pas été capturé vivant... A noter aussi quand même que tout le monde a vu les images de Khadafi couvert de sang et traité sans ménagement (et c'est un euphémisme) par les rebelles qui l'ont capturé puis, si je ne m'abuse, une détonation et lecorps sans vie de Khadafi avec un trou dans la tempe et que malgré tout le CNT a répandu sa version officielle affirmant que Khadafi a été pris dans une fusillade... C'est du joli. Pour prolonger la réflexion, un article qui soulève pas mal d'interrogations... Ma conviction que ce qu'il s'est passé en Libye n'était pas une révolution mais une guerre dont nous ne connaissons pas avec certitude les factions est de plus en plus forte. Encore une fois, les informations provenant de Libye sont très douteuses depuis le début, au tout début on avait quasiment pas d'informations à un point tel qu'il semblait clair que quelque chose était pas net, et avec l'avènement du CNT on a eu d'un coup plein d'informations beaucoup trop précises et dirigistes pour que ce soit vrai.

Concernant la petite chinoise, ça pourrait être des aliens de Raxacoricophalapatorius, de Gallifrey ou de Vulcain que je tiendrais le raisonnement: pour moi, la vie est sacrée, et soit ce sont des êtres vivants qui se rendent coupable de ce crime, soit c'est la culture entière en normalisant la non assistance à personne en danger. Une vie est sacrée. D'autant plus que l'histoire a fait le buzz avant tout en Chine, ce sont des internautes chinois qui se sont émus de cette histoire et ont protesté vigoureusement devant une scène aussi choquante. C'est peut-être un problème de classe sociale, mais je renvoie alors au début de mon paragraphe. D'autant plus qu'il s'est trouvé quand même une personne pour la sauver, prouvant que l'abandon d'une personne dans une telle situation ne semble pas normale pour tout le monde là-bas.

Pour ce qui est de mon emploi du mot "agonie", je ne sais pas où je l'ai utilisé, mais je maintiens, elle a agonisé pendant plusieurs jours avant de s'éteindre à la fin de la semaine passée. D'après les quelques secondes que j'ai vues de la vidéo version longue, elle devait être dans un terrible état. Je sais que c'est sordide, mais j'ai juste eu le temps de la voir tomber totalement dans l'axe d'une des roues avant du premier véhicule qui lui a roulé dessus... Il devait donc être tout à fait visible qu'elle avait besoin de soins urgents. Pauvre petite...

Cela renvoie sur le sujet qui me tient à coeur: les médias qui ont montré ces images, eux, sont aussi occidentaux, et à ce que je sache la violence et la souffrance à outrance ne sont pas ancrés dans nos cultures. En tout cas, pas dans la mienne. Je m'interroge donc sur cette soudaine hausse de la violence filmée, qui était habituellement réservée à des médias plus marginaux mais qui se retrouve maintenant sur tous les sites d'information...

[Couet]

Au temps pour moi pour le terme d'agonie alors, je n'avais pas notion qu'elle était décédée de cet accident.

EDIT :
Concernant ton dernier paragraphe, je pense qu'on peut simplement expliquer ça par l'évolution de la société qui tend au voyeurisme et à la violence.
Il suffit de regarder les films actuels : toujours de la violence et du sexe.

[Antevre]

Oui, sans doute... mais j'ai vraiment l'impression que le phénomène s'est accéléré. Maintenant, c'est peut-être moi^^ mais je sais pas, j'ai été frappé par l'actualité de la semaine passée...

[Couet]

Sans transition comme diraient certains

Le Japon, 6 mois plus tard.

[Noxneo]

Il suffit de regarder les films actuels : toujours de la violence et du sexe.

[Mymy]

Sans transition comme diraient certains

Le Japon, 6 mois plus tard.

Ca fait du bien de voir un peu de verdure repousser à la place de tous ces déchets/dégats Merci pour les photos !

Il suffit de regarder les films actuels : toujours de la violence et du sexe.

Mais encore ?

[Couet]

Il suffit de regarder les films actuels : toujours de la violence et du sexe.

Mais encore ?

Pas mieux.

[Noxneo]

Tu ne vois pas en quoi ta déclaration péremptoire est une surgénéralisation complètement ridicule?

La base de tout récit humain, que ce soit film, livre, conte oral, ou autre, c'est le conflit. Il y a autant de violence dans les films actuels que dans les anciens contes africains il y'a 10 000 ans de ça, elle est juste exprimée différemment. Mais ça, c'est purement culturel, tout comme pour la représentation du corps et du sexe.



Ton arrière grand mère aurait trouvé cette photo très choquante et complètement déplacée- la société et ses barrières évoluent, et c'est pas plus mal.

[Couet]

La majorité des films sont basés sur la violence : basés sur et la majorité.
Les scénarios sont rarement approfondis comme l'étaient les films d'il y a même 10 ans. On enchaîne les blockbusters parce que la société fait qu'on va au cinéma quotidiennement, on enchaîne donc les films pour renouveler plus rapidement les rayons, on a donc plus de merdes qu'avant.
Or ce qui plaît, c'est de voir du cul, des seins et des bagarres, tu parles de l'évolution de la société, oui, elle évolue comme ça parce qu'on a moins de tabou en matière de sexe. Je n'ai jamais contredit ni critiqué ce postulat.
Il y a des films qui se détachent de cette généralisation, heureusement. Mais ils sont peu nombreux (je n'ai pas dit rare).

[Antevre]

la société et ses barrières évoluent, et c'est pas plus mal.

Mouais, à moitié d'accord avec toi perso^^

La société évolue, ok. Seulement je ne crois pas qu'elle va rester toute seule en équilibre et systématiquement privilégier l'évolution qui l'arrange le mieux - surtout si l'évolution de la société est entre les mains de gens qui n'ont pour seul but que le profit. Si notre société avait comme objectif le bien de l'humanité ok, mais j'ai pas l'impression que ce soit le cas.

Notre société, depuis plus d'un siècle (pour rester raisonnable) place le profit pécuniaire au-dessus de tout: pour réussir dans la vie, il faut être heureux, pour être heureux, il faut satisfaire ses besoins, pour satisfaire ses besoins, il faut consommer, pour consommer, il faut de l'argent. Le but de l'être humain, grosso modo de ses 15 ans à ses 65 ans, c'est d'amasser de l'argent, argent qui lui permet de constituer un capital qui est le passage obligé pour l'immense majorité des interactions sociales, donc pour la vie en société. Donc la société tourne autour de l'argent, et donc les membres les plus influents de la société vont agir dans l'optique de maximiser leurs finances et, en temps de crise, protéger l'argent de manière générale.

C'est ce qu'on voit à l'heure actuelle, et c'est à la fois rageant, absurde et nocif: les tabous ne tombent plus pour la libération de l'être humain (libération de la femme, des moeurs sexuelles, tolérance de culte et culturelle...), mais pour obéir à une logique de marché pour que la croissance financière de personnes influentes ne diminue pas. Du coup, pour rivaliser avec la concurrence, il faut faire tomber les tabous de plus en plus vite, et systématiser chaque source de profit: dans un film, on aura tendance à privilégier, dans les films à grand public, des scènes d'action qui procurent un plaisir immédiat et palpable qui s'arrête à la fin du film (donnant envie par là-même d'aller voir la suite à sa sortie), au lieu par exemple de présenter un phénomène de société qui poussera les gens à s'interroger pendant et après le film(heureusement, comme ça a déjà été dit avant, il y a encore beaucoup de bons films, je trouve que ces derniers temps l'industrie cinématographique n'est plus fort touché par ce phénomène). On étudie le comportement des gens pour voir comment l'on peut en tirer le maximum de bénéfice pour le minimum de dépense.

Si l'on regarde dans l'actualité, les exemples ne manquent pas, à commencer par la crise des subprimes il y a déjà deux ans, et tout ce qui en a découlé. La Grèce par exemple: on les a forcé à adopter une politique d'austérité (profit à court terme, selon moi c'est un emplâtre sur une jambe de bois, mais ne mélangeons pas les torchons et les serviettes^^), qui pourrait être néfaste pour les Grecs dans le but de redresser l'économie, parce que si l'économie tombe c'est la fin du monde (fait démenti par de plus en plus de scientifiques, il semblerait que l'on connaisse actuellement un cas unique dans l'histoire de l'humanité, à savoir qu'on produit beaucoup plus que ce que l'on peut consommer - traduction, si on le voulait bien tout le monde sur Terre aurait un toit, un emploi et de la nourriture tous les jours. Enfin bref, on n'est plus à un mensonge près de la part de nos seigneurs et maitres). Mieux encore, maintenant on envisage des sanctions économiques à l'égard de ce pays après l'avoir mené au bord de la guerre civile et contraint sa population à la pauvreté, car ces salopards quand même, c'est de leur faute si on est dans cette situation! Et on commence à faire pareil dans d'autres pays d'Europe et du monde entier. Au lieu de protéger les gens, nos dirigeants protègent les sous, sous qui sont tous investis dans des entreprises nationales et supranationales et qui donc de toute façon ne nous appartiennent même plus. On pourrait aussi partir sur les dommages directs que nous causent ce genre de politique (en Belgique c'est de plus en plus flagrant, et surtout, fatalement, dans le domaine public), mais là il y a lieu à fair un pavé rien que pour ça, et j'ai l'impression que j'ai déjà beaucoup écrit^^

Je retourne donc sur ce que je voulais dire: je ne suis pas du tout contre l'évolution de la société et des moeurs, bien au contraire, à partir du moment où la société évolue pour notre bien, et que cette évolution répond donc aux désirs des gens. Or, la société évolue pour le bien du portefeuille de quelques personnes et non pour le bien de l'humanité. Mieux encore, la société n'évolue pas pour satisfaire les besoins des gens, mais pour créer de nouveaux besoins, donc pour rendre les gens plus dépendants, et donc plus malheureux si ces dépendances ne sont pas satisfaites! Et en effet, plus je rencontre de gens, plus je constate que le nombre de personnes malheureuses ou faussement heureuses est énorme...

Raison pour laquelle personnellement je m'inquiète de ce déferlement de violence de plus en plus rapide, même dans les domaines qui sont censés être parmi les plus idéalistes (les médias de l'information).

Dites, dites, on peut faire une révolution là maintenant? Alleeeeeeez

Sinon, impressionnantes les photos du Japon! A chaque fois je suis admiratif devant l'évolution du redressement des infrastructures, surtout quand on voit tout ce qu'il y avait à faire à la base.

[Noxneo]

Les scénarios sont rarement approfondis comme l'étaient les films d'il y a même 10 ans.

Tu tombe dans le syndrome de la nostalgie sélective. Il y'a tout autant de merde maintenant qu'il y'a 10 ans, sauf que les merdes de 2001 tu t'en souviens pas parce que c'était mauvais, alors que les films pourris d'aujourd'hui tu entends parler tous les jours.

On enchaîne les blockbusters parce que la société fait qu'on va au cinéma quotidiennement

Faux, les taux d'attendance au cinéma ont décliné de 1940 à 1970, et sont stables depuis.
http://org.elon.edu/ipe/pautz2.pdf

Or ce qui plaît, c'est de voir du cul, des seins et des bagarres,

Oui, et ça a toujours été le cas. Ce qui plait c'est de voir ce qui est tabou - il y'a 200 ans c'était un morceau de mollet, aujourd'hui c'est un bout de téton. Ramené aux standards de l'époque aucun n'est plus choquant que l'autre.

[Wouf]

Oui, et ça a toujours été le cas. Ce qui plait c'est de voir ce qui est tabou - il y'a 200 ans c'était un morceau de mollet, aujourd'hui c'est un bout de téton. Ramené aux standards de l'époque aucun n'est plus choquant que l'autre.

Je suis d'accord, néanmoins je ne peux m'empêcher de m'inquièter pour la suite ... Après le têton, que reste-t-il ?

L'évolution suit son cours, merci de le rappeler, mais quid des limites ? Les gens sont d'éternels insatisfaits, veulent toujours plus, repoussent leurs limites, ... Mais celles-ci finiront bien par atteindre leur seuil de plasticité, nul besoin d'études pour en arriver à cette conclusion. Elle est ancrée en nous, pas la peine de se voiler la face !
Pour reprendre ton exemple, avant les gens puisaient leur excitation dans les morceaux de mollets. Petit à petit, ils se sont mis à grignotter, jusqu'à atteindre le têton. Allons même plus loin : maintenant, l'actrice x est complètement dénudée, se fait prendre de tous les côtés, de plus en plus bestialement. Ensuite, il faut plus ? Place au sado-maso et autres curiosités sexuelles. Un couple ne suffit pas ? On enferme 20 personnes dans une pièce. Puis voilà qu'on force presque la bisexualité des actrices/acteurs. Mentionnons aussi la zoophilie et les actrices de plus en plus jeunes d'apparence (et probablement d'âge aussi, de manière officieuse).
Je réitère ma question : QUID DE LA SUITE ?

Nier mon intérêt pour certains de ces médias serait une pure hypocrisie, mais en y réfléchissant, jusqu'où ira-t-on ...

[Noxneo]

Ma mention du bout de téton était une référence à l'évènement avec Janet Jackson il y'a quelques années qui avait déchainé les états unis. Si tu réfléchis une demie seconde tu réaliseras que il n'y a aucune exposition charnelle dans les blockbusters estivaux annuels.

Allons même plus loin : maintenant, l'actrice x est complètement dénudée, se fait prendre de tous les côtés, de plus en plus bestialement. Ensuite, il faut plus ? Place au sado-maso et autres curiosités sexuelles. Un couple ne suffit pas ? On enferme 20 personnes dans une pièce. Puis voilà qu'on force presque la bisexualité des actrices/acteurs. Mentionnons aussi la zoophilie et les actrices de plus en plus jeunes d'apparence (et probablement d'âge aussi, de manière officieuse).

Hein? Mais ma parole, t'es con quand tu t'y mets.

[Wouf]

Ma mention du bout de téton était une référence à l'évènement avec Janet Jackson il y'a quelques années qui avait déchainé les états unis.

Désolé de pas être au courant de l'actualité poeple. Comme je l'ai déjà dit, moi et ce genre de chose, ça fait 2 ^^'

Allons même plus loin

... Que les blockbusters !
Car avant de paraître dans un film lambda, ces scènes étaient réservées à des films plus érotiques. Et ce que l'on appelle maintenant érotique touche à la pornographie. Bref il y a un déversement de catégorie en catégorie.
Là où je veux en venir est que ce que l'on appelle aujourd'hui érotisme pourrait bien un jour devenir tellement banal qu'il se retrouverait dans des films n'appartenant pas nécessairement à cette catégorie. Mais du coup, avec quoi remplirait-on l'échelon supérieur ?
Pour ma part, j'ai difficile à imaginer qu'une scène x s'invite dans d'autres genres sans être considérée comme telle, mais après tout, ... On se disait peut-être ça à propos de la quasi-nudité rebelle à l'époque. Et pourtant, il suffit de regarder certains clips musicaux pour en voir, et pas qu'un peu. Même les pubs s'y prettent petit à petit.

De plus, depuis quand le débat est-il restreint aux blockbusters ? Il me semble que l'on parlait bien de documentaire à la base, puis de tendance générale de la société au voyeurisme et à la violence.
Mon raisonnement aborde toute forme d'évolution sans limite, insatiable de notre société. J'ai choisi un exemple pour illustrer mes propos. J'aurais pu prendre la violence ou même l'argent, comme Antevre.
J'ai choisi le voyeurisme<érotisme<sexe parce qu'il me semblait que le débat allait davantage en ce sens. Après, je n'avais pas saisi l'allusion poeple et l'ironie ; peut être aurais-je étayé différemment mon argumentation en le sachant.

Hein? Mais ma parole, t'es con quand tu t'y mets.

Et toi, t'es pas doué pour faire comprendre aux gens qu'ils ont peut être dit quelque chose de travers. On t'aurait amoché la bouille pour moins que ça là d'où je viens, si tu vois ce que je veux dire

[Noxneo]

Tu confonds érotisme, pornographie, objectification des femmes et tu y saupoudres des arguments bidons créés de toutes pièces.
Et ce mot "voyeurisme" que toi et d'autres sortez à tout bout de champ pour désignez ces horreurs que vous ne sauriez voir, est un fil commun à toutes les époques de l'humanité.

En considérant des films comme "Et Dieu Créa la Femme", il est d'ailleurs même plus naturel de dire que les limites du "voyeurisme" (mot complètement déplacé ici, mais je joue votre jeu) était bien plus poussée il y'a 50 ans que maintenant.

Citez moi un seul film grand public sorti ces 5 dernières années qui a choqué les moeurs. Transformers? Harry Potter? Twilight? Que des films complètement niais, je suis d'accord, mais aucun qui ne montre des scènes qui choquerait le péquenaud de base. Ce raisonnement s'applique tout autant aux documentaires et autres.

Bref c'est bien beau de s'indigner et de faire son réac pour des raisons qui m'échappent ("Ouais, les films c'est tout pourri! Que du sexe et des drogues! Dedieu la jeunesse décadente!"), mais à un moment il faut réfléchir de manière objective et méthodique plutôt que de déblatérer n'importe quoi parce que ça sonne bien.

On t'aurait amoché la bouille pour moins que ça là d'où je viens, si tu vois ce que je veux dire

Oui, je vois ce que tu veux dire- tu n'es pas en mesure de t'exprimer de manière articulée, donc tu as recours à des menaces ridicules. Assez poilant

[Mymy]

@Wouf : T'inquiètes pas, ça ne fait rigoler que lui

[Couet]

Citez moi un seul film grand public sorti ces 5 dernières années qui a choqué les moeurs. Transformers? Harry Potter? Twilight?

Antichrist de Lars von Trier.
Après, à toi de voir ce que tu considères comme "grand public"

[Noxneo]

Je te demande de me citer un film qui a choqué les moeurs de la société en général, et tu me cites un film d'auteur qui n'a pas eu plus de 100 000 entrées mondiales et dont personne n'a parlé mis à part les critiques cinéphiles?

Sans compter que ce n'est pas comme si c'était le premier film super choquant qu'il ne sorte dans l'histoire du cinéma.

Bref, je persiste: la société humaine a toujours été attirée par le tabou, l'interdit, et seules les représentations varient au fil du temps et des cultures.
Dire que c'est un phénomène nouveau et que la culture d'aujourd'hui fait plus de place à la violence, au sexe, etc. qu'avant, c'est faire preuve d'un manque de connaissance évident vis à vis de ces sujets là.

[Antevre]

Concernant le sexe et les blockbusters, je suis assez d'accord avec Guillaume en fait. Quand on regarde, on a eu dans les années 70-80-début 90 toute une série de nanars complètement mauvais qui frisaient parfois la pornographie. L'Arme Fatale (c'est peut-être pas un bon film d'un point de vue technique, mais je l'aime bien quand même ), par exemple, commence si je ne m'abuse sur une scène avec une femme vêtue d'une chemise de nuit complètement ouverte qui ne cache absolument rien de son anatomie. Aujourd'hui, dans les films à grand spectacle, j'ai l'impression que c'est l'inverse, le sexe/érotisme se réduit à des baisers langoureux qui donnent ensuite lieu à des prises de catch complexes où le but est d'enlever le plus vite les vêtements de l'autre. Hélas (façon de parler ), on ne connait jamais la fin du combat, bien souvent on a droit à un écran noir avant que les sous-vêtements ne soient retirés.

J'ai peut-être même une explication pour ce phénomène, elle est très simple: c'est le marketing. Le sexe n'est plus vendeur. Pourquoi? Facile: dans les maisons, désormais, ce sont les enfants qui choisissent les programmes, pas les adultes. L'enfant-roi, c'est une tendance mondialement observée et qui prend de l'ampleur depuis un certain temps déjà. Pourquoi les producteurs feraient des films à destination des adultes puisqu'en définitive c'est l'avis du gamin qui prévaut? Au traditionnel "Il est tard, va te coucher" se substitue le "Oh il est 9h du soir, quand le film de 2h30 sur les enfants apprenti-sorciers sera fini, n'oublie pas d'aller te coucher". J'en rencontre sans arrêt, des gens qui ont eu ce genre d'enfance, et ça m'étonnerait que la tendance se soit inversée, d'autant qu'ils ont des petits frères et petites soeurs...

Non, si on cherche du sexe et de l'érotisme, suffit de regarder en effet les publicités, les acteurs en sont parfois réduits à devoir simuler l'acte sexuelle pour vendre une bouteille de savon adoucissant... sans compter toutes les femmes dont on montre de plus en plus l'anatomie dans ces mêmes pubs pour savon... Les séries aussi, dans une moindre mesure, car elles sont censées viser un public plus âgé que les blockbusters, les ados et les jeunes adultes. Je dirais bien les jeux vidéo, mais le sexe dans les jeux vidéo n'est pas spécialement un phénomène nouveau en fait quand on regarde.

Nier mon intérêt pour certains de ces médias serait une pure hypocrisie, mais en y réfléchissant, jusqu'où ira-t-on ...

Allez Wouf, tu peux avouer maintenant:

Allons même plus loin : maintenant, l'actrice x est complètement dénudée, se fait prendre de tous les côtés, de plus en plus bestialement. Ensuite, il faut plus ? Place au sado-maso et autres curiosités sexuelles. Un couple ne suffit pas ? On enferme 20 personnes dans une pièce. Puis voilà qu'on force presque la bisexualité des actrices/acteurs. Mentionnons aussi la zoophilie et les actrices de plus en plus jeunes d'apparence (et probablement d'âge aussi, de manière officieuse).

Mentionnons aussi la zoophilie et les actrices de plus en plus jeunes d'apparence (et probablement d'âge aussi, de manière officieuse).

Mentionnons aussi la zoophilie

la zoophilie

la zoophilie

Ne nie pas, ton pseudo en dit long

[Wouf]

Ahah, j'avoue que ça porte à confusion
J'ai dit certains, pas tous ceux qe j'ai cités x)
J'aime les animaux, mais pas à ce point-là, je te rassure

@Wouf : T'inquiètes pas, ça ne fait rigoler que lui

Merci parce que des fois, je me demande vraiment pourquoi je me suis inscrit ^^"

Oui, je vois ce que tu veux dire- tu n'es pas en mesure de t'exprimer de manière articulée, donc tu as recours à des menaces ridicules. Assez poilant

Preuve que tu ne me connais pas, s'il y a bien une chose que je ne supporte pas, ce sont les menaces, les insinuations et autres méthodes traîtres et lâches. C'est justement ce genre de choses qui me poussent à la violence. Au plus, je préviens avant de laisser tomber les mots. Pas pour menacer, mais pour avertir l'autre qu'il a dépassé les bornes et que je suis prêt à enfreindre certaines règles, en assumant les conséquences. D'autres ne préviendraient pas, mais je ne suis pas du genre à attaquer par surprise. Là, d'où je viens, les gens sont moins tolérants. S'ils croisent un regard méprisant ou narquois, c'est suffisant pour les déchaîner. J'espère ne jamais en arriver là.
Ce que je voulais te dire c'est que remballer les gens comme tu le fais, ça ne se fait pas. Si ton entourage le tolère, tant mieux pour toi, mais ça ne passera pas avec tout le monde.

En plus, je crois avoir argumenté avant de lancer ce que tu as pris pour une menace. Beaucoup ne l'auraient pas fait et auraient employé des mots légèrement plus agressifs. Alors à ton tour de te remettre en question, mon cher.
De mon coté, je m'arrêterai là car j'ai un test demain et peu de temps pour le réviser

[Zaki]

http://finance.blog.lemonde.fr/2011/10/28/les-contre-verites-presidentielles-sont-elles-volontaires/
Normal.

[Ka-Smeen]

Que veux-tu, il me semble que c'est comme ça depuis 2007. 

[Antevre]

+1, les rares interventions de Sarkozy que j'ai suivies, déjà même avant qu'il soit président, ont toujours eu droit à une correction en règle^^ ce qui est incroyable c'est qu'il continue ce genre de pratiques alors qu'elles sont de notoriété publique...

[Couet]

Et vous croyez franchement qu'il était le seul à faire ça ?
Ça me fatigue de lire toutes ces accusations contre lui comme s'il était le seul et le premier à balancer des mensonges.
Il n'y a personne pour en relever un autre dans le monde politique et honnêtement, le PS est bien le pire de tous question démagogie.

[Zaki]

En parlant de PS, ça m'a rappelé cette campagne totalement WTF de l'UMP :





Mdr.

[Antevre]

Et vous croyez franchement qu'il était le seul à faire ça ?
Ça me fatigue de lire toutes ces accusations contre lui comme s'il était le seul et le premier à balancer des mensonges.
Il n'y a personne pour en relever un autre dans le monde politique et honnêtement, le PS est bien le pire de tous question démagogie.

Personnellement je ne suis pas de très près l'actualité politique en France. Le phénomène existe aussi en Belgique mais c'est plus rare quand même. Je ne sais donc pas pour les autres. tout ce que je sais, c'est que Sarkozy est censé être le président, c'est-à-dire la personne en qui le peuple doit avoir toute confiance. Ce n'est pas une question de parti politique (même si les images de Zaki me renforcent dans mon manque d'affinités pour l'UMP, alors qu'au contraire, le programme PS présenté me semble honorable), si c'était quelqu'un d'autre ça serait pareil. Quand on a un mandat aussi important, on se doit selon moi d'être la personne la plus incorruptible du pays, tout simplement. Or force m'est de constater que le président français assène des contre-vérités (j'aurais bien dit "ment", mais restons neutre, ne tombons pas dans le jeu des politiciens) non seulement à son peuple, mais aussi au monde entier, et ce sans aucun scrupule...

Si ils font tous ça, de l'UMP au PS, il y a un grave dysfonctionnement, un homme politique qui ment ce n'est pas censé être normal à la base

[Neo2]

En ce qui me concerne, je pense qu'ils feraient mieux d'arrêter de nous faire payer pour régler des problèmes qui concerne la plupart des français uniquement moralement, et commencer à songer à  régler les problèmes internes à la France..
..Ou au moins arrêter de prétendre d'agir pour faire régner la démocratie :p

[binbin]

On paie on paie on paie ! Y en a marre !

[Noxneo]

Il y'a une chose qu'on ne nous apprend jamais à l'école, et que beaucoup de personnes ne réalisent jamais étant adultes (ce qui explique le premier point): c'est que la politique est un théâtre géant, avec tellement d'embrouilles, de marchés sous la table, et d'intérêts personnels qu'il est impossible de déterminer qui vaut mieux qu'un autre. Et cela vaut autant en politique internationale que nationale.

Essayer de trier les mensonges de l'information, les faits des opinions, de juger quelle décision serait mieux pour le peuple- tout cela est littéralement impossible, et pour ceux qui essayent c'est fatigant, frustrant, et porte plus à confusion qu'autre chose. Cela considéré, certaines personnes choisissent d'avoir une idéologie et de la suivre les yeux fermés, et c'est pas forcément une mauvaise heuristique.

Le politicien de base, qu'il soit ministre, président ou sénateur, est tout aussi intelligent, ni plus, ni moins, que le Français de base. Il ne faut pas un QI de 160 pour être député, ni un doctorat en philosophie, ni quoi que ce soit d'autre: de l'argent, des discours qui engagent la population (et si il y'a une entité facile à manipuler, c'est le peuple) et un peu de chance suffisent. La seule différence fondamentale entre un député/maire/ministre et une secrétaire c'est qu'au moins, on peut dire de manière certaine si la secrétaire fait du bon boulot ou pas.

Les présidents du monde ne sont pas plus intelligents, plus cultivés, plus matures que l'humain moyen. Quand on réalise cela, on réalise que 99% de la politique est un écran de fumée et une perte de temps pas possible.

Pour ma part, je n'ai voté une seule fois dans ma vie- c'était les élections régionales juste après mes 18 ans, où j'avais reçu ma carte d'électeur et je voulais profiter de ce petit privilège d'adulte. Ça n'a servi à rien, j'ai perdu une grosse heure, et un guignol qui en sait pas plus que moi mais avait plus de sous que les autres pour sa campagne a été élu. Je n'ai pas voté depuis (et ne compte pas changer cette excellente habitude) et ne prête que très peu d'attention à la politique, il y'a des problèmes plus importants à résoudre.

[Noxneo]

Le Monde: L'argent est-il devenu obsolète?

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/10/31/l-argent-est-il-devenu-obsolete_1596430_3232.html

[Wouf]

Tiens donc !
La dernière fois que j'ai abordé le sujet, on m'a pris pour un fou

Qui vivra verra, mais j'ai quand même des doutes sur la fin du scénario ^^'

[Noxneo]

La dernière fois que j'ai abordé le sujet,

Mmh? Lien? Si c'était un post de plus de 10 lignes alors je n'ai pas lu

[Wouf]

Han non, pas sur ce forum, ou alors à peine. J'aurais dû préciser, désolé

[Zaki]

http://www.lefigaro.fr/international/2011/11/03/01003-20111103ARTFIG00479-londres-et-washington-etudient-des-frappes-contre-l-iran.php
http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/02/uk-military-iran-attack-nuclear

Nous ne pouvons pas laisser ce malade en Iran mettre la main sur l'arme nucléaire, point final. (Non vous n'avez pas entendu ça y a 10 ans)