Satoru Iwata aurait suggéré dans une interview qu'ils envisageaient la 3D pour la prochaine génération de leur console de salon. Ils attendent que le marché des télévisions 3D soient un peu plus développé.
source GamAlive (http://www.gamalive.com/actus/6244-satoru-iwata-console-salon-3d.htm)
EDIT : pour ceux qui ont du mal à cliquer :P
Citation
Dès lors que vous affichez une image en 3D, la qualité de celle-ci devient vraiment mauvaise donc nous l'utiliserons probablement qu'avec notre prochain système. Nous pensons que le bon moment sera lorsque le taux d'adoption des téléviseurs 3D sera aux alentours de 30%. Nous sommes très attentifs à ces tendances d'adoption.
C'est à la mode en ce moment.. A voir si ça ne va pas refaire l'échec du VirtualBoy :).
L'échec de la virtual boy, je ne pense pas, là, il ne s'agit pas d'une avancée prématurée. Ou alors beaucoup moins.
Après, je trouve que cela pourrait être une bonne idée, mais il faudrait attendre que tout le monde dispose d'un téléviseur 3D. Sinon, c'est se tirer une balle dans le pied en éliminant une grosse part de clientèle. Et à mon avis, il va falloir une bonne paire d'années avant que cela n'arrive. Donc la prochaine console, sûrement pas, celle d'après, peut-être...
Selon le Journal du Gamer (http://www.journaldugamer.com) : « Nous pensons nous décider sur la possibilité d'une console de salon en 3D lorsque le taux d'adoption des foyers en TV 3D dépassera la barre des 30%. »
Vu le prix des écrans 3D, c'est pas demain la veille, et quand bien même ces écrans deviendraient subitement très abordables avant la sortie de la prochaine génération de consoles, le minimum fixé à 30 % du parc télévisuel, ça me parait quand même drôlement faible.
Personnellement je suis contre, et j'espère que ça ne sera que dans un bon bout de temps que ça arrivera tout ça...
Les écrans 3D sont plutôt cher, le port des lunettes est assez désagréable, et ça fais vite mal à la tête je trouve :mellow:.
Décidément, Nintendo s'éloigne de plus en plus de ce que j'aimais chez eux, du moins niveau consoles :o...
Bon on m'a fait remarquer que cliquer sur un lien était dur, donc je vais copier coller l'extrait de l'interview :P
Citation
Dès lors que vous affichez une image en 3D, la qualité de celle-ci devient vraiment mauvaise donc nous l'utiliserons probablement qu'avec notre prochain système. Nous pensons que le bon moment sera lorsque le taux d'adoption des téléviseurs 3D sera aux alentours de 30%. Nous sommes très attentifs à ces tendances d'adoption.
Pour moi, cette phrase veut justement dire que la prochaine console de salon ne sera pas en 3D^^. "On attend que ça dépasse 30%", pour moi ça signifie clairement qu'ils ne penseront pas à la fonction 3D sur la prochaine console, sauf si le marché des TV 3D dépasse 30%, ce qui me semble loin d'être gagné :).
Bref, ça ne me paraît clairement pas être leur priorité de faire une console 3D, surtout qu'ils ne gagneront rien sur la vente de télé 3D, contrairement à la 3DS ou l'écran est vendu avec la console^^. Et ça décrédibiliserait un peu le propos de la 3DS qui est de proposer de la 3D sans lunettes. Si à côté de ça, on doit encore mettre des lunettes pour jouer en 3D sur console de salon, bof bof quoi. Et puis, je ne pense pas que l'effet 3D soit désactivable sur les télés 3D actuelles, contrairement à la 3DS...
Citation de: Ynanome le 19 Juin 2010 à 22:43
Et puis, je ne pense pas que l'effet 3D soit désactivable sur les télés 3D actuelles, contrairement à la 3DS...
La télé est forcément capable d'afficher un programme en 2D, sinon ils ne vont vraiment pas en vendre vu que pour l'instant il n'y a pas pas grande chose en 3D...
Oui tu dois sans doute avoir raison, c'était assez stupide comme question de ma part en fait :P.
Mais les télés 3D ont un écran spécial, non? Ça ne fait pas mal aux yeux de regarder un film "2D" sur un écran 3D, par rapport à un écran normal? Ou alors c'est exactement la même chose? Je n'y connais rien dans ce domaine et c'est pourquoi je me pose la question. L'autre jour, dans un magasin, il y avait un écran 3D en marche (avec Avatar) et sans lunettes ça donnait tout simplement mal au crâne >.<. C'est pourquoi je me demandais s'il était possible de passer la télé en mode "2D" pour regarder le film en version normale... en fait c'est compliqué ces histoires^^".
Sauf que si tu mets la TV en mode 2D avec le même film (ici Avatar 3D), je pense qu'on le verra d'une façon "flou". (allez au cinema et allez voir Avatar 3D sans lunette quoi)
Bah, comme l'a dit BenO', le marché risque de mettre du temps à décoller si c'est ça car actuellement, la grosse majorité du contenu n'est pas adapté... A mon avis cet effet doit être supprimé par un filtre, sinon c'est foireux comme idée :/.
Le contenu n'est pas adapté car il n'y a pas encore suffisamment de TV. Ça va arriver parallèlement à l'augmentation du nombre de télé 3D.
En fait le principe c'est qu'une télé suivant les standards PAL et SECAM (quasi tout le monde sauf les américains qui sont en NTSC) affiche 25 images par secondes, ce qui est à peu près ce qu'il faut pour faire croire à l'œil humain qu'il voit . Pour la 3D tu double le nombre d'images en te débrouillant pour que chaque œil ne voit que la moitié des images. Les deux ensembles d'images ont des prise de vue espacés de la bonne distance pour que cela colle avec l'écartement de nos yeux, et hop tu as une illusion de 3D. C'est le boulot des lunettes de ne montrer à chaque œil que la moitié des images qui le concernent, il y a plusieurs techno je vais pas rentrer dans le détail (et ma connaissance sur le sujet est limitée) Sans lunette tu vois les deux flux d'images (qui ont deux points de vue différent) en même temps avec tes deux yeux, forcément c'est pas top.
Rien n'empêche à une télé affichant 50 images par seconde d'en afficher que 25, et donc d'afficher un truc 2D normalement (quoi que techniquement doit y avoir une ou deux conneries pour bien y arriver, mais c'est du détail)