Pourquoi le manque de routes revêtues constitue t-il un facteur d'insécurité alimentaire ?
Parce que le nombre de ratons-laveurs écrasés est inférieur sur les routes non revêtues, c'est un con testable.
Edit : Chiotte, j'avais trop pas capté que c'était vraiment un truc sérieux, la question me semblait débile :ninja:
On a fini cette leçon là juste avant les vacs. (La crise alimentaire je suppose ?)
Mmh, d'après ce que j'ai noté, il faudrait construire plus d'infrastructures (ou de routes si le mot ne convient pas >__<) pour que les producteurs puissent acheminer leurs récoltes vers les marchés pour éviter que ça... pourisse ?
EDIT : Bon, j'avais mal lu la question, m'enfin bref, ça répondra peut-être à une future question. :mrgreen:
Parce qu'un camion met plus de temps / a plus de mal / se risquera moins à livrer à un endroit ou les routes ne sont pas revêtues ?
Citation de: Sam101 le 06 Novembre 2009 à 09:21
Parce qu'un camion met plus de temps / a plus de mal / se risquera moins à livrer à un endroit ou les routes ne sont pas revêtues ?
Je plussoie, je ne vois pas quoi dire d'autre sinon :unsure:...
On peu faire passer des camions plus lourd aussi, donc avec plus de marchandise.
Par contre niveau titre du topic tu aurais pu en mettre un plus explicite... La c'est tellement générique que ça en est risible... As tu souvent des questions auxquelles tu ne veux pas avoir de réponse? (je sais que ça arrive, mais dans ce cas on ne crée pas un topic pour la question sur un forum :P)