Co2,Ch4,N2o,H2o,CFC,03...qui ont comme noms Dioxyde de carbone, Methane, Les oxydes nitreux, laVAPEUR
d'eau, les chlorofluorocarbures (oula!!) et l'ozone (a la surface de la planete).
Leur point commun:Ils sont responsables de l'effet de serre (du rechauffemnt de la planete).Il faut dire qu'avec tous ces trucs, le rayonnement infrarouge (on verra ça après) la chaleur est renvoyée sur la Terre a 80% !!!!!
Explication de l'effet de serre:
Le soleil emet de l'energie dans une zone appelée Heliosphère.Prenons l'energie qui va vers la Terre.
A la périphérie de l'atmosphère, un tiers de l'energie est renvoyée et les deux tiers restants penètrent dans l'atmosphère.L'energie arrive sur la croute terrestre mais pas toute car un glacier renvoie 80% de l'energie reçue, le desert, 30%, une forêt 10% et un ocean 10%.Le reste de l'energie "rentre" dans la croute terrestre.Plus tard (environ 8 heures après avoir obsorbé l'energie) la Terre restitue la chaleur sous forme de rayonnement infrarouge et qui va en direction de l'espace.Et je redis, les gaz a effet de serre sont de vrais nids a pièges.80% du rayonnement infrarouge est renvoyé vers la Terre qui l'absorb, la restitue etc. :(
De plus, le Co2 ne disparait que 100 après avoir été produit.Le methane reste 2000 ans et piège 3 fois plus que le Co2.Les CFC Detruisent la couche d'ozone restent que 50 ans mais piègent 20 fois plus que le Co2.L'O3 reste très peu de temps et piege 10 fois moins que le Co2. :blink: :blink: :blink: :blink:
Mais sans l'effet de serre comma ous dit Gobbi, la Vie ne serait pas;Il ferait bien trop froid.Maintenant il fait trop chaud.Il faut revenir 10 000 ans en arrière pour réobtennir un climat aussi chaud qu'aujourd'hui...
Voila c'est pour vous parlez de ce sujet taboo.La discussion commence et je rajouterai peu a peu ici :unsure:
L'effet de serre est un phénomène naturel présent sur Terre depuis fort longtemps (bien avant les hommes) sans quoi la température sur Terre serait négative en tous points, monsieur.
Dire que sans ça on sera pas en tr'en d'ecrire dans c'topic. On jouerai même pas a dofus, moin jeu préféré.On serait même pas la!! :cry3: :cry3: :cry3: :cry3: :cry3: :cry3: :cry3: :cry3: :cry3:...
Maintenant on risque de mourir a cause de ça...n'importe quoi :rolleyes:
De toute façon, avant que les effets néfastes commencent vraiment à apparaitre, on sera pratiquement de vieillesse, alors bon...
Et tes enfants, alors ? :rolleyes:
Qu'ils se démerdent, ils avaient qu'à naître en même temps que moi.
Citation de: Noxneo le 04 Novembre 2006 à 21:25
Et tes enfants, alors ? :rolleyes:
Pschhhhht ! Pingui-King est impuissant ! :ph34r:
C'pas ce que tu disais hier soir.
Pingui-King n'est pas impuissant, mais stérile. Nuance :mrgreen:
M'enfin, même si les gens réagiraient, ce serait trop tard.
J'espère juste que ma descendance saura vivre le futur calvaire...
L'effet de serre est naturelle! Il y a des sources a certain endroit de la planete, où il y a des produit qui font eux meme des effets de serre, j'ai vu ça dans un document de je sais plus qu'elle chaine. Et j'en parle souvent avec mon pere et grand-pere (mais ça vous vous en foutez) et on pense un peu la meme chose, de plus que les geologistes disent ça ou pas, ca ne changera plus rien maintenant, les voiture sont la, les motos, les quads, etc... et tout ça ca pollue. Nos povs' petits enfants seront iradier. :mrgreen:
Citation de: Seb le grand le 04 Novembre 2006 à 23:33
Pingui-King n'est pas impuissant, mais stérile. Nuance :mrgreen:
Rien que pour t'emmerder, je ferais des enfants chiants, tu seras leur parrain, et je te les donnerais à garder :P.
OH!!C'est du HS alors calmez vous...on fait un debat pas ce qu'on a dit hier soir...
L'effet de serre n'ets pas si natural que ça
Exemple: le CFC est porduit que par l'homme (enfin je crois)
ET pleins d'autres..;mais ya des solutions..
Ya un economiste qui dit que le rechauffement de le planete va couter 5 000 millerds de dollars!!ASTRONOMIQUE!!
mais il y aura peut etre un autre scénario...
Je pense personellement que c'est de notre faute à tous. Tout le monde a déjà jeté un petit papier par-ci par-là. Et multipliez ce papier par 6 miliards (on est 6 miliards d'habitants à peu près pour ceux qui ne savaient pas).
Bref, on a fait subir notre Terre, c'est de notre faute si il y a un réchauffement de la planète.
Comme dit plus haut, ça serait bien que tu changes le titre du topic pour éviter de garder l'erreur bien en évidence ^_^
Ou alors je le fais.
Link 57 > Pourquoi les papiers ? Ils se transforment en avions tout pointus et chargent sur la couche d'ozone pour la détruire ? :huh:
*sort*
*re-entre pour poster un peu sa lassitude*
Si déjà les US ratifiaient le protocole de Kyoto, il y aurait une diminution non négligeable de la destrudtion de la couche... M'enfin...
*précise à ceux qui ne le sauraient pas que les US sont le pays le plus polluant et le seul à avoir refusé le protocole*
Létat fédéral l'a refusé, hein, pas certains états polluants tels que la californie ou le nouveau mexique, en tout 28 sur 50 (et 1 ?), ça fait une bonne progression en un an et demi.
En 1 an et demi ?
Rappelle moi de quand date le protocole de Kyoto ?
Le refus de la ratification date de juillet 2005 :)
Je crois que tu confonds, mota...
Citation de: WikiSon traité fils, le protocole de Kyoto, a été ouvert à ratification le 16 mars 1998, et est entré en vigueur en février 2005. Il a été ratifié à ce jour par 156 pays à l'exception notable des États-Unis et de l’Australie.
Citation de: Couet le 05 Novembre 2006 à 22:00
Link 57 > Pourquoi les papiers ? Ils se transforment en avions tout pointus et chargent sur la couche d'ozone pour la détruire ?
J'ai parlé de papiers comme j'aurai pu parler de véhicules.
Tu as oublie la suite de la quote :
Citation*sort*
C'était donc simplement une blague ^_^
La prochaine fois je mettrai un smiley ;)
Désolé dans ce cas... Je pensais que la phrase citée était sérieuse, je n'ai pas réfléchis au reste.
Autrement, je voulais aussi préciser que comme ça a été dit aux informations, les pôles chauffent et fondent donc. Les mers et océans vont alors s'enrichir en eau. Les littoraux seront donc innondés un jour ou l'autre.
Citation de: Couet le 06 Novembre 2006 à 12:19
Je crois que tu confonds, mota...
Citation de: WikiSon traité fils, le protocole de Kyoto, a été ouvert à ratification le 16 mars 1998, et est entré en vigueur en février 2005. Il a été ratifié à ce jour par 156 pays à l'exception notable des États-Unis et de l’Australie.
regarde un peu plus bas sur wikipedia.
C'est de ça dont tu veux parler ?
CitationLe 6 juillet 2005, lors d'une conférence de presse avec le Premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen au Danemark, le président George W. Bush a reconnu pour la première fois que la production de gaz à effet de serre de l’activité humaine est en partie responsable du réchauffement climatique. Mais il continue de plaider pour la recherche et le développement de sources d'énergies non-polluantes, plutôt que pour une réduction des gaz à effet de serre.
Et alors ? Ça ne change absolument pas ce que j'ai dit. Tu dis qu'en 1 an et demi ils ont fait de sacrés efforts, et moi je te réponds que depuis le temps que ce protocol existe et vu la part de responsabilité que les US ont dans cette perturbation climatique, il serait peut-être temps qu'il fassent des efforts.
Quelle est la différence avec ce que j'ai dit plus haut ?
Seulement tu oublies, comme je l'ai dit plus haut, que certains des états les plus pollueurs ont ratifié, de façon officieuse, ce protocole.
C'est bien d'incriminer un pays, mais encore faut-il faire la différence entre sa tete complètement incensée, et le reste.
Les US sont le pays le plus pollueur, je ne l'invente quand même pas ça...
Après que certains l'aient fait de façon officieuse, et bien à la limite tant mieux. Tant que c'est dans ce sens, quel est le problème ?
Je peux savoir de quoi tu parles en écrivant "faire la différence entre sa tête complétement incensée et le reste" ?
Laisse tomber, ça ne fait pas avancer le topic.
Dans ce cas, cesse d'écrire des expressions qui ne servent à rien, en utilisant qui plus est une formulation qui au final ne contredit même pas les arguments de la partie opposée à la tienne.
Ratifier de façon officieuse = signer, accepter de façon non officielle.
Tant que ce n'est pas un statu quo officieux, il n'y a pas de problème.