Salut, je propose de trouver des formules mathématiques à partir de votre imagination bien sûr et qui servent à quelque chose, pour ma part, j'ai trouvé une formule servant à trouver la racine carré d'un nombre:
Edit = ne lisez pas ceci, tout est faux
Voici l'équation:
a > 0
a est plus petit que b, donc a² < b²
a est un nombre que l'on connait ainsi que son carré
B² est un nombre que l'on connait, donc l'inconnu est b
b² = b - a + ab - (a(b - a)
b² = b + a + ab - ab + a²
b² = b - a + a²
Prenons par exemple a² = 16, donc a = 4
On connaît le carré de b, donc b² = 144
144 = b - 4 + ab - (a(b - a)
144 = b - 4 + 4b - 4b + 16
144 = -4 + 16 + b
144 / 12 = b
12 = b
Prenons un autre exemple avec a² = 36, donc a = 6
On connait le carré de b, donc b² = 900
900 = b - 6 + 6b - 6b + 36
900 = b - 6 + 36
900 / 30 = b
30 = b
Désolé mais ça ne marche pas :P
Déjà tu as écrit b²=a+b-a² (<=>a²+b²=a+b) ce qui est totalement faux (à part pour 0 et 1), ensuite 144=-12+b <> 144/-12=b (erreur grave).
De plus, une racine carrée est positive ou négative, donc 12 est aussi solution et pas seulement -12 ;)
Citation de: Linkdu83 le 24 Août 2006 à 18:31
De plus, une racine carrée est positive ou négative, donc 12 est aussi solution et pas seulement -12 ;)
Ce qu'a écrit Angeljudge est faux, mais ce que tu as écrit aussi. Lorsqu'on cherche la racine carrée d'un nombre, on ne prend que la solution positive de l'équation...
Par exemple : √4 = 2 (et
pas -2), tandis que x² = 4 admet pour solutions {-2, 2}
Sauf si on travaille dans l'intervalle des nombres complexes.
J'ai modifié certaines choses dans l'équation en haut dans mon premier post. En fait pour tout vous dire, je n'arrivais pas à dormir et j'essayais de trouver si 2 carrés pouvaient être liés mathématiquements, donc j'ai réfléchi puis je suis tombé sur ça:
Attention, tous les nombres non au carré doivent être positifs
Imaginons: on sait que 1² = 1 et 3² = 9
Si on soustrait 3 - 1 = 2
On multiplie 3 et 1 par 2 et on les additionne ce qui nous donne 8
On additionne à nouveau ce chiffre au plus petit carré et on obtient le plus grand carré, c'est à dire 1 + 8 = 9
Donc on obtient ceci:
B² = ( b - a ) ( b + a) + A²
B² = B² +ab - ab - A² + A²
B² = B²
Après je me suis dit, à partir de ça on peut obtenir la racine carré, donc on ne connaît pas b
Or, prenons un exemple : a et b sont positifs
B² = 16, on ne connait pas b, or dans la toute premiere égalité, celle pour trouver le plus grand carré, A² est plus petit que B² donc a est plus petit que b puisque positifs.
Donc on va prendre A² = 4 donc a = 2
Remplacons ces termes dans l'égalité du dessus.
B² = (b - a) (b + a) + A²
16 = (b - 2) (b + 2) + 4
16 = B²
On ne peut donc pas trouver la racine carré, donc je suis obligé de modifier un peut tout ça
Puis de toute façon tout ceci est farfelu et ça ne sert qu'à calculer un carré et qui de plus est une façon plus longue.
Cependant, vous ne pourrez dire que ma façon de trouver la racine carré est fausse puisqu'on parvient au bon résultat, or c'est l'équation qu'il y a erreur. Peut être un nombre inconnu.
Ah en fait non une grosse ereur grave, dsl à tous, tout est faux misère, j'avais oublié qu'on ne divise pas mais on soustrait ou on additionne quand on passe d'un côté à l'autre, misère.
Ah j'ai peut être trouvé la solution à tout ce problème:
Voici l'équation:
a > 0
a est plus petit que b, donc a² < b²
a est un nombre que l'on connait ainsi que son carré
B² est un nombre que l'on connait, donc l'inconnu est b
b² = b ( -a + ab - (a(b - a))
b² = b (- a + ab - ab + a²)
b² = b (- a + a²)
b² = -ab + ba²
Prenons par exemple a² = 16, donc a = 4
On connaît le carré de b, donc b² = 144
144 = b (- 4 + ab - (a(b - a))
144 = b (- 4 + 4b - 4b + 16)
144 = b (-4 + 16 )
144 = 12b
144/12 = b
12 = b
Prenons un autre exemple avec a² = 36, donc a = 6
On connait le carré de b, donc b² = 900
900 = b (- 6 + 6b - 6b + 36)
900 = b (- 6 + 36)
900 = 30b
900/30 = b
30 = b
Citation de: Angeljudge le 24 Août 2006 à 17:09
Salut, je propose de trouver des formules mathématiques à partir de votre imagination bien sûr et qui servent à quelque chose, pour ma part, j'ai trouvé une formule servant à trouver la racine carré d'un nombre:
Voici l'équation:
a > 0
a est plus petit que b, donc a² < b²
a est un nombre que l'on connait ainsi que son carré
B² est un nombre que l'on connait, donc l'inconnu est b
b² = b - a + ab - (a(b - a)
b² = b + a + ab - ab + a²
b² = b - a + a²
Prenons par exemple a² = 16, donc a = 4
On connaît le carré de b, donc b² = 144
144 = b - 4 + ab - (a(b - a)
144 = b - 4 + 4b - 4b + 16
144 = -4 + 16 + b
144 / 12 = b
12 = b
Prenons un autre exemple avec a² = 36, donc a = 6
On connait le carré de b, donc b² = 900
900 = b - 6 + 6b - 6b + 36
900 = b - 6 + 36
900 / 30 = b
30 = b
a = -4
b = -3
donc a<b
et pourtant
a^2 = 16
b^2 = 9
donc a^2>b^2
Faut préciser dans quel intervalles tu travailles mon petit.
Edit: Et puis y'a rien d'extraordinaire à faire une équation du second degré à une inconnue, hein, t'as pas inventé le fil à couper le beurre.
Lit mieux, j'ai précisé qu'ils étaient tout deux positifs et c'est faux pour ce que tu as selectionné, j'étais en train de modifier dsl, je pense que c'est bon maintenant, à vous de vérifier
Et puis, jamais dit que c'était quelque chose d'extraordinaire, j'ai juste trouvé une solution pour trouver une racine carré mon vieux.
Nan mais c'est faux, va revoir tes cours du cned et on en reparlera.
J'avoue, ça ne marche pas, j'ai du tomber si des chiffres heureux où ça marchait, j'ai essayé avec d'autres, ça ne marche pas.
En attendant, c'est à vous de trouver des formules maintenant bien que la mienne ait été fausse.
Je propose quand même ma formule pour trouver un carré, c'est bien sur différent de la multiplication a * a
B² = ( b - a ) ( b + a) + A²
B² = B² +ab - ab - A² + A²
B² = B²
Citation de: Couet le 24 Août 2006 à 19:00
Sauf si on travaille dans l'intervalle des nombres complexes.
...Ce qui n'est pas le cas, puisque j'ai utilisé la notation "√" :P...
Citation de: Angeljudge le 24 Août 2006 à 20:06
Je propose quand même ma formule pour trouver un carré, c'est bien sur différent de la multiplication a * a
B² = ( b - a ) ( b + a) + A²
B² = B² +ab - ab - A² + A²
B² = B²
J'avoue que j'ai un peu de mal à saisir l'intérêt de la chose... Comment est-ce que tu détermines ton nombre a ?
Parce que la racine carrée n'est pas utilisée dans les nombres complexes ? Ah bon. Première nouvelle.
Je ne savais pas qu'il existait des intervalles qui restreignent l'utilisation des signes mathématiques.
Les femmes, c'est du temps, et de l'argent, mettons en facteur:
Femmes = temps * argent
Mais le temps, c'est de l'argent:
temps = argent => femmes = argent * argent <=> femmes = argent^2
Mais l'argent est la racine de tous les problèmes:
argent = square(problemes) => femmes - square(problèmes)^2
<=> Femmes = problèmes
Très connu, très mysogine, toussa, mais j'adore.
Citation de: Couet le 24 Août 2006 à 21:00
Parce que la racine carrée n'est pas utilisée dans les nombres complexes ? Ah bon. Première nouvelle.
Je ne savais pas qu'il existait des intervalles qui restreignent l'utilisation des signes mathématiques.
N peut restreindre la fraction :/
V x ¤ N, 5 = x ÷ 2
<=> x = 10
Ce n'est certes qu'une restriction partielle, mais tout à fait valable.
De toutes les formules y a que celle si que je comprend :P. Mais faut vraiment adoré les math pour en faire pendant les vacances surtout sans y être forcé. :D
Hmm, ah oui tiens. J'avais oublié cette intervalle.
Je ne sais plus, il faudrait que je replonge dans mes cours de math, et je n'en ai pas fait depuis janvier, ça date un peu. :/
Citation de: Couet le 24 Août 2006 à 21:08
Hmm, ah oui tiens. J'avais oublié cette intervalle.
Je ne sais plus, il faudrait que je replonge dans mes cours de math, et je n'en ai pas fait depuis janvier, ça date un peu. :/
Bah la fraction est tout à fait utilisable dans N, d'ailleurs on s'en sert pour les suites, mais bon, en primaire la fraction on connait pas :/
Désolée, j'ai mal formulé mon post, la deuxième phrase faisait référence aux nombres complexes et leur utilisation.
J'ai quelques trous de mémoire (sauf si je rafraîchis celle-ci avec mes cours) en ce qui concerne leurs règles. ^_^
Bah rien qu'une équation du second degré avec les comprexes abouti à des racines.
Même si racine de i n'a aucun sens, iV(4) en a un.
Bien sure que la racine quarré est utilisé pour les nombres complexe... c'est même un un cas courant de trouver un racine d'un nombre complexe. Genre trouver la racine de 4i+5
Citation de: mooglwy le 24 Août 2006 à 21:33
Bien sure que la racine quarré est utilisé pour les nombres complexe... c'est même un un cas courant de trouver un racine d'un nombre complexe. Genre trouver la racine de 4i+5
J'ai pas dit que la racine (qu'elle soit carrée ou pas) n'était pas utilisée, j'ai parlé de la
notation "√"...
iV4 est un nombre complexe..
Oui, évidemment, pour pinailler jusqu'au bout, on va dire qu'on ne peut pas mettre de nombre imaginaire pur sous la notation "√".
Même si Vi n'a pas de sens, il n'en demeurre pas moins que ce soit un nombre.
Les maths c'est pas du pinaillage, c'est de la précision.
Tout t'as fais mota, de même il est évident qu'on s'en sert. Tout simplement par faineantise, le jour ou tu devra ecrire des ligne de ^1/2 on se rappel :)
Bon, allez, petit jeu, on fait des équations de nombres dans R, histoire de rester simples, mais on utilise des notations logarithmiques !
Kikoo, hein ?
Personnellement je préfère l'algèbre a l'analyse. Les fonctions j'ai l'impression de les avoir étudiées depuis le berceau. Alors que l'algèbre ohtrogonaliser un matrice, avec mon procédé préféré... :D Celui de schmit ^_^.
(http://hamoogtifmac.free.fr/forum/images/smiles/52.gif)
4 et 16 9 et 144 16 et 1024 25 et 6400
2 et 4 3 et 12 4 et 32 5 et 80
16 et 32 108 et 432 512 et 4096 2000 32000
2 4 8 16
C'est une suite logique avec encore des carrés, essayez de comprendre comment ça marche, ça fonctionne par blocs, par colonne quoi, et dans chaque colonne, tout est lié
Donc finalement, j'avais raison :P
Oui je sors (http://forum.lemacnc.net/style_emoticons/default/fuite.gif)
Nan, reste, moi j't'aime bien.
Sinon, Angeljudge, je conçois qu'il t'es amusant de jouer avec la fonction carré ou 2^n mais tu deviens lourd avec tes pseudos énigmes à deux sous.
Essaye de trouver, tu viendras parler après
Bah sinon il suffit que je recopie la conjecture de Poincaré (postée dans énigmes) si vous voulez vous occuper jusqu'au siècle à venir :P
EDIT :
[spoiler]
4 et 16 9 et 144 16 et 1024 25 et 6400 36 et 36 864
2 et 4 3 et 12 4 et 32 5 et 80 6 et 192
16 et 32 108 et 432 512 et 4096 2000 32000
2 4 8 16 32
[/spoiler]
Il me manque encore 2 nombres... Mais il ne me reste qu'à en trouver un et je trrouve l'autre car je sais quel est le lien entre les 3 du bloc du bas.
première lingne:
4 et 16 => 2^2 et 4^2
9 et 144 => 3^2 et 12^2
16 et 1024 => 4^2 et 32^2
25 et 6400 => 5^2 et 80^2
Après:
16*2 = 32
108*4 = 432
512*8 = 4096
2 000*16 = 32 000
après, on part sur une base pseudo binaire où 1 = 2; 2 = 4, 3 = 8 et patata, et on trouve la logique.
ça saute aux yeux, hein..
Mota, lis mieux, j'ai dit que ca fonctionnait par bloc par par ligne
Couet, c'est bon, t'as trouve sinon les 2 nombres qui manquent sont très facile
C'est bon j'ai trouvé.
[spoiler]
4 et 16 9 et 144 16 et 1024 25 et 6400 36 et 36 864
2 et 4 3 et 12 4 et 32 5 et 80 6 et 192
16 et 32 108 et 432 512 et 4096 2000 32000 221 184 et 6912
2 4 8 16 32
[/spoiler]
La solution :
[spoiler]
On a 2, 3, 4 et 5 avec au-dessus leur carré.
Ensuite, la troisième ligne provient de la multiplication des 2 premières lignes, mais en croix.
La dernière ligne n'est que le coefficient multiplicateur entre les deux nombre de la 3è ligne.
Et ça paraît con, mais j'ai oublié pour 4, 12, 32... :mellow:
Ça va revenir.
[/spoiler]
36 et 36 864
6 et 192
6912 et 221 184
32
En ayant regardé le spoiler de couet après, bien entendu.
Citation de: Angeljudge le 24 Août 2006 à 22:41
Essaye de trouver, tu viendras parler après
Donc maintenant je peux t'envoyer mon verbe dans la tronche ou tu veux éviter de te ridiculiser ?
Ça devient virulent ici. De toute façon Angeljudge ce que tu poste ne sont pas des maths que tu nous fais se ne sont que des énigmes.
Pour ton premier problème sache que tu ne trouveras jamais car √x=exp(ln(x)/2) il te sera impossible de trouver une formule plus simple, plus conventionnel.
En fait, j'essayais de trouver juste le lien mathématique entre 2 carrés et leurs racines.
Pour mota, ce n'est pas de la provocation que je te fais, je t'ai juste demandé de chercher avant d'écrire quoi que ce soit.
Sinon, je ne connais pas très bien toutes vos formules, je n'ai jamais encore vu tout ça.
D'ailleurs je pense que tout le monde doit savoir qu'entre chaque carré, on augmante de plus 2, par exemple
1² + 3 = 4
4 + 3 + 2 = 9
9 + 3 + 4 = 16
et ainsi de suite.
Je me demande quand meme ce que ça veut dire, si quelq'un peut me donner la réponse, merci.
Citation de: Angeljudge le 25 Août 2006 à 12:49
1² + 3 = 4
4 + 3 + 2 = 9
9 + 3 + 4 = 16
et ainsi de suite.
Je me demande quand meme ce que ça veut dire, si quelq'un peut me donner la réponse, merci.
Pour moi ça c'est de la cuisine... allez on va rajouter un 4, et un aussi... oh ça fait 16.
Sinon entre chaque carré on augmente de 2n+1
n²+2n+1=(n+1)² élémentaire, si ca t'amuse tu peux le prouver en deux lignes.
Cela s'appelle même les identités remarquables, dont la formule est généralisée par la formule du binôme et dont les coefficients sont retrouvables grâce au triangle de Pascal.
Angeljudge, pour avoir 15 ans et ne pas savoir ça, tu es dans quelle section ?
15 ans , on est pas en seconde ? les identité remarquable c'est pas en troisième? :unsure:
Epargne lui le binôme c'est en terminal ça ^_^.
dsl, on m'a jamais apris ça, je passe en S, mais je vois pas quel est le rapport avec les identités et ce que j'ai écris. Puis je suis pas si nul que ça en math, j'ai quand même eu 39 sur 40 au brevet de math.
Peu importe, j'ai abordé le sujet pour information, et certains profs abordent le sujet sans entrer dans les détails, uniquement pour culture générale.
On ne t'a jamais appris les identités remarquables et tu passes en S ? Alors pardonne moi, mais tu ferais bien de réviser tes mathématiques avant la rentrée.
Citation de: Angeljudge le 25 Août 2006 à 13:44
dsl, on m'a jamais apris ça, je passe en S, mais je vois pas quel est le rapport avec les identités et ce que j'ai écris. Puis je suis pas si nul que ça en math, j'ai quand même eu 39 sur 40 au brevet de math.
Donc tu passes en première... Tu vas avoir grand besoin des identités remarquable. C'est même des choses que tu dois voir comme ça. Généralement quand t'en vois une tu fais c'est immédiat et tu donnes les racines...
Ah ok, je vois le rapport, dsl, on m'a déja appris les identités remarquables pour information, sinon j'aurai pas pu avoir 39 sur 40, en fait je voyais pas le rapport parce que tu avais écris 1 au lieu de 3 dans ta formule, je sais faire des identités remarquables, merci:
(n+1)² = n² + 2n + 1
(5a - 8)² = 25a² - 80a + 64
Ben pourquoi tu as demandé
Citation de: Angeljudge le 25 Août 2006 à 12:49
D'ailleurs je pense que tout le monde doit savoir qu'entre chaque carré, on augmante de plus 2, par exemple
1² + 3 = 4
4 + 3 + 2 = 9
9 + 3 + 4 = 16
et ainsi de suite.
Je me demande quand meme ce que ça veut dire, si quelq'un peut me donner la réponse, merci.
Avec l'identité remarquable on a (n+1)²-n²=2n+1, la voila ton augmentation de plus de deux
On sort un triangle de pascal ?
Je sens que tu as envie de te faire plaisir, je t'en prie mon cher !
J'ai dit "on", non pas "je".
J'ai pas aimé cette partie du programme, même si ça m'a été utile pour une résolution d'équation du quatrième degré (très simple, je l'acorde, sinon ç'aurait été impossible).
D'accord mais seulement si tu nous montre la suite de fibonacci cacher dans le triangle de pascal.
Bon bah puisque mota ne se lance pas :
1
1 1
1 2 1
1 3 3 1
1 4 6 4 1
1 5 10 10 5 1
1 6 15 20 15 6 1
1 7 21 35 35 21 7 1
Pour les nombres de Fibonacci, j'avoue ne pas savoir qu'ils étaient trouvables dans le triangle de Pascal. J'ai cherché sur Wiki, mais je n'ai pas réussi à les retrouver, même avec ce que dit Wiki
[spoiler] Cela signifie que, dans un triangle de Pascal, les nombres de Fibonacci s'obtiennent en sommant les termes situés sur une diagonale (du bas vers la droite)
[/spoiler]
C'est normal que tu n'est pas trouvé, tu n'ecrit pas ton triangle de la bonne manière.
1
1 1
1 2 1
1 3 3 1
1 4 6 4 1
Je ne sais pas si tu as fais de la chimie mais si c'est le cas il faut faire comme avec la règle de Klechkovski.
Tu prends chaque nombre de la colonne de gauche et tu remonte par la diagonal de droite.
Ce qui donne:
1
1
1+1=2
1+2=3
1+3+1=5
1+4+3=8
ect...
Ok, j'ai compris maintenant.
Je ne vois pas le rapport avec la règle de Klechkowski. Celle-ci énonce l'ordre des couches quantiques, rien à voir avec une astuce de calcul.
Quand tu places les sous-couches sur un graphique, tu commences en linéaire puis ça finit en dent de scie voire pire à partir de la 5è couche, il n'y a aucune logique graphique ou mathématique là-dedans, juste une question de stabilité moléculaire.
1s
2s 2p
3s 3p 3d
4s 4p 4d 4f
Et la tu vois on remplis en prennant les couche en diagonnal, c'est tout ce que je voulais dire, c'est les même diagonnal.
La règle de Klechkowski c'est :
1s 2s 2p 3s 3p 4s 3d etc.
Donc, rien à avoir avec les diagonales.
Ben oui c'ets ce que je dis, lis dans le sens que tu dis... ça fait les diagonal dont je te parle, c'est un moyen de se souvenir de l'ordre les diagonnals. Rien de plus.
Juste pour confirmer ce que dit moogly, pour établir la configuration électronique d'un élément dans le bon ordre, la règle de Klechkowski s'énonce toujours avec un tableau dont le principe de fonctionnement est le même que celui décrit pour le triangle de Pascal, c'est à dire qu'on le lit sur les diagonales allant de la gauche vers la droite (ex.: 1s2s2p3s3p4s3d4p5s4d5p...)
l/n 1 2 3 4 5 6
0 1s 2s 3s 4s 5s 6s
1 2p 3p 4p 5p 6p
2 3d 4d 5d 6d
3 4f 5f 6f
Voilou :)
EDIT : J'ai rien dit.
Mais il faudra que je revoie la règle de Klechkowski, je ne suis pas persuadée pour ce qui est après 4p.
Le triangle est la justement pour ne pas avoir a retenir l'ordre des couches et ne pas avoir a les reclasser à la main.
Si tu veux l'énoncer de la règle c'est "Dans l'atome l'ordre énergétique croissant s'obtient en classant les sous-couche par valeur de (n=l) croissant. En cas d'égalité c'est lasous couche correspondant à la valeur de n la plus petitequi est la plus stable" ce qui donne
1s 2s 3s 2p 4s 3p 5s 4p 3d 6s 5p 4d ....Mais c'était juste pour faire un parralèlle, apparement on t'as pas appris le coup de la diagonale.
Je veux bien qu'on ne m'aie pas appris le coup de la diagonale (apparemment, je n'ai pas eu besoin de cette astuce pour continuer mes études), mais je ne suis pas con non plus.
D'après wiki :
1s, 2s, 2p, 3s, 3p, 4s, 3d, 4p, 5s, 4d, 5p, 6s, 4f, 5d, 6p, 7s, etc.
C'est bien ce que je disais. Je n'étais pas sûre que ça marche après le 4p. Bah tu viens de me prouver que j'avais raison.
Autant pour moi je me suis trompé de sens en lisant le tableau :).
Citation de: Couet le 26 Août 2006 à 19:16
mais je ne suis pas con non plus.
J'ai jamais dit , ni sous entendu ça.
Ça sert à rien de montrer le triangle si vous n'expliquez pas sa provenance.
Parce qu'à la limite, j'aurais pu l'afficher, hein, mais c'est l'expliquer, et surtout expliquer son utilisation polynomiale qui me les brise.
Ah tu voulais dire ça ?
Boarf, à la limite, il suffit de copier/coller la démonstration de Wiki... Non ? :ph34r:
De toutes façons, ça apporterait peu de choses vu que la plupart ne comprendrait pas beaucoup les signes utilisés.
Bon alors, de quelles formules pourrait-on parler ?
Ah et j'attends toujours la réponse au problème de Poincaré !
(http://forum.lemacnc.net/style_emoticons/default/dehors.gif)
Nan, tu restes dedans.
Perso, le problème de poincarré je le connais juste de nom, alors si tu veux bien me l'énnoncer, eh bah j'en serais déjà bien content.
Poincarré mais rond.
*sort*
*se fait happer par mota*
D'accô, je reste.
J'ai énoncé l'énoncé (c'est le cas de le dire) dans le topic énigmes en fait ^_^
CitationConsidérons une variété compacte V à 3 dimensions sans bord. Est-il possible que le groupe fondamental de V soit trivial bien que V ne soit pas homéomorphe à une sphère de dimension 3 ?
Cicéron c'est Poincarré
*mota s'auto-flagelle en même temps qu'il tape un trip SM avec sa grandiose déesse de la souffrance charnelle*
Sinon j'ai rien pané à ce que tu m'as dit, je pense que je verrai ça cette année.
Citation de: Couet le 27 Août 2006 à 23:12
Poincarré mais rond.
Désolé, mais je me vois dans l'obligation de rectifier cette vanne pas drôle, car elle est citée de manière incomplète. C'est "Cicéron, ce n'est Poincarré" ! (Jeu de mot supplémentaire, puisqu'il s'git ici de deux hommes politiques... -_-)
Je le sais parce que, pendant mes cours de latin, moi et mon voisin faisions des concours qui consistaient à dire "Ce n'est Poincarré !" à chaque fois que la prof parlait de Cicéron. Et on comptait les points... Voilà, voilà...Edit : Je me suis fait doubler... Quant au vrai problème de Poincarré, je ne sais pas quand je le verrai, mais je vous tiens au courant...
Bah en même temps c'est une vanne connue de tous donc on la cite comme on veut, non mais !
Et puis j'ai fais cette vanne parce qu'il n'y a qu'un "r" à Poincaré ^_^
Je pense qu'on peut résumer l'énoncé à :
Existe-t-il une autre forme tridimensionnelle, sans bords autre qu'une forme sphéroïde ?
Je sais qu'il a aussi utilisé un exemple entre la bouée et le ballon pour métaphoriser l'histoire des bords :
Prenez une corde que vous tenez par les deux bouts, entourez le ballon de cette corde. Il est plus aisé d'amener le ballon vers soi, que la bouée en procédant de même.
Le problème de poincarré, poincarré lui même ne l'as pas résolu (il a dit que cette question nous mènerait trop loin), et il date de 1905. Or a ce jour seulement 3 mathématiciens le saisissent vraiment (dont un français ouais !).
Donc Couet, je ne pense pas qu'un membre te le résoude, et je doute que toi tu puisses le résoudre (avec tout le respesct que je te dois, hein ^^)
L'autre, comment y cause !
'Fin en même temps c'est parti d'une blague faite dans le topic énigme...
Et je ne prétends pas pouvoir le résoudre, étant donné que je suis plutôt dans la branche, chimie et biologie, que mathématiques ;)
Bon alors je peux vous poser un problème d'algèbre de base pour voir.
soit f une fonction continue à valeurs strictement positives définie sur l'intervalle I=[-1;1]. On définie pour deux polynomes P et Q à coefficiant réèls : (P|Q)=intégrale de -1 à 1 de P(x)Q(x)f(x)dx
(|) est un produit scalaire sur R[X] (vous pouvez le montrer mais c'est vraiment bateau à faire).
Montrer qu'il existe une uniqu suite (Pn)n¤N de ploynomes telle que :
P0=1, et pour tout n>=1, Pn=X^n+... ,et Pn est orthogonale a tout polynomede Rn-1[X].
La résolution est loin d'ètre impossible. ;)
ça y est, de l'étude algébrique, ça commence à puer sévère.
Eh chacun ces gouts.. Mais propose quelque chose au lieu de critiquer.
Je n'ai rien à proposer, pour moi c'est du chinois, j'peux pas me modéliser tout ce bordel.
En plus j'arrive même pas à comprendre ta notation d'intégrales, donc déjà j'suis mal barré.
Tain, je sens que je vais m'éclater moi l'année qui vient ^^'
Citation de: Noxneo le 28 Août 2006 à 00:13
Tain, je sens que je vais m'éclater moi l'année qui vient ^^'
Oh t'inquiète pas noxneo vu ton age c'est pas pour tout de suite ce genre de truc, mais dès qu'on se représente ce qui ce passe la solution devient assez évidente.
Bah terminale S spé maths, je sens que je vais pas tarder à y rentrer, en dépit de mon âge :mrgreen:
J'ai déjà eu du mal à me replonger dans les intégrales cette année, parce que je n'y avais pas touché depuis la terminale (4 ans, donc, même 5 cette année) alors avec cette notation... >.<
Tu sais qu'il y a les symboles mathématiques dans le tableau des caractères ? :D
Sinon, vous ne voulez pas qu'on calcule un déterminant de matrice ? :mrgreen:
EDIT : ah oui et juste pour ma propre info, c'est censé représenter quoi le symbole euro ¤ ?
EDIT² : "appartient à", réfléchis un peu avant Couet -_-
EDIT : et regarde un peu ce que tu écris aussi >.<
[mode monologue: on] :D
J'ai remarqué aussi que : a²-1 = (a+1)(a-1)
Oui ce n'est qu'une application toute bête d'une identité remarquable mais cela m'a aidé à réciter les tables de multiplication quand j'étais au primaire^^
Bien sûr je ne savais pas comment le prouver mais c'était bien pratique quand ca amrchait, comme apr exemple pour 6*8 que je n'ai jamais pu retenir autrement...
Voilà, c'était la minute où je raconte ma vie^^
Citation de: ganondorf797 le 28 Août 2006 à 16:07
J'ai remarqué aussi que : a²-1 = (a+1)(a-1)
Et c'est déjà super... Os'en ends pas compte mais les identité remarquable c'est super utile pour le calcule mentale ^_^.
Citation de: Couet le 28 Août 2006 à 08:48
EDIT² : "appartient à", réfléchit un peu avant Couet -_-
"Réfléchis", un s pas un t!
Ah, ils sont beaux les modos, ils éditent leur message x fois et ils oublient de corriger les fautes! :D
Perso, je rentre en terminale ES spé maths aussi, je me demande si j'aurai le droit de m'éclater avec ça.
"Réfléchi" et non "réfléchis" ou encore "réfléchit" et autres horreurs. :mrgreen:
Ah ils sont beaux les membres et les modos. :lol:
(double cassage inside)
Citation de: KuroHunter le 28 Août 2006 à 21:21
je me demande si j'aurai le droit de m'éclater avec ça.
Avec quoi ?
Bande d'ingrats!
mooglwy: avec cette fameuse pyramide de Pascal et tout le tintouin...
Evidement :lol:... Allez t'as plus qu'a attendre lundi pour connaitre l'intégralité de ton programme. :P
Mardi, je reprends mardi! (doucement les émotions stp lol)
Pis j'ai des bouquins pour superviser, faudrait que j'y jette un oeil.
Moi je rentre lundi matin, pas de cours l'aprèm, pas de cours mardi, et la bataille finale commence pour de bon le mercredi.
Top délire...
Y en a qui ont de la chance... Moi lundi matin 8h30 début des cours.. On nous a prévenu que la présentation des prof et tout le tintouin prendrai q'unn quart d'heure :(. Après on attaque le cours....