Réclamation

[Frizer]

Moi je trouve une solution pour les mauvais membres il faudrait mettre un compteur d'avertissememnts sur 100 et celui qui fait une bêtise recevra 5% d'avertissements qui est dac avec moi? et dites le

[Boris]

Cette méthode, utilisées dans quelques forum IPB, est pas mal.

Moi, jétait pour des que je savais qu'il exisrtait un conteur d'avertissement en %.

[Frizer]

Oui il en exsiste surtout avec Invasion Power Board  

[ganondorf797]

Je ne crois pas que ce serait une bonne idée...
Mais peut-être leur interdire l'accés pendant quelques temps au forum en particulier dans lequel ils ont eu un mauvais comportement pourrait les responsabiliser ?

[lelinuxien]

Je suis contre: même si c'est un bon moyen de calmer certains membres, il risque d'y avoir de grosses injustices. En effet, si un modérateur n'a pas vu qu'un membre a été averti de 5%, il le sera à nouveau. Ou pire, si un modérateur n'aime pas trop un membre, il le warnera pour une petite infraction telle qu'un double post accidentel. Par contre, s'il s'entend bien avec le membre, il pourrait laisser passer plusieurs infractions. En résumé, il y a risque de favoritisme et d'abus de pouvoir.  

[Boris]

Ca, si personne n'est partial, rien ne peut marcher

[Frizer]

Non je dit qu'il le mette 5% d'avertissements quand il flood justement   ou grots  mots  

[Ka-Smeen]

Je suis d'accord mais la sanction serait de 2%


Au moin pour 50 bêtise les admins parleront un peu plus






PS:quand je dis ça c'est parce que Christopho je ne l'entend pas souvent

je ne l'entend pas souvent

Si je peux m'exprimer ainsi  

[lelinuxien]

Je ne sais pas si on sait paramétrer le nombre de %.
Je sais que par défaut, un warn = 10%.
Une fois 100%, le membre en question est banni.

[Frizer]

Oui mais pour plus de sécurité

[Gab]

Ca serait une grande erreur si on fesait ca car sur 100% avec 5% de réduction chaque fois qu'il flood et bien il vas avoir le droit à 20 avertissements avant une sanction plus grave donc le gars vas pouvoir se permettre de flooder un max!!

Je trouve cette idée stupide dsl!

[lelinuxien]

Ca serait une grande erreur si on fesait ca car sur 100% avec 5% de réduction chaque fois qu'il flood et bien il vas avoir le droit à 20 avertissements avant une sanction plus grave donc le gars vas pouvoir se permettre de flooder un max!!

Je trouve cette idée stupide dsl!

La plupart des administrateurs qui utilisent le système de warn n'attendent pas d'être à 100%. Généralement, il y a un bannissement temporaire à 40 ou 50%.
Une barre de warn peut aussi être diminuée, quand le membre a fourni un effort par exemple.  

[Gab]

D'accors mais je crois pas que Christopho,Metallizer et @pyronet on le temps!!En tout cas je garde l'opinion que ce nest pas une bonne idée et qu'on en a pas de besoin de cette proposition!!

[Xiaoxiao]

Beuh...
Si vous trouvez ça bien et bien moi pas du tout.
Déja que si quelqu'un dit des grots mots, du flood etc...
Un modérateur lui fera vite subire une sanction.

Mais je trouve que il n'y a pas assez de modérateur car il ont tous et toute quitter le forum.

.::C'était ça::.

[Frizer]

Disons à 2%  

[super link]

Je suis contre: même si c'est un bon moyen de calmer certains membres, il risque d'y avoir de grosses injustices. En effet, si un modérateur n'a pas vu qu'un membre a été averti de 5%, il le sera à nouveau

mais le modo peut ecrire en dessou -5% mais en plus grosse lettre et d'une autre couleur

[noname19]

je trouve que l'ancienne méthode était assez bonne
donc j'ai voté pour non (ya longtemps ça changera pas les votes à cause de mon serveur qui a eu un problème )

,