Election présidentielle

[Linkor]

Cool le trucage, bien fait ^^!
C'est toi qui l'a fait ce mix entre Royal et Sarko' ?

[Blizzard]

Si t'avais regardé le lien précédemment donné, t'aurais compris  .

[Linkor]

Hey ! Je l'avais même pas vu !
Il faut vraiment des loupes pour voir www.zanorg.com

Hmmm ... je pense que je dois changer de lunettes là ...

[mathias]

Bon, je vais pas faire un topic pour ca, et je pense que sa aura sa place ici:

Connaissez vous la Rappeuse Keny Arkana? Au travers de ses textes elle dénonce les abus des politiques etc... Comme dans "la rage", ou "Victoria"
Pour le premier tour des presidentielles,Le Pen a uttilisé a ses fin le clip de "Nétoyage au Karcher" pour se faire de la pub, et montrer un raliment de Keny Arkana a sa cause.
Je trouve cela honteux de montrer des images truquée d'un clip qui vous dénonce pour etre élu president.
Voila encore la preuve que le fait que Le Pen ne soit pas au second tour est une bonne chose:

Voila la source: http://www.rap2k.com/news-rap-45298-keny-arkana-vs-le-fn.html

Voila ledit clip: http://www.youtube.com/watch?v=cBwCghQztqk
Voila la reponse de Keny Arkana: http://www.rap2k.com/clip-1847-le-front-de-la-haine-keny-arkana.html

Voici si vous ne voulez pas aller sur le site quelques propots:

J'ai appris avec horreur que le Front National a détourné le clip de "La Rage" et le morceau "Nettoyage au Karcher" à des fins électorales.

Défenseuse d'une révolution du bas et anti-institutionnelle, je tiens à rappeller que je ne soutiens aucun candidat, encore moins le Front National et tous les partisans du racisme de la xénophobie et de la haine.

Je ne reste pas indifférente à ce détournement perfide et scandaleux mais cela prouve encore une fois que le seul moyen de propagande du Front National reste le mensonge et la calomnie.

Le Combat Continue, Vive La Résistance !

Voila, qu'en pensez vous?

[mota]

J'en pense que lorsque l'on vient titiller l'épine, il ne faut pas s'étonner qu'elle pique.

[Marco]

J'en pense que lorsque l'on vient titiller l'épine, il ne faut pas s'étonner qu'elle pique.

Je n'aurais pas pu dire mieux...

[mathias]

Enfin, la elle pique pas, elle s'enfonce
Elle ne cherche pas a nuire a Keny, mais a uttiliser ses creation.

[mota]

Enfin, la elle pique pas, elle s'enfonce
Elle ne cherche pas a nuire a Keny, mais a uttiliser ses creation.

Je ne parlais pas de nuisance.

Mais personnellement, je n'avais jamais entendu parler de cette demoiselle (enfin, vu son apparence, on peut encore se demander si elle a un brin d'oestrogènes ..), donc j'en déduis (dis-moi si j'me trompe) qu'elle a débarqué sur la scène rap avec la première chanson, outrageusement détournée par le FN.

Si c'est le cas, arriver la gueule enfarinée et cracher sur les institutions françaises, c'est très périlleux et risqué, si au moins elle avait parlé de la vibes qu'elle kiff avec son mec, ok, mais là elle s'attaque à très gros dès le début.

Et manque de bol, son texte garde un brin de distance tel que l'on peut reconnaître le discours de noenoeil, même si ce n'est absolument pas le but.

Ensuite, qu'elle fasse une réponse un peu grossière et à la va-vite, avec des fucks dans tous les coins et deux ou trois mongoliens encapuchonnés avec une écharpe, façon terroristes, je suis désolé, mais ce genre de connerie vengeresque, ça donne des voix à ceux qui se considèrent insécurisés, donc aux partisans du FN et de Mr Sarkozy, alors que je pense que cette demoiselle vote plutôt à gauche (ou au centre).

Donc non, ce n'est pas habile du tout.

[mathias]

Hum, Keny arkana, n'en n'est pas a ses premieres touches dans le rap, en octobre elle a sort son album mais avant ca, elle était sur Beaucoup de mixtape et compile marseillaise.Elle a des featuring...

C'est vrai que la reponse n'est pas habille, je suis d'accord.
Son album, que je conseille parle d'autre chose que la politique Francaise.
L'Argentine,d'ou elle vient, Sa vie etc...
Il ya a plein de belle chanson je trouve.
Mais il y a aussi ca, et le fait que le FN l'ai détournée, je comprend que ca la mette en rogne...

[mota]

Je ne dit pas qu'elle vient de débuter dans le rap, je dis qu'elle se fait connaître par la populasse (et par la même occasion, des politiques) avec un titre tel que celui-la.

Donc si ça mord, c'est normal.

[Pingui-King]

Voici un post que j'ai vu sur un autre forum que je fréquente, j'aimerais savoir si le mec le fait exprès, ou s'il croit vraiment à tout ce qu'il dit, parce-que là il me semble qu'aller comparer Sarkozy à Castro ou à Hitler (je lui ai d'ailleurs décerné son joli point Godwin), ou aller dire qu'il ferait un coup d'état en cas de majorité de Royal, c'est gros non ?

Je vais faire simple :

Si Ségolène Royal passe au second tour avec une majorité conséquence (plus de 58%), alors Sarkozy tentera de faire un coup d'état.


Quant à l'illusion d'un Conseil Constitutionnel protégeant soi-disant la démocratie, il pourrait être intéressant de s'informer sur les personnes qui le compose, sur leurs convictions, et sur certaines des lois qu'ils ont dernièrement validé (telle par exemple la loi DADVSI).


Autre chose intéressante : Lire les biographies de Hitler, de Castro,.... Vous verrez, c'est assez intéressant


Enfin, pour ce qui est de la liberté d'expression, il peut être très constructif de lire les différents articles sur Sarkozy, et surtout son programme.

[Teji]

C'est un ignard qui démonise Sarkozy, c'est tout.
Ça vaut pas le coup de s'arrêter sur un mec qui croit balancer des arguments, alors que c'est du pur préjugé.

[19oj19]

De toute façon, plus ça vient, plus j'ai l'impression qu'on essaie de balancer des conneries sur Sarko pour faire oublier un certain vide du programme de Ségolène... J'espère sincèrement avoir tort mais j'en doute 

[Vivig]

Ouais on me l'a déjà sortie celle-là, sous prétexte que Sarkozy est dangereux, que c'est le nouvel Hitler et qu'on sera en Guerre Civile s'il arrivait à passer...

Franchement ce genre de choses, je préfèrerais ne pas les entendre...

[Geomaster]

D'façon c'est bien connu hein... J'ai voté Sarkozy donc je suis un nazi... Sérieux, certains feraient bien de savoir de quoi ils parlent avant d'ouvrir leur gueule.

[Teji]

Finalement, ces présidentielles, c'est un peu un match de foot!... ^^

[Terkan]

Je vais faire simple :

Si Ségolène Royal passe au second tour avec une majorité conséquence (plus de 58%), alors Sarkozy tentera de faire un coup d'état.

olol tkt c mn poto Julien é ma copiN kevina ki me lon di alor c vré ptdrrrrrr

(C'est le genre de propos -en général- de gosses qui se basent sur les "idées"... ou plutôt, les opignons toutes faites des "poto du collège, qui s'expriment à coup de: zyva tavu wesh wesh ?!!", bref, celà à presque autant d'intéret que de manger du pq.)

[Marco]

Je ne sais pas si vous avez regardé le débat, m'enfin mon point de vue n'a pas beaucoup changé...
M'enfin, j'ai trouvé que Sarko avait une certaine classe. ^^ Et Royal a su montrer qu'elle défendait ses idées...


Mais bon, faut pas oublier que l'un avait des points en avance (enfin on me comprendra ^^) et l'autre se devait de les rattraper, mais sincèrement comment elle s'est fait recadrer Royal quand elle s'est emportée... Oo

Bref... J'espère juste que le candidat pour qui je voterai agira et suivra et appliquera au moins le maximum de ce qui fait parti de son programme, au moins, ça sera une bonne chose car je ne pense pas qu'en cinq ans, tout soit possible, mais à la longue qui sait...

Deux liens vite fait à ce sujet:
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30746487@7-37,0.html?xtor=RSS-3208
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-904670,0.html?xtor=RSS-3208

[mota]

Je ne sais pas si vous avez regardé le débat, m'enfin mon point de vue n'a pas beaucoup changé...
M'enfin, j'ai trouvé que Sarko avait une certaine classe. ^^ Et Royal a su montrer qu'elle défendait ses idées...


Mais bon, faut pas oublier que l'un avait des points en avance (enfin on me comprendra ^^) et l'autre se devait de les rattraper, mais sincèrement comment elle s'est fait recadrer Royal quand elle s'est emportée... Oo

Bref... J'espère juste que le candidat pour qui je voterai agira et suivra et appliquera au moins le maximum de ce qui fait parti de son programme, au moins, ça sera une bonne chose car je ne pense pas qu'en cinq ans, tout soit possible, mais à la longue qui sait...

Deux liens vite fait à ce sujet:
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30746487@7-37,0.html?xtor=RSS-3208
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-904670,0.html?xtor=RSS-3208

Je pense l'inverse, je pense que justement la ségo a incarné la nouvelle école politique française.

Elle a su être incisive, peut-être parfois déplacée, mais toujours honnête.

Sarkozy, je l'ai trouvé fiéleux, miéleux, hypocrite, bref, la parfaite incarnation du croyant-pratiquant de la langue de bois.

Par contre, c'est clair, le coup de gueule va lui coûter très cher.

[Marco]

Quand je pensais à classe, c'est parce qu'il tentait de rester maître de la situation. ^^
Ce qui n'a pas été malheureusement le cas pour Ségolène Royal...

Mais bon, on l'a vu mal à l'aise rapidement après certaines remarques de Ségolène... Mais ce que je n'ai pas apprécié quand même, c'est qu'il profite de la situation pour la rabaisser... Ça arrive à tout le monde quand c'est un sujet qui nous tient forcément à coeur et j'avoue que le cas des handicapés est un cas assez difficile à aborder surtout qu'il faut savoir ce qu'est le mieux pour eux...

[mota]

J'ai noté deux trucs:

1- Il ne l'a pas fixé des yeux de toute la soirée, du moins, lorsqu'il parlait, alors que madame restait droite dans ses pompes
2- Il s'est retranché sur de la diatribe de bas-étages limite puérile pour la rabaisser, j'ai trouvé ça honteux, et peu humain, donc hypocryte.

Au tout début du débat, ouais, il avait une certaine classe, une classe de vraie droite des années 70-80, mais je trouve qu'il s'est retranché dans un jeu mêlant hypocrisie et bas-coups, je suis très en colère.

[mathias]

Ouais,Ségo elle n'a pas arreter d'écputer ce que Sarko pouvait dire, lui, a part prendre des notes...
Cela ne fait que renforcer mon point de vue, bravo Mme Royale

[Couet]

Euh... Je n'ai franchement pas eu cette impression...

C'est plutôt elle qui a sans arrêt (du moins quand j'ai regardé, donc au début, mais elle l'a fait aussi) attaqué et reproché à Sarkozy de ne rien avoir fait, d'avoir des avis à côté de la plaque etc.

Après peut-être que lui aussi s'y est mis. Mais ne dites pas que Royale a tout subit.

[moicoucou]

Au tout début du débat, ouais, il avait une certaine classe, une classe de vraie droite des années 70-80, mais je trouve qu'il s'est retranché dans un jeu mêlant hypocrisie et bas-coups, je suis très en colère.

Pas moi!.. Il s'est montré comme à son habitude... Je ne suis même pas surprise... 

C'est plutôt elle qui a sans arrêt (du moins quand j'ai regardé, donc au début, mais elle l'a fait aussi) attaqué et reproché à Sarkozy de ne rien avoir fait, d'avoir des avis à côté de la plaque etc.

là aussi, c'est son habitude!.. Et ne dit-on pas que la meilleure défense c'est l'attaque?"... 

En attendant c'est dimanche prochain qu'il faut se décider.. Et comme d'habitude, ils nous emmêlent les pinceaux.. Sont très forts pour ça!.. 

[binbin]

Pour le peu que j'ai vu ,j'ai trouvé Sarkozy super Serein^^
M'enfin j'ai regardé que 5 minutes => les débats de genre ca me gonfle^^

[Geomaster]

J'ai noté deux trucs:

1- Il ne l'a pas fixé des yeux de toute la soirée, du moins, lorsqu'il parlait, alors que madame restait droite dans ses pompes
2- Il s'est retranché sur de la diatribe de bas-étages limite puérile pour la rabaisser, j'ai trouvé ça honteux, et peu humain, donc hypocryte.

Il me semble bien au contraire que mister Sarkozy regardait parfaitement les interlocuteurs à qui il s'adressait : soit les journalistes quand ils lui posaient une question, soit la miss de gauche quand il lui répondait directement.

Et désolé mais quand on se permet de péter un câble sur la question des enfants handicapés, on essaie de se baser sur des vérités parce-que jusqu'à preuve du contraire, le nombre d'enfants handicapés scolarisés n'a pas cessé d'augmenter entre 1999 et 2006. Alors l'hypocrisie hein...

[binbin]

Pour revenir au regard de Sarkozy, je vois mal en tant que spectateur tv, on peux voir si Sarkozy regarde bien Ségolène dans les yeux.
Les effets des caméras sont trompeurs...
On ne peux juger la-dessus.
D'ailleurs, j'en vois pas l'interêt. Faudrait arreter de chipoter pour des conneries pareil. C'est pas ca qui est important en politique^^

[Medulla]

Pour revenir au regard de Sarkozy, je vois mal en tant que spectateur tv, on peux voir si Sarkozy regarde bien Ségolène dans les yeux.
Les effets des caméras sont trompeurs...
On ne peux juger la-dessus.
D'ailleurs, j'en vois pas l'interêt. Faudrait arreter de chipoter pour des conneries pareil. C'est pas ca qui est important en politique^^

Exactement !!! 
Il existe un angle particulier qui fait qu'on ne voit pas très bien (c'est l'angle de je ne sais plus combien de degrés  ) qui regarde qui ou qui fait qu'on a l'impression qu'une personne est proche d'une autre alors que non (ça, [ça arrive au foot notamment - en particulier lors d'une faute célèbre, celle de Zidane je crois...  ).

Je n'ai pas pu voir cette émission (alors que je voulais) mais je vois que les avis sont très partagés ! 


EDIT pour mota : Quand il regardait PPDA je veux bien croire, mais quand il regarde Ségolène, on ne peut pas être sûr, tout dépend de l'angle de la caméra ; c'est vrai que je n'ai pas vu le débat et que je ne peux pas me prononcer dessus, mais je suis sûre que certains angles de la caméra sont trompeurs malgré tout !
[Je sais que je suis nulle et que je suis encore qu'en première année, mais je fais des études sur le cinéma et la caméra peut s'avérer extrèmement trompeuse (comme je le disais plus haut, on peut voir ça aussi au foot nous a expliqué le prof) alors Sarko et Ségo (et puis les journalistes peut-être) sont les mieux placés pour savoir s'il la regardait ou pas !  ]

[mota]

J'ai noté deux trucs:

1- Il ne l'a pas fixé des yeux de toute la soirée, du moins, lorsqu'il parlait, alors que madame restait droite dans ses pompes
2- Il s'est retranché sur de la diatribe de bas-étages limite puérile pour la rabaisser, j'ai trouvé ça honteux, et peu humain, donc hypocryte.

Il me semble bien au contraire que mister Sarkozy regardait parfaitement les interlocuteurs à qui il s'adressait : soit les journalistes quand ils lui posaient une question, soit la miss de gauche quand il lui répondait directement.

Et désolé mais quand on se permet de péter un câble sur la question des enfants handicapés, on essaie de se baser sur des vérités parce-que jusqu'à preuve du contraire, le nombre d'enfants handicapés scolarisés n'a pas cessé d'augmenter entre 1999 et 2006. Alors l'hypocrisie hein...

Je te confirme qu'il ne l'a pas zieuté, ça a été repris par bon nombre de journaux ainsi que reuters, donc ce n'est pas une remarque soumis à mon bon vouloir, parce qu'à droite et à gauche, ça s'est remarqué.

Pour les enfants handicapés, ce n'est pas ça le fond de la question.
Oui, ils sont de plus en plus intégrés à l'école "normale" de la république, mais v'la la gueule de l'intégration..
Pratiquement plus aucun personnel qualifié et compétent pour harmoniser tout ça (7 000 suppressions de postes, d'ailleurs, malgrès la gueulante de ségo, sarkozy n'a en rien contesté le fond de sa parole, et ça les gens l'ont moins remarqué), bref, aujourd'hui la tendance (en tout cas ur paris) des parents d'enfants handicapés moteur, et à fortiori pour les handicapés mentaux, est de foutre leurs gosses dans un centre spécialisé, puisque la république n'a aucune capacité de s'en charger, capacité qu'elle avait il y a de cela 10 ans.

Sur ce point là je lui donne entièrement raison, d'ailleurs sur toute la deuxième partie du débat, je l'ai trouvée à son avantage.

Sur la première partie, j'avoue avoir été plus d'accord avec le candidat de droite, notemment sur les 35 heures, les retraites ou encore ces putains de régimes spéciaux, mais à voir son comportement tout le long du débat, je l'ai trouvé miéleux, condéscndant et encore une fois hypocrite, donc ce mec me fait peur, la madonne, au contraire, m'a rassuré en étant ferme et tranchée.

Binbin et medulla => Dans un débat de finale présidentielle, les journalistes ne sont là que pour poser des questions, ils n'attendent pas de réponses mais un débat entre les deux candidats. Ils ne sont pas là en tant que journalistes mais médiateurs, et effets de caméra ou pas, j'ai remarqué (et encore une fois, je ne suis pas le seul) que nicolas sarkozy a beaucoup regardé ppda pour chercher un regard souteneur (ce que ce dernier a eu le bon goût de ne pas lui accorder), ou a regardé vers le bas.
Donc ça ne dépend pas de la caméra.

De plus, sarkozy a deux reprises à directement pris à témoin PPDA (parce que chabot elle est moche ), deux fois il a dit "tenez-vous bien monsieur Poivre d'Arvor", chose qui n'est pas débatique du tout.

Donc bon, je vous invite à revoir le débat si vous l'avez enregistré, mais s'il vous plait arrêtez avec les effets de caméra, il est clair et net qu'atchoum a fuit l'affrontement, préférant un passage lattéral plus en douceur .. ou en mesquinerie.

[binbin]

Je te confirme qu'il ne l'a pas zieuté, ça a été repris par bon nombre de journaux ainsi que reuters, donc ce n'est pas une remarque soumis à mon bon vouloir, parce qu'à droite et à gauche, ça s'est remarqué.

En même temps , ce que disent les journaux...

[Couet]

Pareil que Geo, je n'ai pas eu l'impression qu'il ne la regardait pas, bien au contraire.
Alors oui, il avait le regard souvent baissé, mais il la regardait.

Par contre, une parole de Royal a eu et que je trouve impardonnable, à propos d'une loi j'ai oublié laquelle (je cherche actuellement dans une vidéo du débat).
Royal reprochait à Sarkozy de ne pas avoir amélioré les effectifs, lui a rétorqué en demandant pourquoi le PS avait refusé de voter cette loi visant a améliorer justement les effectifs.
"Parce que ça n'allait pas, sans doute"

"Sans doute".
On va me dire "ouais c'est un détail, tu chipotes".
Bah non, je suis désolée, c'est peut-être un détail mais c'est un détail révélateur.
"Sans doute", ne sait-elle donc pas ce que ses collègues socialistes ont pensé de cela ?


EDIT :
Hop, voilà la partie en question, vers 5-6mn
http://www.youtube.com/watch?v=K41UAAbMzIg
On pourra remarquer dans cet extrait que Sarkozy regarde Royal, pour ceux qui continueraient à critiquer son regard.

Autre chose qui me fait encore plus pencher vers Sarkozy (même si je suis déjà penchée vers lui), c'est qu'elle est totalement à côté de la plaque au niveau santé.
Bah oui, la santé ça me concerne directement et quand j'entends les énormités qu'elle peut débiter dessus, j'ai pas envie qu'elle touche au secteur de la santé dans ces conditions.

[mota]

Oui, sur la question des effectifs elle a pêché, mais en contrepartie il a chié dans son froque niveau environnement, donc balle au centre, on rejoue.

Pour le regard, ouais, sur la première partie du débat, lorsqu'il maîtrisait ce qu'il disait, il regardait en alternance son adversaire et ppda dans les yeux, mais ce n'est pas représentatif de l'ensemble de la situation, faut savoir être honnête et ne pas s'en tenir qu'à un détail d'une aussi courte durée sur deux heures et demi

[binbin]

Pour le regard, ouais, sur la première partie du débat, lorsqu'il maîtrisait ce qu'il disait, il regardait en alternance son adversaire et ppda dans les yeux, mais ce n'est pas représentatif de l'ensemble de la situation, faut savoir être honnête et ne pas s'en tenir qu'à un détail d'une aussi courte durée sur deux heures et demi

On pourra remarquer dans cet extrait que Sarkozy regarde Royal, pour ceux qui continueraient à critiquer son regard.

Qu'est qu'on s'en fous du regard qu'ils ont. Si ils ont envie de regarder le plafond ben qu'il regarde le plafond.
Pour le peu que je sache, Ils ont chacun leur domaine de compétences:

[Mymy]

J'ai aussi regardé le débat hier. Pas jusqu'au bout car je suis allée me coucher, mais c'est déjà un gros effort pour moi qui détestait la polotique il y a quelques années encore !
Personnellement, j'ai essayé d'écouter ceci en tant que neutre, car que l'un ou l'autre passe, ça m'est presque égal puisque les deux ne sont pas extrémistes.
Cependant, j'ai quand même eu plus de préférences au niveau Sarkozy... J'ai trouvé qu'il s'exprimait clairement, alors que j'avais beau écouter Ségolène, je ne comprenais pas la moitié de ce quelle disait... :/  De plus, j'ai trouvé que ces principes n'étaient pas assez appuyés, concrets, enfin je sais pas comment dire... Mais quand Sarko disait un truc, ça me paraissait plus réaliste que les idées à Ségo qui étaient plus "rêveuses". Arg, j'arrive pas à expliquer...

Et j'ai trouvé que Ségolène se servait trop des petits cas entre autre en disant "pensez à la policière qui s'est faite violée, aux femmes qui travaillent puis qui doivent s'occuper des enfants, blablabla". Etant une femme, et bien pourtant je n'ai pas trouvé ça super important. Pour moi, un président ne peut pas s'attarder sur chaque petits cas.. Ok c'est très important pour l'individu, etc., mais si le président se mettait à prendre tout au cas pas cas, il ne s'en sortirait pas...
Je ne dis pas que les viols ne me choquent pas, oui je n'aime pas ça, mais bon, j'ai trouvé que les exemples étaient trop personnels...

Ensuite, j'ai trouvé qu'elle n'avait pas de valeurs fondées, par exemple pour la TVA, elle disait qu'elle en discuterai et verrai avec les machins-trucs pour en établir une, mais rien de fondé pour l'instant.

Et j'ai bien rigolé quand elle s'est mis en colère, et que Sarko lui disait :
- Ne vous énervez pas Madame.
- Je ne m'énerve pas, je suis en colère, c'est tout !
- Ah bah alors ça promet lorsque vous vous énerverez...

...

Ah et pour finir, moi j'ai trouvé que Sarko avait l'air serein, alors que Ségo adoptait plutôt une attitude fausse... Elle s'efforçait de sourire devant les caméras, ce sourire limite hypocrite... Par contre, c'est vrai que j'ai trouvé que Sarko baissait beaucoup la tête pour prendre des notes ou quoi.
Mais je n'ai pas trop aimé lorsque, au début, Sarko voulait parler, Ségo ne le laissait pas et l'interrompait tout le temps. Et à un moment du débat, ce fût le contraire : Ségo parlait, et Sako la coupait, et elle n'a pas supporté, alors que c'est ce qu'elle faisait au début...

M'enfin bref, avec tout ça, je suis contente d'avoir été intéressée par le débat, ça m'a bien plu dans l'ensemble

[mota]

Qu'est qu'on s'en fous du regard qu'ils ont. Si ils ont envie de regarder le plafond ben qu'il regarde le plafond.
Pour le peu que je sache, Ils ont chacun leur domaine de compétences:

Leurs idées, on les connait, le débat c'est un peu le match final où l'on juge chacun sur ce qu'il est, et non pas sur ce qu'il défend, il a déjà eu une année [mauvaise langue] ou 5 ans[/mauvaise langue] pour faire savoir ses valeurs, là c'était un match de personnalité, donc le regard, la coupe de cheveux, la tenue vestimentaire, les sourires, le ton, l'attitude, toutes ces choses habituellement secondaires deviennent éssentielles.

[Couet]

Et j'ai trouvé que Ségolène se servait trop des petits cas entre autre en disant "pensez à la policière qui s'est faite violée, aux femmes qui travaillent puis qui doivent s'occuper des enfants, blablabla". Etant une femme, et bien pourtant je n'ai pas trouvé ça super important. Pour moi, un président ne peut pas s'attarder sur chaque petits cas.. Ok c'est très important pour l'individu, etc., mais si le président se mettait à prendre tout au cas pas cas, il ne s'en sortirait pas...
Je ne dis pas que les viols ne me choquent pas, oui je n'aime pas ça, mais bon, j'ai trouvé que les exemples étaient trop personnels...

Exactement Mymy, j'ai eu la même réaction que toi, elle a fait preuve d'une incroyable démagogie à cet instant. Un garde du corps pour chaque policière, non mais où va-t-on ? A quoi ça rime ?

Et sur ce point, je suis d'accord avec Mota, ce débat est aussi là pour nous permettre de les juger sur leur capacité à débattre, leur tenue (aussi bien physique que morale), pour preuve, sur TF1, au JT, il y a eu un topo sur les débat américains, chaque petit détail a fait pencher la balance.

En ce qui concerne le regard, je regarde actuellement le débat en entier (que vous pourrez voir aussi dans le lien que j'ai laissé).
J'en suis au 1/4 et pour l'instant, je n'ai pas du tout observé ce que vous dites.

...

Je viens de survoler tout le débat et oui, en effet, il regarde peut-être moins Royale, mais il la regarde encore.

[Geomaster]

Donc bon, je vous invite à revoir le débat si vous l'avez enregistré, mais s'il vous plait arrêtez avec les effets de caméra, il est clair et net qu'atchoum a fuit l'affrontement, préférant un passage lattéral plus en douceur .. ou en mesquinerie.

Non mais sérieux, ils ont chacun rempli leurs objectifs, tout simplement. Ségo se devait d'être offensive et Sarko au contraire avait pour objectif de se montrer calme. Il n'a absolument pas fui le débat, au contraire il a respecté au mieux sa ligne de conduite. Tu le trouves mesquin si tu veux.

Par moments, cela donnait l'impression qu'il se laissait marcher sur les pieds mais quand je vois comment il l'a mené du bout du nez sur le sujet des handicapés pour qu'elle tombe en plein dans le panneau et qu'elle s'énerve (non je suis en colère ! => une colère pas saine du tout bien au contraire... No comment), je dis chapeau. Ils ont chacun bien fait leurs devoirs.

Mention spéciale à la fin pour Sarko contrairement à Royal qui a préféré le dédain au respect. Elle est belle la politique. Et le fair-play dans tout ça ?

[binbin]

Mention spéciale à la fin pour Sarko contrairement à Royal qui a préféré le dédain au respect. Elle est belle la politique. Et le fair-play dans tout ça ?

C'est pour ca que les débats télévisés c'est de la merde...
C'est juste un truc pour enfoncer l'autre. Et c'est aussi pour ca que j'ai pas regardé.

[Marco]

Euh ce n'est pas pour dire, mais quand même Sarko a pensé à plus de chose qu'elle...
Bien que je trouve que Ségolène est quand même une adversaire bien redoutable, je vois pour ma part plus Sarkozy en président... La France n'est pas encore vraiment prête pour accueillir des idées comme celles de Royal, et pas encore assez pour accueillir une femme au pouvoir, même si bon, moi j'aurai bien aimé voir ce que cela donnerait...
De toute façon ce qui me fait le plus chier c'est que l'impression qu'ils m'ont donné c'est que c'était la course à l'Elysée...

Ma mère m'a trop fait rire quand même quand elle a sortie qu'elle devrait retourner chez elle pour repriser les chaussettes de ses enfants... Mes parents voteront Sarkozy, personnellement, j'ai trouvé que Ségolène s'est bien défendue face à un candidat d'une telle envergure...


Mais Moicoucou a parfaitement raison quand elle dit ceci:

En attendant c'est dimanche prochain qu'il faut se décider.. Et comme d'habitude, ils nous emmêlent les pinceaux.. Sont très forts pour ça!.. 

[Geomaster]

Je reviens sur le point qui m'a le plus déçu, le pétage de plombs de Ségolène Royal sur les enfants handicaps.

Petit rappel des faits :

« Jouer avec le handicap est proprement scandaleux », lance-elle, ulcérée, en reprochant à la droite d'avoir « cassé » la politique qu'elle avait initiée lorsqu'elle était ministre de Lionel Jospin. « Calmez-vous, ne me montrez pas du doigt avec cet index pointé », réplique Nicolas Sarkozy, dans une ambiance de grande tension. « Non, je ne me calmerai pas. Quand il y a des injustices, il y a des colères particulièrement saines », fait-elle valoir.

« Vous sortez de vos gonds avec beaucoup de facilité »La passe d'armes se poursuit : « Je ne sais pas pourquoi Mme Royal, d'habitude calme, a perdu ses nerfs ». Le candidat UMP reprend l'avantage : « Je ne pense pas que vous élevez la dignité du débat politique, dit-il. Je ne mets pas en cause votre sincérité, ne mettez pas en cause ma moralité. » Il insiste : « Vous sortez de vos gonds avec beaucoup de facilité. Le président de la République, c'est quelqu'un qui a des responsabilités très lourdes ». Ségolène Royal se défend : « Je ne m'énerve pas, je me révolte car j'ai gardé ma capacité de révolte intacte ».

Nicolas Sarkozy aurait pu lui répondre qu'une loi existe sur l'obligation de scolarité des enfants handicapés. Elle a été votée en février 2005 sous l'impulsion de Jacques Chirac qui a fait du handicap l'un des trois chantiers de son quin­quennat. A la rentrée 2005, les as­­sociations de parents d'enfants han­dicapés ont manifesté leur mécontentement car les écoles n'étaient pas prêtes à les accueillir. Mais, dès la rentrée 2006, elles ont constaté un net progrès : quelque 160 000 enfants ont pu intégrer une classe en milieu ordinaire, soit 6 % de plus que l'année précédente et 20 % de plus qu'en 2004.

De son côté, Ségolène Royal peut se targuer d'avoir, en 2001, lorsqu'elle a pris en charge le dossier du handicap, organisé son plan handiscole. Le principe était de créer des postes d'auxiliaires dans les écoles pour aider les enseignants à accueillir des enfants handicapés dans leurs classes. Mais les associations ont beaucoup critiqué ce système, pas assez contraignant et progressivement, les postes des auxiliaires ont été supprimés.

Alors finalement, le seul argument pour la défense de Royal était complètement absurde, comme beaucoup. Je la savais déjà incompétente et confuse (je vous renvoie à bien d'autres débats) maintenant je la sais menteuse et manipulatrice, surtout quand elle se cache derrière le social dès qu'elle sèche. Une preuve de plus pour ma part : je ne voterai pas pour elle...

[Christopho]

Cela dit, les mensonges et les manipulations il y en a autant des deux côtés, on n'arrête pas de le répéter dans ce topic...

[Marco]

Cela dit, les mensonges et les manipulations il y en a autant des deux côtés, on n'arrête pas de le répéter dans ce topic...

Exactement, ça se sent quand même dans les deux camps... Aucun des deux candidats est parfait...

[Christopho]

Que pensez-vous de l'idée de Nicolas Sarkozy de ne pas remplacer le départ en retraite d'un fonctionnaire sur deux ?

[Couet]

Je pense que ça pourrait être une bonne idée, cela dit, là où j'ai un peu de mal à concevoir la chose, c'est "comment remplacer le boulot non fait par ce retraité non remplacé ?"

Car je suppose qu'il faut raisonner en parallèle avec son idée de ne pas imposer ni de mettre de charge sur les heures sup.
Mais... Mis à part le côté financier... Et le travail ?

[Geomaster]

Cela dit, les mensonges et les manipulations il y en a autant des deux côtés, on n'arrête pas de le répéter dans ce topic...

Je n'ai jamais dit que c'était l'exclusivité de Ségolène Royal. Après tout, nous sommes en politique, non ? ^^

[Christopho]

Je n'ai jamais dit que c'était l'exclusivité de Ségolène Royal. Après tout, nous sommes en politique, non ? ^^

Nous sommes d'accord ^^

Je pense que ça pourrait être une bonne idée, cela dit, là où j'ai un peu de mal à concevoir la chose, c'est "comment remplacer le boulot non fait par ce retraité non remplacé ?"

Voilà le problème, les fonctionnaires c'est d'abord l'enseignement, or dans ce domaine-là on manque déjà de moyens. Ma soeur est institutrice et quand on voit des classes de 32 voire 35 élèves en primaire il n'y a de quoi s'étonner de l'échec scolaire de beaucoup. Mêmes problèmes de manque de moyen dans les hôpitaux, dans la police... Alors ok, je veux bien qu'on enlève des douaniers qui ne servent plus à rien vu qu'il n'y a plus de douanes, mais c'est pas ça qui va avoir un poids déterminant pour faire des économies chez les fonctionnaires. Ce que je crains comme beaucoup c'est la dégradation de tous ces services publics. Et aussi pour ma pomme, dans la recherche, car Sarkozy souhaite réduire très fortement la recherche fondamentale (le long terme) qui est pourtant essentielle... mais moins rentable à court terme, forcément.

Ségolène protègera les services publics mais à côté de ça, son programme est une catastrophe économique. Je ne crois pas que c'est avec des idées de gauche comme l'aumentation du smic et des charges aux entreprises en général qu'on va augmenter la croissance et diminuer le chômage.

Alors voilà, je ne sais plus pour qui voter entre Ségo, Sarko et blanc

[Mymy]

Vote blanc, lui au moins, il ne ment pas et reste toujours loyal

[Couet]

Oui, côté scientifique et santé Royal me fait fichtrement peur...
"Les OGM seulement en labo".
On a déjà un retard monumental en ce qui concerne la legislation et l'utilisation et en plus elle veut qu'on continue à faire des expériences en labo.
On voit clairement qu'elle n'est pas une scientifique. Que dirait-elle si pour gagner en sécurité on arrêtait les essais des médicaments sur les hommes avant la mise sur le marché ?

Cela dit, j'avoue avoir parfois été d'accord avec elle, notamment en ce qui concerne la carte scolaire (le choix des écoles) et je suis dubitative quant à l'idée de Sarkozy sur justement ce dont on parle par exemple.

Sinon vote pour moi 

[Christopho]

Si seulement je pouvais

[Marco]

Sinon vote pour moi 

Moi ce serait avec plaisir.
A condition que tu me comptes dedans sinon non.