Peine de mort

[ed_cool]

Premièrement, désolé au modos s'il y a déjà un sujet de ce genre, je n'ai pas cherché.

Bon, en voyant les nouvelles de ce soir, au Québec, j'ai vu que Sadam Husein était condamné à la peine de mort à la pendaison.
Êtes-vous pour ou contre? Spécifier.

Moi j'y suis pour. Sadam Husein à tué des milliers de personnes, comme des meurtriers en tuent. La peine de mort est pour pour punir la personne qui a fait l'acte, et selon moi, cet acte est impardonnable.

Un acte impardonnable doit être puni par la peine de mort.

Un assassin doit payer de sa propre vie pour avoir enlevé celle d'une personne "X". Comme dans un magasin, on brise quelque chose, on doit payer.
Un meurtrier brise la tranquillité de la vie de la personne "X", et doit payer avec sa vie.

Vous, comment voyez-vous cet acte, cette punition?

[Link128]

Attention à ce que cela ne parte pas en cacahuète s'il vous plaît. ^^
Sinon je suis pour.

[dark8744]

Je suis contre la peine de mort.
Qu'il pourrisse en taule tout simplement.
Tuer quelqu'un, même s'il est dangereux, c'est pas un moyen pour se débarrasser des problèmes. C'est comme si on libèrerait Saddam de ses conneries d'armes chimiques.

[Linksolar]

Ben moi je suis contre car:
1)Le mec tue. On lui dit tué c'est pas bien! Puis on le tue!
Moral: On dit au gens de pas tué mais on les tues!
C'est pas un peu beaucoup con!

Je préfére encore qu'il moissisent au font d'une prison pour qu'il puisse réfléchir à la souffrance qu'il ont causés!
Et qui'il souffre à sont tours!

[Link 57]

Je ne pense pas que le tuer tout de suite soit la bonne solution...
Tout d'abord, il faut qu'il souffre le plus possible pour tout ce qu'il a fait.

Dans tous les cas, il faut une grosse punition, pas que la mort.

[Rhokua]

Il faut le torturer le faire souffrir pendant des jours:

1)Lui couper les cheveux
2)Lui enlever les chaussettes
3)Lui chatouiller les pieds
4)Lui tirer les oreilles en disant "chika chika chik,aïe aïe aïe!!!!"
5)Le faire courir pieds-nus dans les ortilles
6)Manger son bol de frites
7)Le priver de jeux-vidéos durant le reste de sa vie!

Avec tout ça il y réfléchira à deux fois...
Franchement je ne pense pas que la peine de mort ni la torture soient éfficaces...
Le laisser crever en prison pourrait être constructif mais alors il faudrait qu'il ait une vie assès horrible dans cette prison(sans avoir recours à mes tortures c'est trop horrible)...

Enfin ce n'est pas à nous de décider de son sort!

[moicoucou]

Je me pose une question : juge-t-on un criminel de guerre comme un autre (genre rugbyman qui a tué sa femme sous je ne sais quel prétexte)? Nous sommes en plein dedans...
Et bien, je ne pense pas. De plus, on s'est battus (pays et états) pendant des années pour abolir la peine de mort.. Et on la remettrait en place juste pour un gars?... On va où là?..
Si on devait rétablir la peine de mort, il faudrait réviser tout un systême et bons nombres de procès, car des assassins, tueurs ou criminels, il y en a plein nos prisons..
Il faut le mettre dans un cachot humide sans confort et avec un croûton de pain et un pichet d'eau histoire de le faire réfléchir à ses actes passés. Bon, maintenant, s'il se suicide ou si quelqu'un le "suicide", on ne va pas pleurer non plus..
Des criminels, il en existe de toutes sortes et il n'ont jamais demandé à leur victime si elle voulait mourir (à mes yeux les pires sont les criminels d'enfants), il leur ont enlevé le droit de vivre comme ça, par pulsion, perversité ou sous prétexte de guerre... Je pense que nous n'avons pas à faire la même chose avec eux.. Mais de là à les "cooconer" en prison, faut pas pousser.... Qui paie pour ces gens là?? Nous! Evidemment...
Je suis donc contre cette solution, elle pourrait de plus, engendrer des réactions de la part des "fans" de Sadam et ce serait déroger à tous nos principes..
Et, entre nous, si on devait juger tous les criminels de guerre, qui sera le suivant?.. Car que je sache, certains ont sûrement des reproches à se faire de ce côté là.. Non?

[Link 57]

Là je ne suis pas tellement d'accord quand tu dis "Et on la remettrait en place juste pour un gars?"...

Le fait que tu dises "juste [...]" me tracasse.
Rappelle-moi, cette personne a tué combien de gens ?

On la met en place non seulement pour lui mais aussi pour le nombre qui équivaut au nombre de personnes tuées par sa faute et non pas pour lui seulement. C'est aussi pour venger les pauvres personnes décédées à cause de lui.

Il faut l'enfermer, comme tu l'as dit, le faire souffrir et ensuite le tuer.

[Isaac]

Pour ma part, je suis neutre vis-à-vis ce sujet. Tant qu'il ne retrouve pas sa liberté, ça me va. Et si on le tue, c'est pour lui montrer ce que ça fait de mourir (puisqu'il a tué des milliers de personnes), mais le prob, c'est qu'il oublie après...Oui, c'est embêtant, hmm hmm, embêtant... 

Mais bon sérieusement, je préfère qu'il pourisse en prison que de le tuer, son âme sera libéré et ses souffrances terminés, on peut pas le tuer comme ça...

[Gobbi]

Le principe de "tuer quelqu'un parce qu'il a tué" est assez bête pour que je ne m'y attarde pas...
Il ne faut pas se rabaisser au niveau du dit criminel...
Seulement moicoucou, on ne remet pas la peine de mort pour Sadam Hussein, en Irak et aux USA elle n'a jamais été abolie (hélas) que je sache...

[moicoucou]

Certains Etats des USA ont aboli la peine de mort, pas tous.... Mais si tu lis bien ce que j'ai écrit, je ne dis pas que je lui pardonne, au contraire, je dis simplement qu'il ne faut pas tuer parce qu'il a tué sinon il faudrait l'appliquer pour d'autres.. La Justice c'est mettre tout le monde sur un pied d'égalité et là je n'ai pas l'impression que ce soit le cas...

Quand j'emploie le mot "juste" pour ce gars, je veux dire que ce n'est pas parce que c'est Sadam qu'il faut l'appliquer, pas parce que c'est un criminel de guerre, mais parce qu'à ce moment là il faudrait l'appliquer pour d'autres.. Un criminel devient criminel dès le 1er crime qu'il a commis, pas au nombre qu'il a à son actif.

Un crime n'est pas pardonnable, mais être pour la peine de mort reviendrait à dire que quelque part nous sommes des criminels en puissance... Bref, j'espère bien me faire comprendre car expliquer son point de vue par écrit n'est pas si facile...

[Sam101]

Totalement contre . Il ya eu des cas de personnes innocentes condamnées a la peine de mort .  Quelqun qui est condamnée a perpertuité peut être reabilité . Une personne tuée alors qu'elle etait innocente non .

[Ganondark]

Moi, je suis contre.  
Vous vous dites: Il est malade lui!  
Eh ben non, je ne le turais pas, je le Torturais .
Si on le tue à la pendaison, il ne souffrira pas longtemps et n'aura presque pas payé pour son...SES Crimes.
Si on veut le faire payer, il faut le faire soufrir, faire resentir se que ses victimes ont eus.
Moi je dit qu'on devrait le torturer à l'ancienne:
- Ouvrir les cuisses, et enlever de la chaire
- Écraser les testicules
- Le mettre sur une planche ronde avec 4 cordes: Poingets, jambes. Et tirer jusqu'à se que ça arrache.
- Et pour finir, le tuer en lui entrant un serpant dans la gorge en lui forcant la mâcheoir pour ne pas qu'il la referme.

Voilà se qu'il mérite! ( Pas de Smileys pour cette phrse je coirs bien   )

EDIT:

Je suis contre la peine de mort.
Qu'il pourrisse en taule tout simplement.
Tuer quelqu'un, même s'il est dangereux, c'est pas un moyen pour se débarrasser des problèmes. C'est comme si on libèrerait Saddam de ses conneries d'armes chimiques.

Tout à fait d'accord, c'est pour ça que je dit: Torturons-le! 

[moicoucou]

Si on le torturait, on deviendrait comme lui et ça c'est INADMISSIBLE!!!!

Qu'on le laisse au fond d'un cachot au pain sec et à l'eau et qu'il se suicide (ou qu'on l'aide à se suicider) mais se mettre au même rang que lui ça JAMAIS!......

[Ganondark]

Je comprend, mais il doit payer pour ses crimes au sang duple!
Il doit souffrir selon moi. 

[SaniOKh]

Pour ne pas qu'il sévisse de nouveau d'un moyen où d'un autre, je suis pour.
Je considère (c'est mon point de vue que je n'impose à personne) qu'une personne qui a pris la vie d'un autre ne mérite plus de vivre elle-même, car il n'y a pas pire crime. Exécuter un meurtrier n'est pour moi pas une façon de s'abaisser à son niveau, mais une punition juste pour qu'il goûte à ce qu'il a fait subir... et pour en débarasser le monde. Beh oui, pour moi, les meurtriers sont des ordures de plus basse sorte. Pour ce qui concerne Hussein, je n'en parle même pas.
Tout ceci n'est qu'un avis. Faites-en ce que vous voulez.

[Ganondark]

Je pense pareil mais:
Le tuer seulement après l'avoir fait faire souffrir.

HS: Je sas je sais, je suis sadique. 

[Rhokua]

Je comprend, mais il doit payer pour ses crimes au sang duple!
Il doit souffrir selon moi. 

Oui il faut le torturer comme je l'ai dit dans mon premier post...

Avec ça il réfléchira!!!

[Teji]

Lindor:

Faire méditer un fanatique, quelle louable intention...


Bon, niveau peine de mort, je serais pour dans certains extrêmes.
Les tortionnaires qui laissent de graves séquelles morales (viols, etc), et d'ailleurs, j'hésite entre l'emputation d'un certain organe situé dans l'entre-jambe et la condamnation à mort.

M'enfin tuer ou sequestrer ne rendra pas les vies et/ou n'essuiera pas le traumatisme des victimes.

[mota]

Je suis contre la peine de mort contre un meurtrier/violeur toussa, puisqu'il peut y avoir des raisons tant psychologiques que sociales, meme si je ne peux pas toujours les cerner.

Néanmoins, toucher aux enfants, c'est impardonnable, donc le crime pédologique mérite la peine capitale, et le crime contre l'humanité de meme.
S'en prendre à un groupe de personnes, soit, à une population, c'est effroyable.

Saddam Hussein condamé à mort ? J'me demandais pourquoi ce n'était pas déjà fait.

[Linksolar]

Moi, je suis contre. 
Vous vous dites: Il est malade lui! 
Eh ben non, je ne le turais pas, je le Torturais .
Si on le tue à la pendaison, il ne souffrira pas longtemps et n'aura presque pas payé pour son...SES Crimes.
Si on veut le faire payer, il faut le faire soufrir, faire resentir se que ses victimes ont eus.
Moi je dit qu'on devrait le torturer à l'ancienne:
- Ouvrir les cuisses, et enlever de la chaire
- Écraser les testicules
- Le mettre sur une planche ronde avec 4 cordes: Poingets, jambes. Et tirer jusqu'à se que ça arrache.
- Et pour finir, le tuer en lui entrant un serpant dans la gorge en lui forcant la mâcheoir pour ne pas qu'il la referme.

Voilà se qu'il mérite! ( Pas de Smileys pour cette phrse je coirs bien  )

EDIT:

Je suis contre la peine de mort.
Qu'il pourrisse en taule tout simplement.
Tuer quelqu'un, même s'il est dangereux, c'est pas un moyen pour se débarrasser des problèmes. C'est comme si on libèrerait Saddam de ses conneries d'armes chimiques.

Tout à fait d'accord, c'est pour ça que je dit: Torturons-le!

Torturer quelqu'un et (pour moi) pire que de le tuer pas pendaison, guillotine, éléctrocutation, gazéfication et autre...
Car c'est se rabaisser à son niveau!
Même en dessous de son niveau. (sauf pour des gars comme Sadam Hussein)

[Link 57]

Je propose d'enfermer Saddam Hussein dans une chambre à gaz.

Plus sérieusement, je pense qu'il faut le torturer, lui montrer ce que c'est de souffrir. Le tuer, oui. Mais seulement après. Il faut le faire souffrir énormément de temps.

[Teji]

Je propose d'enfermer Saddam Hussein dans une chambre à gaz.

C'est un peu nazie comme méthode, non?

[Link 57]

Bah bien sûr que oui, je déconnais en disant cela. Il faut vraiment être con et s'appeller Hitler pour avoir une idée pareille.

[Helmasaur]

Moi je trouve que c'est trop facile, il tue des gens et on le tue après. Je trouve que la prison à vie est plus dur à supporter !

[Teji]

Il faut vraiment être con et s'appeller Hitler pour avoir une idée pareille.

Ça me fait penser que ce nom doit être dur à porter...

Néanmoins, que Hitler soit con, ça, je ne pense pas, ça m'étonnerai que le premier crétin venu puisse devenir Empereur d'un pays en crise.

[Link 57]

Je ne dis pas qu'il est con. Mais ce fait qu'il ait fait du nazisme, lui est con.

Il a quand même trouvé l'idée de construire des auto-routes.
... Mais aussi celle des barrages qui est beaucoup moins accueillante.

[Teji]

Ah, c'est Hitler qu'a fait le mur de Berlin?
On en apprend tous les jours!

[Ganondark]

J'ai une autre idéé  :
On le plaque au sol avec les jambes écartés et attachés: Et om le mitraille de coup de pied au couilles. 
Jusqu'à se que mort s'en suive.

[Link 57]

Ah, c'est Hitler qu'a fait le mur de Berlin?
On en apprend tous les jours!

Confusion, excuse-moi.

J'ai une autre idéé :
On le plaque au sol avec les jambes écartés et attachés: Et om le mitraille de coup de pied au couilles.
Jusqu'à se que mort s'en suive.

Là, ça le ferait vraiment souffrir. Bonne idée.

[TTOT]

Outre les valeurs morales et humaines qui me poussent à être contre la peine de mort, je ne vois pas en quoi l'exécution de Saddam Hussein fera avancer la justice.
Le tuer c'est mettre encore plus en conflit les deux tendances qui s'exercent en Irak. De plus en le tuant, les pro-Saddam le considèreront comme un martyr, victime de la justice Amérique, et risquent d'augmenter leurs revendications. Le tuer fera oublier ses crimes pour certains, qui ne se concentreront que sur son exécution.

A propos de la torture, je suis outré que certains puissent encore penser que ce soit un moyen de justice. Je rappelle que l'ONU l'interdit, voir ce qu'en dit Wikipedia :

La torture est interdite par la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants (adoptée par l'Assemblée générale de l'ONU le 10 décembre 1984 et entrée en vigueur le 26 juin 1987) et la troisième Convention de Genève.

Tuer, torturer, c'est, comme l'ont dit certains, se mettre au niveau de criminel, rien de moins.

De plus, à quoi, et à qui cela servirait-il de le torturer ?
A quoi ? Lui faire comprendre que ce qu'il a fait n'est pas bien vu mondialement ? Je pense qu'il doit déjà le savoir...
Lui faire sentir la même douleur que celle qu'il a faite subir à d'autres ? C'est ce mettre à son niveau.

Et à qui ? Qui peut se satisfaire de faire souffrir quelqu'un à part un tortionnaire ? Un fanatique !

PS : quand on arrête un violeur, qui aurait idée de lui faire subir le même sort qu'à ses victimes ?

[Ynanome]

    Je trouve tout simplement horripilant la distance ici avec laquelle certains se permettent de parler de la torture. Ce n'est que mon avis. Mais je pense que l'on ne peut pas parler concrètement de la torture sans l'avoir connue.

    La torture, ce serait se rabaisser à son niveau, en effet. La torture n'est pas un désir de justice, mais de vengeance. S'il y avait désir de justice, on dirait: j'aimerais bien que d'une manière ou d'une autre les personnes qui ont souffert de Sadam Hussein reçoivent quelque dédommagement...   or, apparemment, ce n'est pas ce désir qui motive certains à vouloir torturer Sadam Hussein. Ce n'est que la vengence, rien d'autre, et je ne pense pas avoir besoin d'expliquer pourquoi un désir de vengeance n'est pas juste. Il est naturel, et être vengé peut être source de soulagement, mais ne règle aucunement le problème, ne faisant souvent que l'empirer .

     La torture est donc inadmissible selon moi. La mort? je n'en sais rien, mais la logique reste la même, je pense: si l'on le tue par vengeance, je suis contre. Si l'on le tue pour simplemement l'empêcher de nuire, alors je ne saurai dire si je suis pour ou contre.
     A priori je suis quand même contre, dans tous les cas .


     EDIT: je suis fort d'accord avec TTOT, au passage. Je venais de dire qu'on pouvait le tuer "pour l'empêcher de nuire", mais cette affirmation me semble maintenant spécieuse, dans la mesure ou la prison à perpétuité suffit normalement à l'empêcher de nuire. Non, définitivement, je suis contre .

[Antevre]

Bah moi je suis contre. Pourquoi? Déjà, tous ne sont pas conscients de ce qu'ils font alors leur faire payer serait du pur sadisme. Ils vivent dans leur monde, alors le mieux c'est simplement de les enfermer pour qu'ils vivent dans leur monde sans influer sur le nôtre. C'est comme si on tuait un fauve pour avoir bouffé une gazelle! Il comprendrait pas, il s'est nourri, voilà tout.

Ensuite, et ça rejoint mon premier paragraphe, il ne faut pas viser la punition, mais la prévention. Or, la mort du condamné ne sera pas meilleure pour la société que son emprisonnement. Le but de la pendaison de Saddam Hussein est de faire un exemple pour montrer ce qui arrive aux gugusses qui respectent pas les droits de l'homme. Alors qu'aux USA, le plus souvent les exécutions se font en petit comité, ce qui est franchement inutile.

Voilà, j'avais d'autres choses à dire mais j'ai oublié. Merci à ceux qui ont lu les élucubrations du jeune crétin que je suis...

[Teji]

Ganondark:

Tu deviendrais autant tortionnaire que lui, comme l'a dit moicoucou.


TTOT:

"je ne vois pas en quoi [ça] fera avancer la justice"

T'as raison, tant qu'à faire on a qu'à le relâcher...

[Ynanome]

TTOT:

"je ne vois pas en quoi [ça] fera avancer la justice"

T'as raison, tant qu'à faire on a qu'à le relâcher...

Tant qu'à faire, autant le laisser en prison . Mais le tuer ne fera rien, même pire, pourrait le faire passer pour un martyr (dixit TTOT) et donc une sorte de héros pour certain. Or, tout ce qu'il mérite, c'est l'indifférence la plus totale .

[Teji]

Ne va pas croire que l'indifférence est la pire des sanctions.
De toute manière, la pendaison de Hussein sera le moyen de "montrer l'exemple" aux illuminés qui souhaiteraient renouveller l'expérience de la dictature en Irak; oui, c'est un procédé moyen-âgeux, mais si ça marche...

[Link 57]

Le laisser en prison sans ne rien faire ? Non.
Ce n'est pas du tout le bon moyen.

On dirait que vous oubliez tout ce qu'il a fait. Certes, ça ne changera rien niveau justice. Mais ce n'est pas une raison pour le laisser vivre.

Sans pitié !

[Ynanome]

Ne va pas croire que l'indifférence est la pire des sanctions.
De toute manière, la pendaison de Hussein sera le moyen de "montrer l'exemple" aux illuminés qui souhaiteraient renouveller l'expérience de la dictature en Irak; oui, c'est un procédé moyen-âgeux, mais si ça marche...

     Je pense qu'aux contraires ces "illuminés" se diront "Sadam Hussein est mort pour nous, suivons donc cette noble voie!"...

     Non, franchement, les "illuminés", comme tu les appelle, seront justement les premiers à y voir un martyr .
Et c'est pour cela que la meilleure chose à faire, c'est de le laisser en prison, tout simplement. Et l'indifférence n'est pas la pire des sanctions, simplement la plus juste à mon goût .

[TTOT]

TTOT:

"je ne vois pas en quoi [ça] fera avancer la justice"

T'as raison, tant qu'à faire on a qu'à le relâcher...

Entre libérer quelqu'un et le tuer il y a une marge, voir ce que dit Ynanome.

[Teji]

Ynanome:

Je ne pense pas que les fanatiques suivront en majorité les actions de Hussein après sa mort: t'as beau être fanatique, quand tu vois ton chef idéologique se faire pendre haut et court, ça coupe l'envie de remuer des coudes.

[Antevre]

Tiens, on parlait de "vengeance" en haut justement...

[Seb le grand]

Si Saddam Hussein meurt, il reviendra avec Satan diriger le monde...

En fait, le mieux serait qu'il pourrisse en taule dans les conditions de vie les plus misérables qu'il soit. La mort n'est pas une punition en soit, je pense. Et d'ailleurs, qui nous donne le droit à nous, pauvres humains, de tuer un autre, aussi monstrueux soit-il ? Non. Il a été capturé. Il aurait été en liberté, j'aurais été le premier à lui montrer la beauté macabre de l'au-delà (biensûr si j'en avais les moyens  ) Hors ici sa mort n'apporterait rien, rien de rien... si ce n'est l'excitation de ses fanatiques 

[Teji]

antreve:

Oui t'es sympa, j'ai vu, m'enfin je pense pas que les fanatiques tenteront cette vengeance pour l'argument énoncé un peu avant...

[binbin]

Personnellement, je suis contre la peine de mort. Tuer quelqu'un c'est se rabaisser à la personne qui a fait l'acte. Franchement, tuer n'est pas une solution dans tous le sens du terme. En ce qui concerne l'ancien président irakien, il vaudrait mieux qu'il pourrisse en prison dans la misère. Ce sera plus chiant pour lui que de mourir.

[Antevre]

Oui, en plus le fait que Saddam soit mort ne les découragera pas, ils sont déjà d'accord pour aller s'exploser où on leur dit...

[Teji]

Oui, en plus le fait que Saddam soit mort ne les découragera pas, ils sont déjà d'accord pour aller s'exploser où on leur dit...

Justement, sans le "on" pour les diriger, ça va être dur pour eux.

[Link 57]

Je suis exactement d'accord avec toi, leboss. Si il meurt, pour lui ça ne changera pas vu qu'il ne souffrera pas et qu'il sera directement mort.

Alors que le fait de le faire souffrir lui ferait vraiment du mal.

[Antevre]

KuroHunter:

Ouais, c'est pas faux... mais ça pourrait les rendre encore plus dangereux, justement. Comment savoir de quelle manière ils vont raisonner?

[Link 57]

J'ai oublié de vous préciser une chose :

L'autre jour, j'ai entendu parler d'une emission qui passerait sur une chaîne portant sur les évènements qui se sont passés (je m'en vois désolé de ne pas pouvoir vous citer le nom de la chaîne TV).
Il parait qu'on a trouvé des détails qui pouvaient prouver que ce n'est pas Oussama Ben Laden (Al-Qaida) qui aurait voulu détruire les tours jumelles.

Je peux vous révèler quelques exemples :
_Tout d'abord, dans une vidéo montrant Oussama Ben Laden entrain d'écrire, ils prouvaient que c'était truqué vu que sur la vidéo il écrivit de la main gauche alors qu'il est droitier, ou inverse, peu importe.
_Ensuite, il parait que ce soit possible que ce soient les personnes des tours qui aient voulu détruire les tours parcqu'il y avait un tas de billets sous celles-ci
_Ainsi qu'ils ont prouvé que l'avion n'aurait pas suivit une trajectoire normale venant directement de devant, mais qu'il ait fait une autre trajectoire pour arriver à la tour

Bref, certains détails sont mal expliqués ici, mais je pense qu'en regardant le dossier, on peut mieux comprendre.
Ces détails sont intriguants, ça demande beaucoup de raisonnement... Ca parait très probable également, avec tout ce qu'on m'a raconté, on pourrait vraiment y croire.

Mais bon, je pense que ce sont tout de même des bêtises.

Je crois que je vais quand même demander à la personne qui m'en a parler de me prêter la cassette sur laquelle il a enregistré le dossier TV.

Voilà, j'ai dit ce que j'avais à dire.

[Octorok]

Ca doit vraiment être une torture (mentalement) que d'être enfermé dans une petite pièce jusqu'à la fin de ses jours. En se disant qu'on ne verra plus jamais ce qui se passe dehors, qu'on ne sortira jamais de cet endroit, et que finalement ce qu'on attends c'est la mort puisqu'il y a rien d'autre à faire dans cette pièce.
On pense, on réfléchit ? M'ouais, peut-être, n'empêche que c'est ce qu'il y a de plus chiant.

Alors que la mort, on est mort... mais on est tranquille d'un certain coté.
Je suis contre la peine de mort, puis ça pourrait donner l'idée de "martyr" comme ça a été dit, et ça ne ferait pas revenir les morts pour autant.